Решение № 2-4945/2025 2-4945/2025~М-3524/2025 М-3524/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-4945/2025

Дело № 2-4945/2025

50RS0<№ обезличен>-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельцена» о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании суммы задатка, суммы выплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мебельцена» о признании договора купли-продажи расторгнутым о взыскании суммы задатка, суммы выплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели <№ обезличен> – фасады и кухонные шкафы, переделка одного шкафа. Ответчик обязался произвести изделие надлежащего качества, доставить и передать в собственность товар. Сумма заказа составила <данные изъяты>

Как указано в иске, денежные средства в качестве задатка в сумме <данные изъяты>. были переданы истцом ответчику, мебель была доставлена. Однако, истцом при монтаже было обнаружено, что шкафы поставлены не в полном объеме, размеры фасадов отличаются от заявленных. По состоянию на <дата> изделие не доставлено и не смонтировано в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи <№ обезличен> от <дата>. расторгнутым, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., двойной остаток по договору, выплаченный изготовителю в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого истец приобрел фасады и кухонные шкафы, переделка одного шкафа стоимостью 58 700 руб.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязался передать в собственность покупателю мебель бытовую, имеющие индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и по желанию покупателя оказать услуги по сборке (упаковке) с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.1. Договора продавец обязался передать товар покупателю не позднее <дата>

Согласно п.3.1. Договора стоимость товара составляет <данные изъяты>

В силу п.3.3, п.3.4 Договора покупатель производит предоплату в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты товара, окончательную стоимость товара (доплату) в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает продавцу по факту приемки-передачи товара на момент товара.

Свои обязательства истец исполнил, ответчику задаток в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от <дата>

Из пояснений истца, усматривается, что изделие было передано <дата>, истцом был оплачен остаток по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Между тем, какого-либо акта приемки выполненных работ сторонами не подписывалось.

Как утверждает истец, в период гарантийного срока, при монтаже указанной кухонной бытовой мебели было выявлено, что шкафы поставлены не в полном объеме, размеры фасадов отличаются от заявленных продавцом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако, ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору, по состоянию на <дата> изделие не доставлено и не смонтировано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, является односторонним отказом.

Требованием от <дата> истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного задатка. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, изделие не доставлено и не смонтировано в полном объеме, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд находит возможным, взыскать с ответчика уплаченный по договору задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>., остаток по договору в двойном размере в сумме <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что требований со стороны ответчика о возврате ему товара не заявлено, однако, такие требования могут быть заявлены последним отдельно.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным и берет в основу решения.

Таким образом, неустойка в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере <данные изъяты>., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельцена» в пользу ФИО1 денежные средства в счет задатка по договору в сумме <данные изъяты>., остаток по договору, выплаченный изготовителю в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мебельцена» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова