Решение № 2А-1840/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-1840/2026

Дело № 2а-1840/2026

УИД: 52RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссариату Ленинского и Канавинского районов городского округа город Н. Новгород Нижегородской области, Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Н. Новгород Нижегородской области о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области») о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании зачислить в запас и выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал, что состоял на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено оспариваемое заключение в устной форме, письменное решение ему не вручалось.

Административный истец полагает, что данное заключение является незаконным, поскольку от прохождения военной службы он не уклонялся, никаких повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом, он не получал, мероприятия по призыву в отношении него не проводились. После прекращения действия оснований для отсрочки военный комиссариат не осуществлял надлежащих мероприятий по вызову его на призыв.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Ленинского и Канавинского районов городского округа город Н. Новгород Нижегородской области, Призывная комиссия Ленинского района городского округа город Н. Новгород Нижегородской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что повесток не получал, о вызовах в военкомат не извещался. Пояснил, что в период 2010-2012 гг. имел судимость и не подлежал призыву, что подтверждается материалами дела. Категорически отрицал получение какой-либо повестки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что ФИО4 состоял на учёте призывников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочкой от призыва не пользовался, военную службу не проходил без законных оснований. С момента того как отпали основания для отсрочки, до достижения 27 лет административный истец в военный комиссариат не прибывал, на мероприятиях, связанных с призывом, не был.

Кроме этого, представитель административного ответчика указала, что военным комиссариатом направлялись обращения в ОП № УМВД России по <адрес> об установлении местонахождения гражданина, которому не представлялось возможным вручить повестку, имеются рапорты сотрудников полиции. Также в личном деле имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью призывника о явке на медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов городского округа город Н. Новгород Нижегородской области, Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Н. Новгород Нижегородской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, в том числе личное дело призывника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), а также иными нормативными правовыми актами.

Так согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ)

Аналогичное положение закреплено в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, согласно которому при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет (ранее 27 лет) военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1196, от ДД.ММ.ГГГГ N 1746, от ДД.ММ.ГГГГ N 1204, от ДД.ММ.ГГГГ N 1978)

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

Из анализа указанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для вынесения заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований является установление факта уклонения гражданина от призыва, выразившегося в неявке без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично (пункт 2 статьи 31).

Приведенные нормы в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что обязанность явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возникает у гражданина только при условии его надлежащего оповещения о вызове путем вручения ему под расписку повестки военного комиссариата. Обязанность по организации надлежащего оповещения призывников возложена на военные комиссариаты.

Пунктом 7 Положения о призыве на военную службу установлено, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.

Аналогичные требования содержатся в пункте 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 641.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 54 Обзора судебной практики № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сформулировал правовую позицию, согласно которой гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Данная позиция неоднократно подтверждалась в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-7, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8 и др.).

Разрешая настоящий административный спор, суд проверяет соблюдение процедуры вынесения оспариваемого заключения и наличие законных оснований для признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на воинском учёте в военном Комиссариате Ленинского района г. Н. Новгорода в период с 10.01.2008 г. и подлежал призыву на военную службу с 01.10.2009 г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подлежал призыву на военную службу в связи с наличием судимости.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, не участвовал.

Оспариваемое заключение вынесено призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение факта надлежащего оповещения административного истца о явке на мероприятия, связанные с призывом, представлены: обращение в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, рапорт о выходе сотрудника военного комиссариата с целью оповещения призывника по адресу: пер. Паскаля, <адрес>, а также повестка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на явку ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись от имени ФИО4 (л.д.48-49)

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. Уведомление об этом поступило из уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), ранее ДД.ММ.ГГГГ сведения о судимости поступили в военный комиссариат из суда (л.д.51).

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона № 58-ФЗ, в редакции, действовавшей на декабрь 2009 г., не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

При таких обстоятельствах судом установлено, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел судимость, он не подлежал призыву на военную службу. Более того, административный истец категорически отрицает факт получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ и подписания соответствующего документа.

С учетом того, что данная повестка датирована 2010 г., а заключение вынесено в 2025 г., указанное обстоятельство не может с достоверностью свидетельствовать о надлежащем оповещении истца о явке на призывные мероприятия после окончания периода, когда он подлежал призыву.

Кроме того, из представленной повестки не усматривается, что она относилась к периоду после окончания действия оснований для освобождения от призыва.

В данном случае юридически значимым является выяснение причин непрохождения ФИО1 военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда у него отпали основания для отсрочки, и он мог быть призван на службу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что после 2012 г, либо после даты, когда административный истец ФИО1 стал подлежать призыву на общих основаниях, административному истцу вручались под расписку повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом. Из исследованного личного дела призывника ФИО4 не усматривается наличие корешков повесток, либо их отсутствие. Сведения о направлении в адрес истца повесток заказными письмами или об их вручении под роспись суду не представлены.

Само по себе направление военным комиссариатом обращений в органы внутренних дел об установлении местонахождения гражданина не освобождает военный комиссариат от обязанности надлежащего оповещения призывника путем вручения повестки под расписку лично. Рапорт посыльного о вручении ФИО1 повестки ДД.ММ.ГГГГ правового значения в данном случае не имеет, поскольку эта повестка была вручена (в случае её вручения) в период, когда ФИО1 был освобожден от призыва.

Доказательств того, что повестки ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены адресатом, либо что административный истец отказывался от получения повесток, о чем составлялись соответствующие акты, суду не представлено, однако в силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ повестка должна быть вручена под расписку.

Суд отмечает, что почтовое отправление без уведомления о вручении либо рапорт о выходе по адресу призывника без составления акта об отказе от получения повестки не могут быть признаны надлежащим извещением, при этом обязанность доказать факт надлежащего оповещения в силу статьи 62 КАС РФ лежит на административном ответчике.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не являлся в военный комиссариат для сообщения о трудоустройстве, что, по мнению ответчика, свидетельствует об уклонении от исполнения воинской обязанности, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства в пределах территории муниципального образования. Неисполнение данной обязанности может образовывать состав административного правонарушения.

Однако, суд считает, что указанное правонарушение не тождественно уклонению от призыва на военную службу.

Под уклонением от призыва на военную службу применительно к пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ понимается неявка без уважительных причин гражданина, подлежащего призыву, по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, отправка к месту службы). Данный вывод следует из системного толкования статей 26 и 31 Закона № 53-ФЗ, а также из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 54 Обзора судебной практики № (2018).

Таким образом, наличие либо отсутствие фактов несообщения гражданином сведений о трудоустройстве не является обстоятельством, подлежащим установлению при вынесении призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. Юридически значимым обстоятельством для такого заключения является доказанность того, что гражданин надлежащим образом вызывался на призывные мероприятия (путем вручения повестки под расписку) и без уважительных причин не являлся по вызовам.

Суд полагает, что само по себе отсутствие явки гражданина для сообщения о трудоустройстве не может подменять собой процедуру вызова на призывные мероприятия и не свидетельствует об уклонении от призыва, поскольку гражданин не обязан являться в военный комиссариат для прохождения призыва без соответствующего вызова.

Более того, в силу пункта 19 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва или истекли сроки предоставленной ему отсрочки, подлежит призыву на общих основаниях, но только после того, как он будет надлежащим образом вызван повесткой. Именно военный комиссариат обязан отслеживать момент утраты оснований для отсрочки и своевременно вызывать гражданина на призывные мероприятия.

При таких обстоятельствах ссылки административного ответчика на неявку истца для сообщения о трудоустройстве в 2013 и 2016 г.г. не опровергают установленный судом факт отсутствия надлежащего оповещения ФИО4 о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период после возникновения у него обязанности состоять на общем учете и до достижения 27-летнего возраста. Соответственно, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в период после достижения административным истцом призывного возраста и до достижения им 27 лет (либо после окончания действия оснований для отсрочки) военным комиссариатом проводились мероприятия по его надлежащему оповещению о явке на призывные мероприятия и что административный истец умышленно уклонялся от получения повесток.

Поскольку обязанность явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возникает у гражданина только после получения повестки под расписку, а доказательств вручения административному истцу таких повесток не представлено, суд не усматривает в действиях (бездействии) ФИО4 признаков уклонения от призыва на военную службу. Следовательно, у призывной комиссии отсутствовали законные основания для вынесения заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого заключения призывной комиссией не были в полной мере исследованы все обстоятельства, вследствие которых гражданин ФИО1 не прошел военную службу, что не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не представлял в призывную комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от призыва, не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на административном ответчике, и именно ответчик должен доказать факт уклонения истца от призыва, выразившегося в неявке по надлежаще врученным повесткам, а не административный истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протокольно, является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку влечет за собой негативные последствия для него, предусмотренные законодательством для лиц, признанных не прошедшими военную службу без законных оснований (в том числе ограничения, связанные с поступлением на государственную гражданскую и муниципальную службу).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО4 в запас в соответствии с пунктом 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, и выдать ему военный билет.

Вопрос о распределении судебных расходов суд оставляет без рассмотрения в связи с непредставлением административным истцом доказательств их несения.

При этом административному истцу разъясняются положения ч.1 ст.114.1 КАС РФ: заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Ленинского района городского округа город Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Ленинского района городского округа город Н. Новгород Нижегородской области и Военный комиссариат Ленинского и Канавинского районов городского округа город Н. Новгород Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в запас и выдаче ему военного билета в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г.

Судья А.В. Соколов

копия верна

Судья ФИО6