Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-334/2024;)~М-202/2024 2-334/2024 М-202/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025Ардатовский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское УИД 52RS0№-56 Дело № (2-334/2024) Именем Российской Федерации р.<адрес> 6 февраля 2025 года Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 400000 рублей, а также процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107243 рубля 16 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с суммы долга 400000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 272 рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карточный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, номер документа 215128. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карточный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, номер документа 5628521650. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику в качестве займа. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Применительно к договору займа несоблюдение письменной формы не влечет недействительность или незаключенность договора, так как в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Законодатель не ограничивает стороны договора в выборе документа, подтверждающего факт передачи денежных средств. Единственным требованием, которое стороны договора должны соблюсти, является содержание расписки или иного документа, бесспорно подтверждающее факт передачи денежных средств. Таким образом, банковские документы (платежные поручения, выписки по счетам) могут являться доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, и, как следствие, доказательством момента возникновения обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в терние тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. Какого-либо мотивированного отказа от исполнения обязательств ФИО2 также не представлено. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если договором не предусмотрены условия о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая фактическое отсутствие договора займа, представляется, что проценты за пользованием займом можно исчислить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов на сумму 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) Задолженность Период просрочки Процентная Дней Проценты, руб. с по дни ставка в году руб. [1] [2] [3] |4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 300 000 15.07.2021 25.07.2021 11 5,50% 365 497,26 300 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 2 617,81 300 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 2 330,14 300 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 3 452,05 300 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 3 912,33 300 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 1 093,15 300 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 6 904,11 300 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 3 213,70 300 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 2 646,58 300 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 1 627,40 300 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 3 201,37 300 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 3 682,19 300 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 18 986,30 300 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 1 536,99 300 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 3 353,42 300 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 4 487,67 300 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 6 041,10 300 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 1 841,10 300 000 01.01.2024 21.06.2024 173 16% 366 22 688,52 Итого: 1073 10,68% 94 113,19 Расчет процентов на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) Задолженность, руб. Период просрочки : Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 100 000 01.08.2023 14.08.2023 14 8,50% 365 326,03 100 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 1 117,81 100 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 1 495,89 100 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 2 013,70 100 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 613,70 100 000 01.01.2024 21.06.2024 173 16% 366 7 562,84 Итого: 326 14,72% 13 129,97 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о зачете обязательств и прекращении обязательства по возврату денежных средств и процентов путем зачета обязательств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о зачете обязательств и прекращении обязательства по возврату денежных средств и процентов путем зачета обязательств, прекращено, в связи с отказом ФИО2 от иска. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск. При таких условиях, в силу положений ст.116 и ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта получения предмета займа следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В подтверждение факта возникновения заемных обязательств истцом представлены чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 215128, согласно которому ФИО1 на карточный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 5628521650, согласно которому ФИО1 на карточный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.9,10). Представитель ответчика ФИО4 отрицал факт, того что 300000 рублей и 100000 рублей получены ФИО2 от ФИО1 на условиях займа, и указал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о его вхождении в состав участников ООО «Профиль», и 300000 рублей были перечислены ему на счет для внесения в кассу Общества с последующей оплатой этими денежными средствами платы по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены 100000 рублей ему на счет часть оплаты в счет стоимости приобретаемой у него доли в уставном капитале ООО «Профиль» в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с одной стороны ФИО2 и ФИО5, и с другой стороны ФИО1 и ФИО6 При этом ФИО1 иных доказательства, в том числе письменных, подтверждающих факт возникновения между ним и ответчиком ФИО2 правоотношений по договору займа и передачу им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику именно заемных денежных средств, не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 812 ГК РФ, с учетом доводов и возражений сторон спора, суд пришел к выводу, что между сторонами договора займа не заключались, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашений о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, совершение ответчиком действий, подтверждающих именно заемных обязательств, при том, что ответчик категорически возражал относительно предназначения поступивших на его счет денежных средств, и как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 400000 рублей, а также процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 107243 рубля 16 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с суммы долга 400000 рублей. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8272 рублей. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то с ответчика ФИО2 не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8272 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании денежных средств в сумме 400000 рублей, а также процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 107243 рубля 16 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с суммы долга 400000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 272 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд <адрес>. Судья: О.В. Зрилина Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (2-334/2024) УИД 52RS0№-56 Ардатовского районного суда <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: О.В. Зрилина Секретарь: ФИО8 Суд:Ардатовский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Зрилина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |