Решение № 2-3140/2025 2-3140/2025~М-2188/2025 М-2188/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3140/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003953-15

№ 2-3140/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ООО «НЖКОМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Альфа Банк» и ООО «НЖКОМ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лимит задолженности составляет 2200000 рублей, проценты за пользование кредитом - 44% готовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформлено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, оформлено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1487835,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 679519,49 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 991,80 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основанного долга – 807323,84 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487835,13 рублей, а также расходы по оплате госсударственной пошлины в размере 29878 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтовой связью. ООО «НЖКОМ» и ФИО2 судебные повестки получили, ФИО2 от получения уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия истцовой стороны, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.2 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5).

Из п.2 ст.6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно ч.4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Частью 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Частью 1 ст. 807 ГК предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЖКОМ» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит задолженности 2200000 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов на ставке 44,00% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформлено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, оформлено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств, но в нарушение условий и положения законодательства заемщик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 1487853,13 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 679519,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 991,80 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга – 807323,84 рублей.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, но данное требование оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного следует, что законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, следовательно, судебные расходы возмещаются в долевом порядке.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29878 рублей, то таковые подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 9959,33 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ООО «НЖКОМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НЖКОМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487853,13 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 679519,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 991,80 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга – 807323,84 рублей.

Взыскать с ООО «НЖКОМ» (ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.