Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело №2-413/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000156-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО».

Согласно заключению №, выполненному ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 113 359,62 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 113 359,62 рублей, расходы по проведению услуг по оценке в размере 4120 рублей, почтовые расходы в размере 913,5 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525 рублей 47 копеек.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении далее в его отсутствие не просил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция направлена ответчику по месту его регистрации места жительства, согласно данным адресной справки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который не выдержал безопасный боковой интервал до встречного транспортного средства истца, чем нарушил п.п.9.10 ПДД (л.д. 7-8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 34)

Ответчик использовал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ направление, характер повреждений и расположение, а так же возможность отнесения их к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части. Причиной образования повреждений является взаимодействие транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет 113 400 рублей (л.д. 10-33).

Компетентность эксперта на проведение технической экспертизы подтверждается необходимыми действующими на момент проведения экспертизы сертификатами соответствия, дипломами о профессиональной переподготовке эксперта, поэтому его образование и полномочия сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает. Ответчиком не заявлено о проведении по делу повторной экспертизы, с целью установления иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно копии платежной квитанции и чеку от ДД.ММ.ГГГГ за проведения технической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ФИО2 произвел оплату ФИО1. в размере 4120 рублей (л.д. 42).

Согласно квитанции заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за диагностику сход-развал, диагностику ходовой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сумму в размере 2000 рублей (л.д. 41).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о возмещении материального ущерба нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые расходы.

В силу указанной нормы права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 46), расходов по проведению технической экспертизы (л.д. 42), почтовых расходов (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа в размере 113 359 рублей 62 копейки, стоимость оценки ущерба в размере 4 120 рублей, расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 525 рублей 47 копеек, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 913 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.