Решение № 2А-293/2026 2А-293/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-293/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1-о. – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации муниципального образование «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-293/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 Авдал оглы к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с условным кадастровым номером :855:ЗУ1 на праве аренды сроком 10 лет, с целью использования: общественное питание (код 4.6), незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в интересах ФИО1-о. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, указав, что административный истец является собственником объекта недвижимости – здания пищеблока с кадастровым номером 30:01:150103:78, площадью 467,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. В апреле 2025 года административным истцом получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка под вышеуказанным зданием «общественное питание». ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления прав землепользования административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 000 кв.м. на праве аренды сроком 10 лет, с целью использования: общественное питание (код 4.6) без проведения аукциона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине фактического отсутствия здания. Однако право собственности административного истца на объект недвижимого имущества – здание пищеблока зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, отсутствующим не признано. То обстоятельство, что здание находится в состоянии, требующем ремонта, не может служить препятствием для передачи в аренду земельного участка, на котором оно расположено, в связи, с чем считает отказ в оформлении земельного участка незаконным. Отказ в оформлении земельного участка препятствует реализации административным истцом его права на восстановление и дальнейшее использование здания пищеблока.

В судебное заседание административный истец ФИО1-о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-о. – ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с условным кадастровым номером 30:01:00000:855:ЗУ1, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на праве аренды сроком на десять лет с целью использования - общественное питание (код 4.6 Ж-3), об обязании администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1-О. в лице представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. И пояснил, что в 2008 году истец приобрел здание пищеблока и три гаража. На момент приобретения здание пищеблока требовало реконструкции и ремонта, что не мог осуществить истец, поскольку земельный участок под зданием, находился во владении Российской Федерации. В последующем в 2021 году данный земельный участок перешел во владение административного ответчика. В 2022 году неизвестные лица разобрали часть здания пищеблока, во избежание травм третьими лицами, административный истец разобрал оставшуюся часть до фундамента, оградил здание пищеблока и гаражей забором. Истец намерен восстановить здания пищеблока, в связи, с чем обратился в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в аренду на срок 10 лет.

Представитель административного ответчика администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что административный ответчик исковые требования не признает. Пояснила, что из толкования п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков в аренду без торгов осуществляется, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. При этом спорное здание пищеблока отсутствует на испрашиваемом земельном участке, оно разрушено, не может эксплуатироваться, соответственно, не может обеспечить целевое использование участка, как общественное питание 4.6.

В связи с тем, что административный истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданину или юридическому лицу.

Приведенные нормы направлены на реализацию одного из принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке, в том числе,

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственный или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка, обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент на предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В п.п. 2.8.3.2 административного регламента перечислены основания, по которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе, с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – пищеблока, с кадастровым номером 30:01:150103:78, площадью 467,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Север-Юг» и ФИО1-о. Стороны подтвердили, что объект недвижимости, указанный в договоре, передан в состоянии соответствующем условиям договора.

Правообладателем спорного нежилого здания до ДД.ММ.ГГГГ являлось МО «<адрес>», которое передало это здание по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЗ МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1-о. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здание пищеблока, трех гаражей. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре было зарегистрировано право собственности покупателя на спорное нежилое здание.Из технического паспорта на спорное нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания составляла 467,8 кв.м., в здании имелись: фундаменты бетонный ленточный, глубина заложения 1 метр, отдельные трещины в цоколе, сырые места; стены кирпичные, толщиной в два кирпича; перегородки деревянные и кирпичные; перекрытия железобетонные, крыша мягкая кровля; полы цементные; проемы оконные и дверные; отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, вентиляция.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником спорного нежилого здания.

Помещения с кадастровыми номерами №, находившимися в здании пищеблока, ДД.ММ.ГГГГ были сняты с кадастрового учета.

Из технического паспорта на объект в стадии разрушения спорный пищеблок, выданного ООО «Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании имеются фундамент – бетонные блоки ленточный, глубина заложения до 1 метра, наличие трещин, процент износа 65, стены и их наружная отделка отсутствуют, перегородки отсутствуют, перекрытия отсутствуют, крыша отсутствует, полы цементные, сильное повреждение, процент износа 65, проемы оконные и дверные отсутствуют, внутренняя и наружная отделка отсутствуют, санитарные и электротехнические устройства отсутствуют.

Представитель административного истца пояснил, что с 2008 года здание пищеблока не использовалось по назначению, ввиду отсутствия права на земельный участок под этим зданием. В 2022 году неизвестные лица разобрали частично это здание, и административный истец был вынужден разобрать оставшуюся часть этого здания до фундамента с полами во избежание травм третьих лиц, оградить забором.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1-о. на объект недвижимого имущества (пищеблок), находящийся в стадии разрушения, как указано в техническом паспорте, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Представитель административного истца указал, что ФИО1-о. планирует осуществить капитальный ремонт разрушенного здания и использовать его по назначению.

Далее, судом установлено, что спорное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о незаконности нахождения этого объекта недвижимости на указанном земельном участке в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы, на котором расположен пищеблок. Наименование испрашиваемого вида использования земельного участка с указанием его кода в соответствии с правилами землепользования и застройки: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания – код 4.6.

Постановлением администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в КК 30:01:00000:855:ЗУ1, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается): площадью 1 000 кв.м., установлен вид разрешенного использования «Общественное питание» код-4.6 Ж-3

Далее, административный истец в лице представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с видом разрешенного использования: общественное питание (код 4.6), в целях эксплуатации нежилого здания – пищеблока, с кадастровым номером 30:01:150103:78, площадью 467,8 кв.м., приложив следующие документы: схему земельного участка, выписку из ЕГРН на здание, сообщение о перечне зданий, копию постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, копию доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был представлен административным ответчиком ответ на его заявление. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 30:01:150103:78, площадью 467,8 кв.м., следует, что спорный объект недвижимости – пищеблок фактически отсутствует. Ввиду фактического отсутствия указанного здания, предварительно согласовать предоставление земельного участка в целях эксплуатации пищеблока не представляется возможным.

Таким образом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в силу того, что нежилое здание – пищеблок с кадастровым номером 30:01:150103:78, для эксплуатации которого требуется этот земельный участок, фактически отсутствует.

Законность данного отказа оспаривается административным истцом, который намерен восстановить здание пищеблока, использовать его по назначению, в связи, с чем ему необходимо оформить право на земельный участок под этим зданием.

Суд приходит к выводу, что нахождение спорного здания в полуразрушенном состоянии, несоответствующем характеристикам объекта, отраженным в ЕГРН не свидетельствуют о прекращении существования такого объекта и не лишает собственника прав на данный объект.

То обстоятельство, что здание находится в поврежденном состоянии, не может влиять на исключительное право административного истца на приобретение земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости в аренду без торгов, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого ограничения. Положения данной статьи, какие-либо иные нормы земельного законодательства Российской Федерации не устанавливают требований к техническому состоянию здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, проценту их износа, так же как и условий проведения восстановительных работ. В связи, с чем доводы административного ответчика о том, что разрушенное здание пищеблока, эксплуатация которого не возможна, не может обеспечить целевое использование спорного земельного участка отклоняются судом.

ФИО1-о., как собственник объекта недвижимости, в случае его разрушения имеет право на его восстановление и дальнейшее использование, для реализации такого права ему необходимо заключить договор аренды. Сведений о каких-либо гражданских спорах об исключении из ЕГРН сведений о принадлежащих ФИО1-о. объектах недвижимости, как не существующих, в материалах дела не имеется. В рамках настоящего дела также не может быть разрешен вопрос о фактическом отсутствии объекта недвижимости при наличии сведений о нем в ЕГРН.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в нарушение ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято необоснованное решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, по формальным основаниям, в силу того, что спорный объект недвижимости фактически не существует, однако при этом ответчик указывает на имеющиеся в ЕГРН сведения о наличии у истца в собственности этого объекта недвижимости, учитывая, что нахождение здания в поврежденном состоянии, не может влиять на исключительное право административного истца на приобретение земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости в аренду без торгов, законность принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не доказана. Суд считает возможным признать незаконным отказ администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с условным кадастровым номером 30:01:00000:855:ЗУ1, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на праве аренды сроком на десять лет с целью использования - общественное питание (код 4.6 Ж-3).

В связи, с чем с органа местного самоуправления не снимается обязанность надлежащей и всесторонней проверки по заявлению истца о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, и принятии соответствующего обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1-о. в лице представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленные законом сроки и порядке.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 103, 106, 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Авдал оглы к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с условным кадастровым номером 30:01:00000:855:ЗУ1, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на праве аренды сроком на десять лет с целью использования - общественное питание (код 4.6 Ж-3).

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», находящуюся по адресу: <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>, повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Авдал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1212 №, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с условным кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на праве аренды сроком на десять лет с целью использования - общественное питание (код 4.6 Ж-3), в установленные законом сроки и порядке.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 Авдал оглы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.