Постановление № 1-249/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона, войсковая часть №00000 <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Матвеевой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он около 20 часов 18 ноября 2022 г., в нарушение п. 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), двигаясь по автодороге <адрес>, управляя технически исправным автомобилем Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, перевозил не пристегнутого ремнями безопасности пассажира Ш., не справился с управлением транспортным средством, допустил его выезд за пределы проезжей части, допустив его неоднократное опрокидывание.

Вследствие этих действий водителя ФИО2, действовавшего в нарушение вышеуказанных положений ПДД, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру Ш. по неосторожности причинены множественная сочетанная травма, сопровождающаяся закрытым переломом акромиального конца левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, перелома четырех ребер слева со смещением отломков и развитием пневматоракса, закрытым переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга, размозжением обеих теменных, височных долей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От потерпевшего Ш. в суд поступило письменное ходатайство и видеообращение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве потерпевший указал, что он примирился с ФИО2, подсудимый извинился перед ним, в настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет и считает вред причиненный преступлением заглажен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и потерпевшего Ш..

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Учитывая заявление потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, а также согласие с этим заявлением подсудимого, который характеризуется по военной службе положительно, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, военный суд полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и считает необходимым на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело прекратить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <...>, находящийся на ответственном хранении на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, а также перечисленные на л.д. 155, 160, вернуть по принадлежности ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержи по делу в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Голованов