Решение № 12-252/2020 12-2743/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-252/2020

№ 12-252/2020 (12-2743/2019)

16RS0...-58


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 февраля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...92) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...92) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он ... около 11 часов 00 минут около ... г. ... Республики Татарстан, управляя автомобилем «LADA-219060», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, поскольку считает, что правонарушение он не совершал. При этом показал, что столкновение с автомобилем «КИА» имело место в результате того, что в заднюю часть его транспортного средства ударил автомобиль «ИЖ-27175», а его автомобиль по инерции ударил автомобиль «КИА», под управлением ..., стоящий впереди.

Второй участник ДТП ... просила постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... около 11 часов 00 минут около ... г. ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «LADA-219060», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: схемой происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний; протоколом об административном правонарушении № ...92 от ...; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО1, ..., а также иными материалами дела.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме происшествия, расположение транспортных средств, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение его транспортного средства с транспортным средством ... имело место после удара в заднюю часть его автомобиля автомобилем «ИЖ-27175», опровергаются его же объяснением, в котором ФИО1 достаточно подробно отразил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указал следующее: «… передо мной затормозил автомобиль «KIA CEED», государственный регистрационный знак ..., я начал резко тормозить, после чего произошло столкновение с «KIA CEED», после почувствовал удар сзади по моей машине…». Указанное, а также в совокупности исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которого обоснованно ему и было вменено должностным лицом.

Иные доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами. Исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...92) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин