Решение № 2-2647/2021 2-2647/2021~М-1985/2021 М-1985/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2647/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела», не законным и об его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела», не законным и об его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработал более 20 лет на различных должностях государственной гражданской службы Республики Дагестан (из них более 13 лет - начальником структурного подразделения) и в соответствии с Приказом ФИО2 министра финансов РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с освобожден от занимаемой должности начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля Министерства финансов РД (далее -Минфина РД) по причине сокращения должности в результате передачи функций Минфина РД другому органу и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 35 Закона РД «О государственной гражданской службе РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в июле 1999 года принят на должность ведущего специалиста отдела прогноза налогового потенциала Минфина РД, в апреле 2005 года переведен на должность главного специалиста этого же отдела. В январе 2007 года Приказом министра финансов РД назначен на должность начальника отдела методологии и анализа межбюджетных отношений.

В связи с передачей функции Минфина РД в сфере финансово-бюджетного контроля созданной в соответствии с ФИО2 Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Службе государственного финансового контроля РД (далее - Служба госфинконтроля РД), по результатам прохождения конкурса на замещение вакантной должности в сентябре 2013 года назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Службы госфинконтроля РД, в которой проработал до момента её упразднения согласно ФИО2 ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№.

После завершения ликвидационных мероприятий в мае 2019 года переведен в Министерство финансов РД на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля, в которой проработал до увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента работы на различных должностях государственной гражданской службы показал себя грамотным и квалифицированным специалистом, неоднократно проходил курсы повышения квалификации на всероссийских обучающих семинарах и рабочих группах по совершенствованию финансово-бюджетных правоотношений, проводимых в том числе Советом контрольных органов РФ по вопросам внутреннего государственного финансового контроля (имею 7 свидетельств и сертификатов).

По результатам работы в разные годы получил благодарность министра финансов РД, награжден почетной грамотой ФИО4 Администрации ГО «<адрес>», а также почетными грамотами Председателя Правительства Республики Дагестан и руководителя Службы госфинконтроля РД - за достигнутые трудовые успехи, большой вклад в социально-экономическое развитие Республики Дагестан в области улучшения финансовой дисциплины и укрепления финансового контроля на территории Республики Дагестан.

ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен классный чин «Действительный государственный советник Республики Дагестан 2 класса».

За годы работы не получил ни одного дисциплинарного взыскания или выговора.

Женат, имеет 4-х детей, в том числе 2-х несовершеннолетних.

В соответствии с ФИО2 РД от ДД.ММ.ГГГГ № и передачей функций Минфина РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок вновь образованной Службе госфинконтроля РД, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен надлежащим образом о предстоящем сокращении должности в Минфине РД и о том, что в течении 2-х месяцев ему будет предложена при наличии вакантная должность в Минфине РД или Службе госфинконтроля РД, либо в другом государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности.

ДД.ММ.ГГГГ Минфин РД уведомил его об имеющихся в наличии вакантных должностях государственной гражданской службы в Службе госфинконтроля РД, в которой количество должностей «начальник отдела» с учетом соответствующей ему категории и группы замещаемой им должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности составляло 5 единиц, а ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ФИО2 министра финансов РД с просьбой направить его анкету в Службу госфинконтроля РД для рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность «начальник отдела контроля местного бюджета», относящуюся к «главной группе должностей» категории «руководители».

На следующий день Минфином РД он был уведомлен под роспись о дате собеседования в Службе госфинконтроля РД, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанных Правил, кадровая служба государственного органа, которому переданы функции упраздненного органа, не позднее 3 рабочих дней со дня получения письма направляет ответ о готовности рассмотрения кандидатуры государственного гражданского служащего, претендующего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, или об отказе в рассмотрении его кандидатуры с обоснованием причины. Соответствующих обоснованных причин отказа в рассмотрении его кандидатуры на должность начальника отдела контроля местного бюджета Службы госфинконтроля РД в Минфин РД не поступало, что, следовательно, является основанием для рассмотрения его кандидатуры на указанную им в заявлении вакантную должность, предложенную ему Минфином РД в соответствии с перечнем вакантных должностей, согласованных со Службой госфинконтроля РД.

Таким образом, Службе госфинконтроля РД (как представителю нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа) было известно о заявленной им должности государственной гражданской службы «начальник отдела контроля местного бюджета», соответствующей им квалификационным характеристикам и навыкам, на которую имелась вакансия и которая была ему предложена в уведомлении наряду с другими должностями.

В соответствии с существующей судебной практикой работодатель вправе проводить собеседование для определения соответствия навыков и умений работника.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника -это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

При этом, несмотря на наличие вакантной должности «начальник отдела контроля местного бюджета» в Службе госфинконтроля РД, соответствующей моей квалификации (стаж работы непосредственно в этой должности - более 7 лет), в ходе собеседования, целью которой не являлось определение моего уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, мне была предложена нижестоящая должность «консультант отдела» («ведущая группа должностей» категории «специалисты»), не соответствующая моей группе должностей, категории, а также имеющейся квалификации и опыту работы. Никаких иных причин в отказе от предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела», в том числе мотивированных, подтверждающих несоответствие его уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (которые могли подтверждаться в том числе результатами аттестации), предусмотренных Правилами и трудовым законодательством при проведении собеседования ни в устной, ни в письменной форме я не получал.

Более того, решение Службы госфинконтроля РД об отказе в предоставлении вакантной должности государственной гражданской службы «начальник отдела» со ссылкой на пункт 10 указанных Правил по причине якобы «отсутствия вакантных должностей» также не является состоятельным и противоречит логике, поскольку в случае действительного отсутствия указанных должностей кадровые службы Минфина РД и Службы госфинконтроля РД не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего его увольнения в связи с сокращением должности государственной гражданской службы или упразднением государственного органа должны были осуществить согласно пункту 2 Правил поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, а также включить в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах на основе размещенных на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (пункт 3 Правил), чего в действительности не было реализовано.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Правил уведомление о предложении ему вакантных должностей в Службе госфинконтроля РД с приложением списка этих вакантных должностей вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 8 дней до дня предстоящего увольнения.

В этой связи считает, что при отказе ему в предоставлении вакантной должности государственной гражданской службы «начальник отдела контроля местного бюджета» в Службе госфинконтроля РД, соответствующей его категории и группе замещаемой должности, уровню квалификации, профессионального образования, стажу государственной службы или работе по специальности, были нарушены положения законодательства о гражданской службе (в том числе статей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и 29 Закона РД «О государственной гражданской службе РД» от ДД.ММ.ГГГГ №), трудового законодательства и нормы указанных Правил.

По смыслу нормативных положений, изложенных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-244, «б случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служагцему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификаиии, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по спеииалъности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.»

Также, при принятии решения об отказе в предоставлении ему вакантной должности, повлекшем в последующем увольнение с государственной гражданской службы, в отношении него, возможно, была допущена дискриминация в сфере труда или иные формы неравноправия, которые выразились в том, что в отличие от других гражданских служащих, имеющих меньший стаж работы и которым предоставлена должность «начальник отдела» в Службе госфинконтроля РД, ему, как работнику, соответствующему квалификационным требованиям для её замещения и имеющему более длительный стаж работы (более 20 лет гражданской службы, в том числе начальника отдела контроля местных бюджетов - более 7 лет), указанная вакантная должность в Службе госфинконтроля РД не была предложена. Критерии предоставления другим специалистам должностей начальников отдела с меньшим стажем и опытом работы (без умаления их заслуг и достоинств), их преимущества в сравнении с ним в правах на труд и другие причины не понятны и требуют объективного рассмотрения.

Кроме того, не были учтены положения части 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 179 Трудового кодекса РФ, которые предоставляют преимущественные права на замещение должности гражданской службы гражданскому служащему, имеющему более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, а при равной производительности труда и квалификации - наличие двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию).

В дополнение к вышеуказанному, в нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождение меня от замещаемой должности и последующее увольнение с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа произведено при отсутствии документального и подтвержденного факта отказа мною от предложенной мне для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, которые являются основаниями для увольнения.

Таким образом, при принятии Службой решения об отказе ему в предоставлении вакантной государственной гражданской должности «начальник отдела»:

не исполнена обязанность о предложении ему имеющейся вакантнойдолжности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемоймною должности гражданской службы, уровня квалификации,профессионального образования, стажа гражданской службы или работы поспециальности, направлению подготовки;

не исполнена обязанность как представителя нанимателя, которомупереданы функции упраздненного государственного органа и являющемусяправопреемником, о предложении ему имеющихся вакантных должностейгражданской службы в иных государственных органах - в случае отсутствиявакантных должностей гражданской службы в Службе госфинконтроля РД,хотя должности «начальник отдела» были вакантными;

3) не обеспечена реализация его прав на равный доступ кгосударственной гражданской службе, поскольку имевшиеся вакантныедолжности «начальник отдела» из предусмотренных 5 единиц частичнопредоставлены другим специалистам с меньшим стажем работы;

предложенная ему нижестоящая должность «консультант отдела» несоответствует его группе должностей, категории, а также имеющейсяквалификации и опыту работы. Мотивированные, либо иные причины в отказеот предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела»,подтверждающие несоответствие его уровня знаний, умений,профессиональных навыков и опыта работы, не представлены;

не учтены положения части 4 статьи 31 Федерального закона от 27июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации» и статьи 179 Трудового кодекса РФ о наличии преимущественныхправ.

Для сведения, в широком смысле понятие «обязанность» - это безусловное для выполнения действие или мера должного поведения, обязательная для выполнения, а в юридическом понимании она является властно предписанным (необходимым) поведением субъекта правоотношения.

Таким образом, решение Службы госфинконтроля РД об отказе в предоставлении мне вакантной должности «начальник отдела», принятое в нарушение вышеперечисленных норм законодательства о государственной гражданской службе, трудового законодательства и судебной практики, повлиявшее на последующее увольнение с государственной гражданской службы, подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям изложенным в них.

В судебном заседании представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан по доверенности ФИО6, иск не признал и просил отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО7 вопрос об удовлетворении или об отказе исковых требований оставил на усмотрения суда.

Выслушав объяснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения требований ФИО1, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № & 1 истец принят на должность ведущего специалиста отдела прогноза налогового потенциала, учета доходной базы бюджета и межбюджетных отношений финансово-экономического управления Министерства финансов РД.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №&4, истец переведен на должность главного специалиста этого же отдела.

В январе 2007 года Приказом министра финансов РД назначен на должность начальника отдела методологии и анализа межбюджетных отношений.

В связи с передачей функции Минфина РД в сфере финансово-бюджетного контроля созданной в соответствии с ФИО2 Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Службе государственного финансового контроля РД (далее - Служба госфинконтроля РД), по результатам прохождения конкурса на замещение вакантной должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан.

На основании приказа Министерства финансов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № &97 назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля Республики Дагестан.

В соответствии с ФИО2 РД от ДД.ММ.ГГГГ № и передачей функций Минфина РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок вновь образованной Службе госфинконтроля РД, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в Минфине РД и о том, что в течении 2-х месяцев ему будет предложена при наличии вакантная должность в Минфине РД или Службе госфинконтроля РД, либо в другом государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности.

Согласно приказу ФИО2 министра финансов Республики Дагестан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности начальника отдела контроля местных бюджетов Министерства, с расторжением служебного контракта и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 35 закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись, что подтверждается материалами дела.

Сама процедура увольнения по указанному выше основанию истец не оспаривает, но вместе с тем, решение Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела», считает незаконным нарушающим его права и законные интересы.

Как установлено судом, увольнение истица проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Государственного финансового контроля РД в соответствии с ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан».

При этом Госфинконтролю РД переданы функции Министерства финансов РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан муниципальных нужд муниципальных образований Республики Дагестан в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, все доводы истца ФИО1, в том числе о не предоставлении ему вакантной должности «начальника отдела» вновь образованном органе Государственного финансового контроля Республики Дагестан с учетом его квалификации и стажа работы, суд считает необоснованными и основанными на неправильном понимании норм материального права.

Такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так, нанимателем (работодателем) истца по делу являлось Министерство финансов РД, государственно-служебных (трудовых) отношений у истца со Службой государственного финансового контроля РД не возникало, в связи с чем суд считает, что у Госфинконтроля РД не имелись правовых оснований для предоставления истцу вакантной должности «Начальник отдела».

Вместе с тем, конкретные процедуры предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с запросом, поступившим от Минфина РД, Госфинконтролем РД была предоставлена информация о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в ведомстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Минфином РД, в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил, направлены в Госфинконтроль РД заявление и анкета ФИО1 с просьбой рассмотреть кандидатуру государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. При этом в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указана просьба рассмотреть его кандидатуру на конкретную должность - «начальника отдела контроля местного бюджета Службы», между тем, как список вакантных должностей содержит только наименование должности («начальники») без указания наименований подразделений.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что кадровая служба государственного органа не позднее 3 рабочих дней со дня получения письма, указанного в пункте 6 настоящих Правил, направляет с использованием средств связи ответ о готовности рассмотрения кандидатуры государственного гражданского служащего, претендующего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, или об отказе в рассмотрении его кандидатуры с обоснованием причины. В случае готовности представителя нанимателя государственного органа или уполномоченного им лица рассмотреть кандидатуру государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в ответе также указывается информация о месте, дате и времени проведения собеседования.

Госфинконтролем РД в соответствии с установленным порядком заявление и анкета ФИО1 были рассмотрены, а также была определена дата проведения собеседования с указанным кандидатом. Данная информация была направлена в Минфин РД для доведения до сведения ФИО1

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что решение, принятое представителем нанимателя государственного органа по итогам собеседования с государственным гражданским служащим, претендующим на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, направляется кадровой службой этого государственного органа не позднее 3 дней со дня его проведения в письменном виде с использованием средств связи в кадровую службу государственного органа, направившую запрос, которая доводит его до сведения государственного гражданского служащего под роспись в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления информации.

По итогам собеседования с ФИО8 Госфинконтролем РД принято решение об отказе в предоставлении вакантной должности государственной гражданской службы «Начальник отдела» в Госфинконтроле РД.

Информация о принятом решении в соответствии с пунктом 10 Правил направлена в Минфин РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о нарушении ФИО9 пунктов 2, 4 указанных Правил, несостоятельны ввиду того, что указанные истцом в своем иске положения Правил регулируют отношения государственного гражданского служащего с представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, коим Служба государственного финансового контроля РД в отношении истца не является.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Суд установил что, должности государственных гражданских служащих в Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан были до даты увольнения истца заняты другими сотрудниками, также подлежавшими сокращению, в связи с чем оснований возлагать на работодателя обязанность предлагать увольняемому работнику должность, предложенную иному работнику и давшему на нее согласие, не отвечает принципу сохранения трудовых правоотношений и продолжения работником осуществления трудовой функции, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленной законом процедуры увольнения по указанному выше основанию.

Ссылку истца о том, что ему не было предложено имеющееся у ответчика вакантная должность «Начальник отдела», суд признает несостоятельной, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д.

Также суд находит ошибочными доводы истца о дискриминации его трудовых прав, поскольку подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 29), в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является также не предоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Таким образом, положениями части 1 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 53 Закона предполагается не обязанность предложить государственному служащему другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений.

Исходя из этого, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе, представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 35 закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была нарушена, факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписанием, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом срок, вакантная должность государственной гражданской службы для продолжения работы истцу была предложена, однако согласие на перевод истцом не высказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела», не законным и его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. ФИО3