Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024 г.

УИД № 69RS0023-01-2024-000231-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Ежелой О.В.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

28 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов долгового обязательства по кредитному договору, разделе долговых обязательств, взыскании компенсации в счет ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим долгом супругов долгового обязательства по кредитному договору, разделе долговых обязательств, взыскании компенсации в счет ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.06.2020 г. по 10.03.2023 г. Решением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10.03.2023 года брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 11.04.2023 года. Совместное ведение хозяйства было прекращено с 07.01.2023 года, то есть до расторжения брака.

В период брака 02.10.2022 года на имя истца были получены заемные денежные средства на сумму 600 000 рублей по договору потребительского кредита <***> под 15,5% годовых на срок 84 месяца с ежемесячными суммами выплат равными 11825,79 рублей в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Решение о получении кредита было принято совместно для погашения просроченных кредитных обязательств по кредитам, ранее оформленных на имя ответчика. Полученные денежные средства по кредитному договору в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» были истрачены на нужды семьи, в том числе были погашены ранее полученные кредиты в ПАО «Сбербанк», выплачен кредит за сотовый телефон ответчика, куплены предметы быта в квартиру, часть денег истрачена на ежедневные потребности семьи.

До января 2023 года текущие платежи по кредитному договору производились из совместных средств семьи. После прекращения фактических брачных отношений все имущество, приобретенное на заемные средства, осталось в квартире ответчика и она им пользуется единолично, кредитные обязательства на ее имя погашены, а все кредитные обязательства, оставшиеся после прекращения ведения совместного хозяйства, исполняются им, истцом единолично, за счет собственных средств.

В период с 07.01.2023 года по 14.03.2024 года истцом выплачено 177 386,85 рублей. Оставшаяся сумма кредитных обязательств равна 517 940,63 рублей.

Ответчик добровольно не несет расходов по оплате кредита, не компенсирует ? часть от произведенных выплат. Соглашения о разделе существующего общего долга не достигнуто, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ежелая О.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, ей было известно, что истец оформил кредит на сумму 600 000 рублей, часть денег из которого пошло на погашение оформленного на её имя кредита на приобретение мобильного телефона, остальные денежные средства истец потратил на свои личные нужды. После прекращения семеных отношений 07.01.2023 года денежные средства на оплату кредита, оформленного на истца, не вносила. Была до обращения истца в суд согласна на выплату бывшему супругу 200 000 рублей для погашения кредита с рассрочкой по 10 000 рублей ежемесячно, но так как он потребовал всю сумму сразу, от произведения оплаты отказалась (л.д.33 оборот).

Представитель ответчика по доверенности адвокат Детков Д.С. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.49-50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 13.06.2020 года, от которого имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10.03.2023 года, решение вступило в законную силу 11.04. 2023 года (л.д.14-15).

Брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, также между сторонами не заключалось соглашение о разделе имущества.

02.10.2022 года между ФИО1 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» заключен кредитный договор №1975217341 на сумму 600 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д.16, 19-26).

Сторонами не оспаривается, что их семейные отношения прекращены с 7.01.2023 года, стороны не вели совместного хозяйства, не поддерживали супружеских отношений.

В соответствии со справкой №2776976034 от 26.01.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2022 на 26.01.2024 года составляет 541 592,21 руб. (л.д.16).

Из справки ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.147-148) следует, что после прекращения семейных отношений в период с 7.01.2023 по 14.03.2024 года по кредитному договору <***> от 02 октября 2022 года, истец ФИО1 в счет исполнения обязательств выплатил ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 177 386, 85 рублей. Ответчик ФИО1 денежные средства по оплате кредита не вносила.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, также между сторонами не заключалось соглашение о разделе имущества.

02.10.2022 года, то есть в период брака, между ФИО1 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» заключен кредитный договор №1975217341 на сумму 600 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д.16, 19-26).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 9.01.2021 года заключила договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк, по которому получила кредитные средства в размере 250 000 рублей (л.д.69-70). Согласно кредитному отчету в отношении ФИО2 обязательства по данному кредитному договору были исполнены 5.10.2022, то есть после получения 2.10.2022 супругом ФИО1 кредита в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.63-68).

Согласно кредитному отчету на имя ФИО1 с 2019 года, то есть до вступления в брак истец имел кредитную карту с лимитом в 200 000 рублей, которую использовал, в том числе и после вступления в брак с ФИО2, задолженность по которой была погашена 7.10.2022 г., то есть после получения ФИО1 кредита в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.90-96, 140-146).

Согласно справке о закрытом счете кредитной карты задолженность по кредитному договору №0268-Р-12430992300 от 18.01.2019 года погашена полностью, счет кредитной закрыт 14.10.2022 года (л.д.111).

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи №913 от 26.07.2021 года ФИО1 приобрел лодочный мотор Tohatsu M9.9D2S №017415ВА, стоимость товара составляет 136 200,00 руб. (л.д.121).

Из объяснений истца следует, что кредит в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был им оформлен для целей погашения задолженности по кредитным обязательствам супруги ФИО2, для покупки имущества, необходимого для совместных нужд семьи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт приобретения ФИО1 в период брака с ФИО2 для новой квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, в которой проживали супруги, стиральной машины и компьютерного стола, а также на погашение его обязательства по кредитной карте в ПАО Сбербанк, оформленной до регистрации брака, которая использовалась в период совместного проживания с ФИО2, на совместные нужды, в том числе на покупки продуктов питания.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом денежные средства от полученного кредита в размере 600 000 рублей, за исключением 40 000 рублей, потрачены исключительно на личные нужды истца ФИО1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что после рождения дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала алименты на содержание двоих детей от предыдущего брака. ФИО1 в период брака имел место работы, постоянный официальный доход. В период брака ФИО1 имел иные кредитные обязательства, которые исполнял, о чем свидетельствует его кредитная история (л.д.84-110).

Учитывая, что кредитные обязательства по договору №1975217341 от 02.10.2022 возникли в период супружества сторон, с согласия ФИО2, что не оспаривалось последней в судебном заседании, при том, что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе на погашение кредитов как на имя истца, так и на имя ответчика, на приобретение имущества для нужд семьи, что подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля и не опровергнуто ответчиком ФИО2, суд признает долговые обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по кредитному договору №1975217341 от 02.10.2022 на сумму 600 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от оплаченных им единолично после фактического прекращения брачных отношений сторон в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> за период с 07.01.2023 по 14.03.2024 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предоставленной справкой о платежах по кредитному договору от 28.06.2024 года подтверждается, что истцом в счет погашения задолженности перед кредитором ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по названному кредитному договору в заявленный период произведены платежи в общем размере 177 386,84 руб., а потому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в сумме 88693, 42 руб. (177386,84 руб. /2) (л.д.147-148).

Таким образом, оснований раздела долговых обязательств по кредитному договору с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»№1975217341 от 01.10.2022 года по 1/2 части от общей суммы невыплаченного по состоянию на 15.03.2024 года долга по кредиту в размере 517940 рублей 63 копейки, у суда не имеется, поскольку в данном случае заемщиком по кредитному договору является истец, на котором лежит обязанность по возврату кредитору суммы предоставленного кредита, при фактическом оплате которого, последний вправе предъявить регрессные требования о возмещении произведенных им платежей по кредиту в размере 1/2 части таких платежей.

С ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать выплаченные ФИО1 денежные средства в период с 07 января 2023 года по 14 марта 2024 года по кредитному договору <***> от 02 октября 2022 года, заключенному с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в размере 177 386,85 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли в долговых обязательствах равными – по 1/2 доле.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 1/2 долю выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 07 января 2023 года по 14 марта 2024 года по кредитному договору <***> от 02 октября 2022 года, заключенному с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в размере 88 693 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля, 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 июля 2024 года.

Судья: Кокарева Н.А.