Решение № 2-6356/2017 2-987/2018 2-987/2018 (2-6356/2017;) ~ М-5396/2017 М-5396/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6356/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

987

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07

февраля

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере 764 619 рублей 02 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 847 рублей 87 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ними и ответчиком 12.11.2014г. был заключен кредитный договор №, банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет, зачислив на него денежные средства в размере суммы кредита 567 379 рублей 99 копеек. Однако, кредитор свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, что вынудило истца обратиться в суд с соответствующими требованиями к заемщику – о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что производила оплату по кредиту до ноября 2014г. в установленные сроки, не имела задолженности, впоследствии она действительно нерегулярно оплачивала кредит, у нее образовалась задолженность. Истец предлагал реструктуризировать кредит, ежемесячный платеж в данном случае должны был составлять 17 000 рублей, однако, она находится на пенсии, не может оплачивать такую сумму. Полагает, что истец не пошел к ней на встречу для урегулирования спора.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2014г. между АО «Банк Р. С.» (далее – Банк) и ФИО2 (далее Клиент) заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.11.2014г. (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от 12.11.2014г. истец просил ответчика заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента сроком на 2558 дней под 32 % годовых.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 12.11.2014г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также 20.11.2014г. предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 567 379,99 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушении принятых на себя обязательств перед банком, ответчик не осуществлял должным образом платежи.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки): 764 619 рублей 02 копеек, из которых – 565 302 рублей 87 копеек сумма основного долга, 84 387 рублей 95 копеек – проценты по кредиту, 39 638 рублей 76 копеек - неустойка за пропуск платежей по графику, 75 289 рублей 44 копеек – неустойка.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование задолженности ответчика перед банком, истцом предоставлен расчет, который подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 565 302 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 84 387 рублей 95 копеек - проценты по кредиту, 500 рублей - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 10 847 рублей 87 копеек, а всего взыскать 661038 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья А.В. Бутырин