Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-989/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, задолженность ответчика по которому составляет 175608,98 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ИП ФИО1 в лице ООО «РегионКонсалт», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия кредитного договора и договора цессии, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175608,98 рубля из которых: основной долг в размере 103930,49 рубля, проценты в размере 71678,49 рубля, проценты в размере 19,9 % годовых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712,18 рубля.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146376,63 рубля, из которых: 93041,67 - основной долг, 53334,96 рубля - проценты, проценты в размере 19,9 % годовых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127,53 рубля.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлен обоснованный и подробный расчет задолженности, а также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добросовестно выполнял обязательства по кредитному договору и оплачивал ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей, однако, денежные средства, выплаченные по кредитному договору, стали возвращаться ответчику в связи с отзывом лицензии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Ответчик обратился к конкурсному управляющему банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который не предоставил ответчику информацию о реквизитах для оплаты кредита.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствие с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере 121120,00 рубля на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 60, каждый в размере 3202,00 рубля, подлежащими оплате в даты, указанные в графике платежей. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (л.д. 12-13, 37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) уступило ООО «РегионКонсалт» действующему в интересах истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в сумме 31945,70 рубля, просроченного основного долга в сумме 71984,79 рубля, процентов в сумме 63008,97 рубля (л.д. 14-15, 16-17, 18-21, 22, 23).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146376,63 рубля, из которых: основной долг 93041,67 рубля, проценты за пользование кредитом 53334,96 рубля (л.д. 52-54).

Из сведений и дополнительного расчета, представленных истцом на запрос суда, на сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93041,67 рубля начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Указанная ставка применена истцом в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 69, 76).

Согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за вычетом платежей в счет погашения основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93041,67 рубля (л.д.37).

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору согласно графику платежей, в связи с чем сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93041,67 рубля не уменьшалась, проценты в сумме 53334,96 рубля по кредитной ставке в размере 19,9 % годовых начислены на сумму основного долга в размере 93041,67 рубля на законных основаниях.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146376,63 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на будущее время, суд исходит из следующего.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита, то есть на будущее время противоречат требования действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, и решение суда в этой части будет затруднительным или неисполнимым, что повлечет нарушение прав истца. Как следует из искового заявления и уточненного искового заявления, истец просит взыскать в его пользу проценты, исходя из суммы остатка ссудной задолженности, высчитать которую не представляется возможным, поскольку исполнение ответчиком обязательства, в том числе частями, не исключено. Сведения о размере задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены. Требования о взыскании процентов по кредиту на будущее время истцом не конкретизированы, их размер точно не определен, поскольку зависит от различных факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Таким образом, при вынесении решения, суд лишен возможности рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения кредита и взыскать проценты на сумму задолженности, которая суду неизвестна. При этом суд не отрицает наличие у истца права на взыскание процентов за пользование кредитом в указанный период. Истец не лишен возможности в дальнейшем, в том числе в ходе исполнения или после исполнения обязательства предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за указанный период, определив конкретную сумму взыскания.

Применяя срок исковой давности по ходатайству ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 175608,98 рубля (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца кредитной задолженности в размере 175608,98 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30).

Учитывая, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, начинает течь со дня, следующего за днем соответствующего платежа и составляет три года, принимая во внимание условия кредитного договора и график платежей, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, период, за который истец просит взыскать задолженность, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит кредитная задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 146376,63 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146376,63 рубля (сто сорок шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей 63 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4127,53 рубля (четыре тысячи сто двадцать семь рублей 53 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

Судья Ю.В. Карамзина