Решение № 12-56/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-56/2026

РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием Коровина Д.А. – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Готовко Л.Г. - представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело №) по жалобе защитника - адвоката Коровин Д.А в интересах Коровина Д.А на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** о назначении Коровину Д.А административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу № Коровин Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

Защитник – адвокат Готовко Л.Г. в интересах Коровина Д.А. обратилась с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой указал, что с данным постановлением не согласна в связи с нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции. Коровин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Коровину Д.А. ни по одному из адресов никто не сообщал о том, что имеются почтовые отправления и мирового суда, извещений не получал. Также мировым судьей судебного участка № ... и ... ФИО1 ** рассмотрен материал, поступивший из <данные изъяты> с протоколом об административном правонарушении в отношении Коровина Д.А. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ о направлялся к наркологу по постановлению от ** - о назначении административного наказания и ** по направлению врача психиатра-нарколога С. направлялся для медицинского освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № по результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала <данные изъяты>) ...- состояние опьянения ** не обнаружено.

Просила: постановление мирового судьи судебного участка № от ** отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Коровин Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не получал никаких судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник - адвокат Готовко Л.Г. в судебном заседании также просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, настаивала на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Готовко Л.Г., Коровина Д.А., изучив доводы жалобы, проверив представленный материал об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Коровина Д.А. к административной ответственности не соблюдены.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... вынесено постановление о назначении Коровину Д.А. административного наказания.

Согласно постановлению, в судебное заседание, назначенное на **, Коровин Д.А. не явился, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела в отсутствие Коровина Д.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «Коровин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, установленным из материалов дела. Согласно информации о почтовом отправлении работниками почты совершались неудачные попытки вручения, конверты возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Коровин Д.А. не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, Коровин Д.А. не представил. При этом судом учтено, что Коровину Д.А. известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировым судьей причина неявки Коровина Д.А. признана неуважительной, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению Коровина Д.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Рассматривая **г. дело в отсутствие Коровина Д.А., и признавая его извещение о рассмотрении дела надлежащим, мировой судья судебного участка № ... и ... сослался на извещения, которые были направлены **.

Суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим извещение Коровина Д.А. о дате и времени судебного заседания, назначенного на **.

Рассмотрение дела назначено на 16 час. 00 мин. ** в помещении судебного участка № ... и ... по адресу: ... (л.д.22), Коровину Д.А. направлены судебные извещения и судебные повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания (л.д.23, 24, 25).

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат следующие адреса места жительства и регистрации Коровина Д.А., указанные при составлении протокола об административном правонарушении от **г., карточке операций с водительским удостоверением: ... (л.д.6, 7, 10, 15, 16, 17, 18).

Имеющиеся на л.д.26-29 конверты и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № не влияют на выводы суда апелляционной инстанции в указанной выше части, поскольку свидетельствуют о том, что при вручении указанной телеграммы сотрудниками почтовой связи был нарушен Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Так, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений службы «Почта России», представленным в материалах дела, конверты с судебными повестками и извещениями на имя Коровина Д.А., направленные по адресам: ..., заказными письмами с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами №, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, по состоянию на ** (дату формирования отчетов): ** в 11-11 указанные почтовые отправления прибыли в место вручения; в 11-42 этого же дня переданы почтальону. ** в 15-27 зафиксирована неудачная попытка вручения; ** в 00-00 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. При этом, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, внутренние суды, на рассмотрении у которых находится дело об административном правонарушении, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2025 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Приказе АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п.

Для проверки указанных в жалобе доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей Коровина Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в почтовое отделение № ... (л.д.64, 69).

Согласно полученному ответу на вышеуказанный запрос за подписью руководителя группы отдела по обращениям М. от ** относительно порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений (далее-РПО) №№ и № разряда «Судебное» на имя Коровина Д.А. (л.д.80-81, 83-87) установлено следующее:

«Заказное письмо №, направленное по адресу: ..., поступило ** в отделение почтовой связи (далее ОПС) ..., возвращено по обратному адресу ** по истечении срока хранения и вручено отправителю **.

Заказное письмо №, направленное по адресу: ..., поступило ** в ОПС ..., возвращено по обратному адресу ** по истечении срока хранения и вручено отправителю **.

Согласно Геоинформационной системы «Почтовый адрес» (ГИС ПА) вышеуказанные адреса входят в зону обслуживания ОПС ....

В целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно данному проекту накладная формы 16-дп с отчетом почтальона теперь оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов по указанным РПО отсутствует.

Учитывая изложенное, сообщить, кем осуществлялась доставка вышеуказанных РПО и предоставить подробные пояснения об обстоятельствах доставки не представляется возможным.

С сотрудниками ОПС <данные изъяты> проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка обработки и доставки РПО. Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки РПО».

Таким образом, доводы стороны защиты заслуживают внимания, поскольку АО «Почта России» не выполнило все предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи действия, направленные на вручение Коровину Д.А. указанных выше заказных почтовых отправлений, содержащих судебные повестки с вызовом Коровина Д.А. в суд на **. При указанных обстоятельствах порядок доставки почтового отправления из разряда «административное» оператором почтовой связи не соблюден.

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению Коровина Д.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (посредством телеграммы, телефонограммы, смс-сообщения), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей по существу в отсутствие Коровина Д.А., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Коровина Д.А., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Коровина Д.А. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Коровина Д.А. в его отсутствие лишило Коровина Д.А. возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, ее права на защиту, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коровина Д.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ..., поскольку установленный ч.1 и ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Коровина Д.А. к административной ответственности не истёк.

Иные доводы жалобы подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника – адвоката Коровин Д.А в интересах Коровина Д.А на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** о назначении Коровину Д.А административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** о назначении Коровин Д.А административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № ... и ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Назарова