Решение № 12А-70/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12А-70/2017

Дело № 12а-70/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Возрождение» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 13.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 13.04.2017 г. ТСЖ «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ТСЖ «Возрождение» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначив наказания в виде предупреждения.

Представитель ТСЖ «Возрождение» ФИО1 на жалобе настаивает, просит ее удовлетворить.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 06.03.2017 года ТСЖ «Возрожение» не представило в государственный орган – Государственную жилищную инспекцию Саратовской области сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт совершения ТСЖ «Возрождение» административного» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; распечаткой социальных счетов, служебной запиской начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.28, ст.ст.19.7.1, 19.7.2,19.7.3, 19.7.4, 19.7.5-1,19.8,19.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи о привлечении ТСЖ «Возрождение» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Возрождение» в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает, для изменения наказания также.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 13.04.2017 года в отношении ТСЖ «Возрождение» ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Возрождение» – без удовлетворения.

Судья: