Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело №2-1204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что между истцом и ответчикам был заключен кредитный договор № от 07 октября 2103 года, по условиям которого Истец принял на себя обязательство предоставить кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 898 000 руб. 00 коп. под 10,75 % годовых на срок 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Заемщики выплаты в счет погашения задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме, допустили просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности, процентов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Салехардского городского суда от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2016 года, исковые требования Сбербанка удовлетворены в части досрочного взыскания с Т-вых задолженности по кредитному договору в размере 1 010 826 руб. 64 коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 254 руб. 13 коп.

С момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу ответчиками в счет погашении долга по кредитному договору и оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления внесено 28 761 руб. 93 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16 июня 2016 года. Определив ее размер в сумме 741 600 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки имущества в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать Сбербанку в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что просрочка исполнения кредитного договора и неисполнение решения суда в последующем ими допущены в виду тяжелого материального положения, пояснили, что взыскание обращено на заработную плату ФИО5 с которой ежемесячно производятся удержания. Кроме того, заявили о своем несогласии с оценкой рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, и представили свой отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору № от 07 октября 2013 года, заключенному между Сбербанком, именуемом в дальнейшем кредитор, и ФИО5, ФИО6, именуемые в дальнейшем созаемщики, кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 898 000 руб. 00 коп. под 10,75% годовых на покупку квартиры по адресу: ..., на срок 120 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по возврату суммы кредита ответчики предоставили в залог имущество: квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... принадлежащее ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО1. и ФИО2. по 1/4 доли в правес установлением ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 50, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из п.2 ст.54 названного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО "... от 16 июня 2016 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 16 июня 2016 года рыночная стоимость квартиры составляет 927 000 рублей.

Ответчиками представлен альтернативный отчет ИП ФИО3 от 10 ноября 2017 года об определении рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 30 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 088 000 рублей.

Судом принимается отчет ИП ФИО3 поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 870 400 рублей (80% от 1 088 000 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтверждены платежным поручением, имеющимся в деле. Расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 руб. 00 коп. компенсации не подлежат, поскольку представленный истцом отчет не принят судом.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца компенсацию в счет возмещения расходов по судебным издержкам с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание долга по кредитному договору от 07 октября 2013 года № на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену 870 400 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные издержки в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Судья: