Решение № 2-2443/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2443/2018;)~М-2602/2018 М-2602/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2443/2018

Дело № 2-65/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис страхования «РЕСОавто» (номер обезличен) от (дата обезличена), транспортного средства (информация скрыта), 2014 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена), страховая сумма на период действия договора составила 1 983 960 руб., страховая премия - 90 215,65 руб. (дата обезличена) в 18-30 час. в районе 4 км автодороги Мезенка-Дубрава Орловского района Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил повреждения. 02.08.2018 ФИО1 обратилась в страховую компанию в рамках договора КАСКО за возмещением ущерба. По направлению ответчика был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП. (дата обезличена) СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес истца письмо об отказе в ремонте некоторых повреждений (левая защита пола салона, задняя правая под домкратная опора, передняя левая под домкратная опора) и о возможности произвести ремонт остальных повреждений. По заявлению истца от 05.08.2018 ответчиком был произведен осмотр места ДТП с производством замеров и фотофиксации. Письмом от 19.09.2018 ответчик отказал ФИО1 в возмещении заявленного ущерба на основании проведенного экспертного исследования. Согласно условиям договора добровольного страхования выплата страхового возмещения производится путем направления застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Определение размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. В адрес ответчика 21.09.2018г. была направлена претензия, в которой истец просила направить принадлежащий ей автомобиль для ремонта на СТОА, однако, ответа на претензию не последовало, направление на ремонт автомобиля не выдано. Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО1, с целью устранения повреждений, причиненных указанному автомобилю в результате ДТП от 27.07.2018г., взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования дополнила, просила обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1700 руб., неустойку в размере 90215,65 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленный иск с учетом дополнений поддержали.

Истец ФИО1 суду пояснила, что (дата обезличена) вечером она выехала в парк прогуляться. Она остановила автомобиль перед шлагбаумом, и им загородила бетонное препятствие. После возращения с прогулки она начала движение и наехала на данное препятствие. После этого, чтобы избежать повторного наезда на бетонное препятствие, она, пытаясь выехать на главную дорогу со второстепенной дороги, наехала на дерево. Таким образом, в ее действиях не имеется злоупотребления правом, так как избегая повторного наезда на бетонное препятствие, она, двигаясь по второстепенной дороге, увидела в конце этой дороги еще одно бетонное ограждение, избегая на него наезда, пыталась его объехать по обочине дороги, и непреднамеренно совершила наезд на дерево. Поскольку произошедшее ДТП являлось страховым случаем, просила удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 заявленный иск не признала, указав, что заявленные ФИО1 повреждения автомобиля не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 27.07.2018, что частично подтверждается выводами судебной экспертизы. Принимая на страхование транспортное средство и оценивая риски, страховщик исходит из того, что имущество будет использоваться в соответствии со своим целевым назначением. Транспортные средства предназначены для того, чтобы осуществлять движение по дорогам, а не по лесам и пересеченной местности. В Правилах страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» дано определение транспортного средства, которое предназначено для движения по дорогам общего пользования и подлежащее регистрации на территории РФ в установленном порядке (п. 1.7 Правил). Страховым риском по договору страхования (номер обезличен) является ущерб и хищение. В соответствии с п. 4.1.1 Правил ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.). Согласно Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из материалов выплатного дела следует, что наезд на ствол поваленного дерева происходит вне пределов дороги. Это подтверждается пояснениями самого истца и представленными фотографиями. В заключении эксперт также отражает, что автомобиль двигался по пересеченной местности. Поскольку место наезда застрахованного транспортного средства на поваленный ствол дерева находится в траве, оснований для отнесения рассматриваемого события к дорожно-транспортному происшествию не имеется. Таким образом, наезд автомобиля истца на препятствие в виде поваленного дерева, расположенного вне пределов дороги, а именно в траве, не является страховым случаем в соответствии с Правилами страховой компании. Кроме того, полагала, что повреждения, заявленные истцом как полученные при переезде бетонного столба, не могли являться следствием заявленного происшествия. В случае удовлетворения заявленного иска, просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда считала завышенной. Сумму расходов на оплату услуг представителя также считала завышенной.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта), 2014 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 57 30 (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля (информация скрыта), 2014 года выпуска, госномер (номер обезличен), что подтверждается страховым полисом (номер обезличен)

Застрахованными рисками по данному договору являются: ущерб, хищение. Вариант возмещения по договору - размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Сумма страховой премии, внесенной истцом, составила 90215,65 руб. Срок действия указанного договора страхования с 10.08.2017 по 09.08.2018.

27.07.2018 в 18-30 час. в районе 4 км автодороги Мезенка-Дубрава Орловского района Орловской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Судом установлено, что 02.08.2018 истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, по итогам рассмотрения которого ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные истцом повреждения автомобиля страховым случаем не являются.

21.09.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано.

Учитывая позиции сторон по делу, суд назначил автотехническую экспертизу.

Согласно заключения эксперта № 620/13.3 от 20.01.2019г. все заявленные истцом повреждения, за исключением разрыва материала платформ для обеспечения подъема автомобиля, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2018 года.

В судебном заседании эксперт ФИО4 заключение №620/13.3 от 20.01.2019г. поддержал, пояснив, что все повреждения пластиковых элементов бампера, защиты днища левой стороны, пластикового пыльника моторного отсека транспортного средства явились результатом взаимодействия со стволом дерева. Следы задиров материалов раздаточной коробки явились результатом взаимодействия с объектом повышенной жесткости, имеющем в своем составе абразивный материал. В рассматриваемом ДТП это могло быть бетонное ограждение. Все повреждения носят эксплуатационный характер, пластиковые элементы автомобиля подлежат замене. В заключении им указано, что автомобиль двигался по пересеченной местности, поскольку трава и иные насаждения не относятся к проезжей части дороги. Между тем, обочина также не является элементом проезжей части, но она является элементом дороги. Обочины могут быть с твердым и грунтовым покрытием, грунтовое покрытие не исключает наличие произрастания травяного покрова. Ширина обочины за пределами населенного пункта, то есть вне границы города, не нормируется. Ознакомившись более детально с представленными в материалы дела фотографиями, полагает, что бревно относительно края проезжей части находилось на обочине дороги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в срок, предусмотренный договором, истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором сообщила о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, и поскольку рассматриваемый случай является страховым, ответчик своих обязательств не исполнил, требования ФИО1 в части обязанности СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен), с целью устранения повреждений, причиненных указанному автомобилю в результате ДТП от 27.07.2018г., обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок исполнения решения в данной части – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным.

Довод представителя ответчика в части того, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку место наезда автомобиля истца на дерево находится вне пределов дороги, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из материалов по факту ДТП, представленных фотографий, пояснений эксперта в судебном заседании, пояснений самого истца, приходит к выводу, что часть дерева находилась на обочине дороги, поэтому наезд истца на дерево является страховым случаем.

Кроме того, суд не усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что с целью избежать повторного наезда на бетонное ограждение, она была вынуждена съехать на обочину, и данное утверждение ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых усматривается наличие перпендикулярного бетонного препятствия относительно дороги, по которой двигалась истец, ввиду чего у истца не имелось иной возможности выехать с данной дороги на главную дорогу, не объехав препятствие по обочине.

Довод представителя ответчика в той части, что часть повреждений автомобиль истца не мог получить в результате наезда на бетонное препятствие полностью опровергается выводами заключения эксперта (номер обезличен).3 от 20.01.2019г. и пояснениями эксперта ФИО4 в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата обезличена). в 18-30 час. в районе 4 км автодороги Мезенка-Дубрава Орловского района Орловской области с участием транспортного средства (информация скрыта) госномер (номер обезличен), является страховым случаем, поэтому отказ страховой компании в выдаче истцу направления на ремонт автомобиля является незаконным.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, ибо своевременно не направил истца для осуществления ремонта автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составит 192159,33 руб. из следующего расчета: 90215,65 руб. х 3% х 71 день (с 06.09.2018 по 15.11.2018).

Истец просил взыскать неустойку в размере 90215,65 руб. исходя из размера страховой премии.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля, период неисполнения обязательства ответчика был длительным, учитывая сумму уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., считая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца как потребителя, поскольку ФИО1 своевременно не получила направление на ремонт автомобиля, а, следовательно, истцу причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца на сумму 35000 руб. (30000 руб. + 5000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 17500 руб. в пользу истца.

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационно-правовых услуг от (дата обезличена), квитанцией (номер обезличен) от 17.10.2018г.

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем работы юриста (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, ходатайства о назначении экспертизы, возражений на отзыв ответчика, участие на беседе и в 6 судебных заседаниях), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 15000 рублей.

Расходы истца по составлению и удостоверению нотариусом доверенности в сумме 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом споре.

Истец оплатила стоимость судебной экспертизы в сумме 7300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов составит 24000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 1400 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «Город Орел». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: 1100 руб. от 30000 руб. и 300 руб. от суммы морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдать направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля (информация скрыта), 2014 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен) принадлежащего ФИО1, с целью устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей, судебные расходы в сумме 24000 руб., а всего – 76500 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина