Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 марта 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-315/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10, Колонтай ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 02.07.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 363961.81 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04/09/2018. на 22/01/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04/09/2018, на 22/01/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 139539,77руб. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 378542,74 руб., из них: просроченная ссуда 318235.84 руб.; просроченные проценты 35408.41 руб.; проценты по просроченной ссуде 1093.81 руб.; неустойка по ссудному договору 22935.33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 869.35 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. Согласно п.10 Кредитного договора <Номер обезличен> от 02.07.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 378542,74 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12985,43 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 15291 1,33 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 12.03.2019 года к участию в деле в качестве соответствии в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требовании признала и пояснила, что доверительница приобрела спорный автомобиль 14.12.2018 года. Указанный автомобиль на момент покупки находился в аварийном состоянии. ФИО3 восстановила транспортное средство, но 01.02.2019 года автомобиль опять попал в ДТП. Признала исковые требования в части обращения взыскания на данный автомобиль, не возражала против его изъятия у ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.07.2017 г. между Банком и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 363961.81 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем 04.09.2018 года образовалась задолженность по ссуде, а также задолженность по процентам.

Суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, что послужило основанием настоящего иска.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 139539,77руб.

Доказательств полной оплаты по кредитному договору не представлено.

По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 378542,74 руб., из них: просроченная ссуда 318235.84 руб.; просроченные проценты 35408.41 руб.; проценты по просроченной ссуде 1093.81 руб.; неустойка по ссудному договору 22935.33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 869.35 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено. что ответчиком ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства. Находящегося в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредитному договору от 02.07.2017 года.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД Самарской области собственником транспортного средства FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен> является ответчик по делу ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2, суд полагает обоснованными доводы Банка об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд полагает, при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %.

Исходя из арифметических расчетов, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 15291 1,33 руб., которую суд полагает определить при обращении имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Принимая во внимание, что размер госпошлины исчислен исходя из цены иска, то есть задолженности в размере 378 542 рубля 74 копеек, взыскание которой присуждено судом с ответчика ФИО2, с учетом предъявления иска к ФИО2, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 12 985 рублей 43 копейки, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №6 от 30.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк», дата регистрации 01.09.2014 года, ИНН/КПП <***>/440101001, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.07.2017 года в размере 378 542 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 985 рублей 43 копейки, а всего взыскать 391 528 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus ЧЕРНЫЙ, 2007, <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 152 911 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов