Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2755/2017

< > Дело № 2-2755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «НОВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СК «НОВА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «СК «НОВА» было заключено соглашение о передаче рабочей документации и выполнении работ. Согласно условиям данного соглашения ответчики передают в собственность ООО «СК «НОВА» рабочий проект № «Присоединение к распределительной сети частных жилых домов по <адрес>, участки №, №, №, разработанный ОАО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «СК «НОВА» принимает на себя обязательства по реализации данного проекта до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, кроме закупки 3 шкафных газорегуляторных пунктов (< >), обязанность по приобретению которых остается за ответчиками и которые передаются истцу (для монтажа) по акту в течение 2 недель с даты получения уведомления о необходимости установки ГРПШ.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного соглашения после передачи газопровода в собственность ООО «СК «НОВА» несет ответственность за содержание и эксплуатацию данного газопровода в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 поручают ООО «СК «НОВА» приобрести 3 (три) шкафных газорегуляторных пункта (< >) и возмещают расходы по приобретению вышеуказанного оборудования в размере 64 556,85 рублей, а также стоимость доставки оборудования на основании выставленного счета, расходы на проведение пусконаладки газоиспользуемого оборудования (ГРПШ) согласно смет и выставленных счетов ОАО «< >».

По мнению истца, ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по соглашению (договору) о передаче рабочей документации и выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО “СК “НОВА” выполнило взятые на себя обязательства по присоединению к распределительной сети частных жилых домов по <адрес>, участки №, №, №, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по установке и пусконаладке 3 (трех) < > были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены для подписания акты приема-передачи трех шкафных газорегуляторных пунктов (< >) и счет для оплаты расходов по приобретению и доставке оборудования к месту установки. Письмо оставлено ответчиками без ответа, акты не возвращены, счет не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НОВА» заключило договор на техническое обслуживание газопровода с ОАО «< >» №. В соответствии с условиями данного договора ООО «СК «НОВА» произвело оплату ОАО «< >» за оказанные услуги по обслуживанию газопровода в сумме 14 960,35 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НОВА» заключило договор № на техническое обслуживание газопровода с ОАО «< >». В соответствии с условиями данного договора ООО «СК «НОВА» произвело оплату подрядчику за оказанные услуги по обслуживанию газопровода в сумме 15 369,47 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 387,38 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НОВА» произвело оплату АО «< >» за оказанные услуги по обслуживанию газопровода в сумме 15 893,10 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 936,26 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 336,31 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 571,76 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 342,61 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 336,31 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 365,91 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 565,92 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость технического обслуживания газопровода и сооружений на них составила 115 265,38 рублей 38 копеек.

Поскольку к газопроводу подсоединены четыре жилых дома, по мнению истца, ответчики обязаны возместить ООО «СК «НОВА» 3/4 стоимости технического обслуживания газопровода и сооружений на них, что составляет 86 449,03 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НОВА» направило в адрес ответчиков требования о возмещении расходов по приобретению 3 (трех) шкафных газорегуляторных пунктов и 3/4 стоимости технического обслуживания газопровода и сооружений на них. Ответчики требование не удовлетворили.

Шкафные газорегуляторные пункты (< >) являются собственностью ООО «СК «НОВА» и находятся на балансе предприятия, используются ответчиками и должны быть оплачены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 151 005,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчиков солидарно стоимость 3-х шкафных газорегуляторных пунктов (< >) и денежные средства за техническое обслуживание газопровода и сооружений на них в размере 122 189 руб. 54 коп., исходя из расчета 64556,85 (стоимость 3-х шкафных газорегуляторных пунктов) + (115 265,38 (стоимость технического обслуживания газопровода)х3:6), поскольку к газопроводу подключено не 4, а 6 домов. Требования обосновывают тем, что ответчики обязаны исполнить обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО4 как собственнику одного из объектов незавершенного строительства требований не предъявляют, поскольку он не являлся участником соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и не принимал на себя обязательств по нему. Надлежащим ответчиком считают ФИО2, несмотря на продажу принадлежащего ему объекта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагает, что затраты, связанные с обслуживанием газопровода должен нести его собственник ООО «СК «НОВА» в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчиков это соглашение исполнено. Газопровод в собственность ответчиков не передавался. В случае строительства газопровода без участия истца по окончании строительства он был бы передан ответчиками ОАО «< >» и указанные расходы у ответчиков бы не возникли. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о возмещении расходов за приобретение в ДД.ММ.ГГГГ 3-х ГРПШ в размере 64 556 руб. 85 коп. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным ответчиком ФИО1, пояснил, что продал свой объект ФИО4 в 2012 году до выполнения о стороны истца условий соглашения, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что требования не признает, согласен с позицией ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками объектов незавершенного строительства, расположенных на участках № по <адрес> в <адрес>. В процессе строительства объектов возникла необходимость их газификации. Ответчики обратились в ОАО «< >» и получили рабочий проект «Присоединение к распределительной сети частных жилых домов по <адрес>, участки №». Впоследствии ООО «СК «НОВА» выразило желание выкупить у ответчиков указанный проект для его реализации, в том числе и с целью присоединения к газораспределительной сети иных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны и ООО «СК «НОВА», с другой стороны, было заключено соглашение о передаче рабочей документации и выполнении работ. В соответствии с условиями данного соглашения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались передать в собственность ООО «СК «НОВА» рабочий проект №-ГСН “Присоединение к распределительной сети частных жилых домов по <адрес>, участки №, №, №», разработанный ОАО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ, а ООО СК «НОВА» приняло на себя обязательства по реализации данного проекта до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, кроме закупки 3 шкафных газорегуляторных пунктов (< >), обязанность по приобретению которых была возложена на ответчиков.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что после передачи газопровода в собственность ООО «СК «НОВА» несет ответственность за содержание и эксплуатацию данного газопровода в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 поручили ООО «СК «НОВА» приобрести 3 (три) шкафных газорегуляторных пункта (< >) и обязались возместить расходы по приобретению указанного оборудования в размере 64 556,85 рублей, а также стоимость его доставки на основании выставленного счета, расходы на проведение пусконаладки газоиспользуемого оборудования (ГРПШ) в размере согласно смет и выставленных счетов ОАО «< >».

Ответчики свои обязательства по передаче документации ООО «СК «НОВА» выполнили, передали в собственность ООО «СК «НОВА» рабочий проект. ООО «СК «НОВА» выполнило монтаж наружного газопровода среднего давления, установку ГРПШ, осуществило присоединение к газораспределительной сети частных жилых домов по <адрес> участки №, №, № с нарушением установленного соглашением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ. на объекте, принадлежащем ФИО1, был установлен < >, что подтверждается актом приема передачи установленного оборудования (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «НОВА» направило ФИО1, ФИО2 и ФИО3 акты приема-передачи трех шкафных газорегуляторных пунктов (< >) и счет на компенсацию расходов по приобретению и доставке оборудования на сумму 64 556,85 руб. Факт получения данных актов ответчиками не оспаривается.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СК «НОВА» в течение трех календарных дней с даты получения оборудования и подписания акта приема-передачи оборудования (п.2).

Оплата не была произведена в связи с нарушением ООО «СК «НОВА» срока выполнения работ по соглашению.

С момента установки ГРПШ и возникновения у ответчиков обязанности по возмещению расходов на их приобретение прошло более 3 лет. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно указанной статье, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента установки ГРПШ ООО «СК «НОВА» знало о наличии у ответчиков обязанности по возмещению расходов на приобретение оборудования, однако, с исковыми требованиями о возмещении этих расходов обратилось только по истечении трех лет, т.е. по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по содержанию и обслуживанию газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования основаны на заключенном между сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче рабочей документации. Однако, указанное соглашение не предусматривает обязанности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по возмещению ООО «СК «НОВА» понесенных расходов, поэтому доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по соглашению являются несостоятельными. В этой части исковые требования по заявленному основанию удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «НОВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.17.

Судья < > Т.В. Розанова