Решение № 7-16056/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-0622/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения судья фио дело № 7-16056/2025 адрес 20 ноября 2025 года Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК КМР» Девина Д.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030701023341 от 07.03.2025, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТК КМР», постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030701023341 от 07.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 21.08.2025, ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО «ТК КМР» Девин Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Законный представитель ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил в суд защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. В соответствии с п. 2.3.1 названных Правил внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Основанием для привлечения ООО «ТК КМР» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 03.03.2025 в 23 час. 33 мин. 22 сек. по адресу: адрес транспортное средство марки «Баик» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК КМР», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Бездействие ООО «ТК КМР» квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. В качестве доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, должностным лицом приняты во внимание фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.376, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036683, действительное до 14.01.2026 включительно. Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» согласился с выводами последнего о доказанности факта совершения вмененного в вину ООО «ТК КМР» правонарушения. Вместе с тем, судьей не учтено следующее. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно положениям пункта 6 части 1 которой решение должно быть мотивированным. По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя. Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении обжалуемого решения. Так, при рассмотрении жалобы в районном суде защитником ООО «ТК КМР» фио, принимавшим участие в судебном заседании, поданы дополнения к жалобе, в которых приведены отличные от первоначальной жалобы доводы (л.д. 58-60). Вместе с тем, судья районного суда доводы дополнений к жалобе не проверил, оценку указанным доводам в судебном акте не дал. Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 21.08.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судьей районного суда следует учесть вышеизложенное, проверить и дать оценку доводам жалобы и дополнений к ней заявителя в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, решение судьи решение судьи Люблинского районного суда адрес от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТК КМР» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес. Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ТК КМР" (подробнее)Иные лица:ГКУ АМПП (подробнее)Судьи дела:Орехова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 20 августа 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 26 июня 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 12-0622/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-0622/2025 |