Решение № 12-62/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело №12-62/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенанта полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 24.04.2018 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 24.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области инспектор взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенант полиции ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Доводы жалобы обосновывает тем, что мировой судья неверно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были исключены из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как полученные с нарушением требований законодательства. К такому выводу мировой судья приходит на основании невозможности просмотра DVD- диска приложенного к материалам дела, при этом необоснованно делает вывод. Что диск не содержит видеофиксации процессуальных действий. При проведении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а именно отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись. О чем сделана соответствующая запись. Запрос в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе о предоставлении видеофиксации процессуальных действий не поступал. В судебное заседание должностное лицо не вызывался, что свидетельствует о не полном, не всестороннем, не объективном рассмотрении дела.

Инспектор взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобы, представил DVD- диск, на котором имеется видеофиксация процессуальных действий от 10 февраля 2018 года с участием ФИО2

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на представленном DVD- диске имеется видеофиксация процессуальных действий сотрудника ГИБДД от 10 февраля 2018 года с его участием.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от серии № от 10 февраля 2018 года, составленному инспектором взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции ФИО1 10 февраля 2018 года в 08 час.367 мин в <адрес>, ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-111930 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено с помощью тех средства ФИО3. Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № соответствующие процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. №)

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Выводы мирового судьи о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Суду представлен DVD- диск, на котором имеется видеофиксация процессуальных действий от 10 февраля 2018 года с участием ФИО2

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностного лица о слушании дела 24 апреля 2018 года.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.

При повторном рассмотрении административного дела необходимо устранить допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, таковое подлежит отмене, а административное дело - возвращению мировому судье судебного участка № 1Бессоновского района Пензенской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Административное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области.

Судья Л.П. Ефимова