Решение № 2-26/2019 2-26/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 19 февраля 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица (ИП) ФИО2,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к ФИО3 о признании обязательства прекращенным путем зачета встречного требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ФКУ ИК-2) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО2 в пользу ФКУ ИК-2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 825 414,30 руб., а также неустойка в размере 203 516,84 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФКУ ИК-2 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по госконтракту в размере 790 089,28 руб., пени в размере 80 904,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФКУ ИК-2 об уступке права требования по последнему решению ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила исполнительный документ для взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о зачете встречного однородного требования на сумму 870 993,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о зачете встречного требования в части неустойки на сумму 58 887,97 руб. С произведенными зачетами новый взыскатель не согласился. Истец просит признать прекращенными путем зачета требований обязательства ФКУ ИК-2 перед Гостевой в размере 870 993,62 руб. и 58 887,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по приведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 (он же ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица) иск не признал по следующим обстоятельствам. Зачет встречных однородных требований произведен решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №. Считает, что истец должен был при рассмотрении указанного дела увеличить сумму взыскания по встречному иску по решению по делу № Кроме того, по его мнению, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать свое право на зачет только посредством встречного иска. ФИО3 и ИП ФИО2 сделка по переводу долга последнего не совершалась. К тому же, должник, будучи уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, не заявил о зачете в разумные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для признания обязательств прекращенными путем зачета требований отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Те же доводы ответчика изложены в письменном возражении.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» взыскано 1 028 931 руб. 14 коп., в том числе 825 411 руб. 30 коп. – сумма долга (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), 203 516 руб. 84 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка на сумму задолженности 825 414,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по первоначальному иску с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по оплате товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 888 814,5 руб., пени в размере 83 104,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по встречному иску с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» взыскана пеня (за недопоставку товара по тому же госконтракту) в размере 98 725,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 870 993,62 руб., в том числе задолженность по оплате товара в размере 790 089,28 руб., 80 904,34 руб. – пени за период с 10.01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на сумму задолженности в размере 790 089,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист по решению выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор об уступке права (требования) № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ИП ФИО2 уступил ФИО3 право (требование) по получению долга в размере 870 993,62 руб. по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ИП ФИО2 по исполнительному листу ФС № на правопреемника ФИО3 по требованию о взыскании долга в размере 870 993,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 направило ФИО3 уведомление, в котором указало на произведенный зачет требования нового кредитора о взыскании долга в размере 870 993,62 руб. встречным требованием к первоначальному кредитору по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Получив уведомление, ФИО3 с зачетом не согласилась, указывая, что должник в разумный срок не сообщил о своих возражениях относительно перехода прав кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 направило ФИО3 уведомление, в котором указало на произведенный зачет требования нового кредитора о взыскании долга в размере 58 887,99 руб. встречным требованием к первоначальному кредитору по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом сумму зачета составляет размер пеней на сумму задолженности в размере 790 089,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Получив второе уведомление, ФИО3 с зачетом не согласилась по приведенным выше основаниям.

Полагая, что долгового обязательства перед ответчиком более не имеется, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным путем зачета требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

У истца имелись основания для зачета против требования нового кредитора (ответчика ФИО3) об уплате 870 993,62 руб. и пеней по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ №, своего встречного требования к первоначальному кредитору (третьему лицу ИП ФИО2) об уплате задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Последнее требование подтверждено судебным решением (по делу №), возникло до получения уведомления об уступке требования. Оба обязательства являются встречными, однородными, и срок их исполнения наступил.

Статья 410 ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Таким образом, произведенный истцом зачет соответствует требованиям закона. Общая сумма зачета, состоящая из основного долга и пеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 929 881,60 руб. (870 993,62 + 58 887,98).

Возражения ответчика относительно произведенного зачета основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу закона зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Не согласившись с произведенным зачетом, новый кредитор (ответчик по настоящему иску) в судебном порядке его не оспорил.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета МО «Мухоршибирский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 499 руб. (5 200 + 1% от 729 881,60).

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к ФИО3 о признании обязательства прекращенным путем зачета встречного требования удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» перед ФИО3, основанное на исполнительном листе ФС №, выданном по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем зачета встречного однородного требования, основанного на решении Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на общую сумму 929 881 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» 12 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева