Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-3239/2018;)~М-3405/2018 2-3239/2018 М-3405/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

№ 2-26/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Агро-В», ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ООО «Агро-В», ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030 414,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 352,07 рублей; обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 8 993 600 руб. на недвижимое имущество по договору ..., принадлежащее ООО «Туг»: , почтовый адрес ориентира: ...; взыскать с ООО «Туг» в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования с учетом произведенных ответчиками оплат и заявления об уменьшении исковых требований, поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики ООО «Агро-В», ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежаще, судебные повестки были направлены по адресу, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, ЕГРЮЛ.

Судом были выполнены действия по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки названных ответчиков, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-В» был заключен договор об открытии кредитной линии ....

По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 12000 000,00 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

В соответствии с соглашением погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику (Приложение 1 к кредитному договору).

На основании п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита, определенную, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 25 числа месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, делённой на фактическое количество дней в году.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитов и процентов производил не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п.7.2.1.4 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

По условиям Договора поручительства (п.2.1,2.2) поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... составляла 6 030 414,45 руб., в том числе: основной долг в сумме 5 832715,71 руб., проценты в сумме 125 178,51 руб., пени в сумме 72 520,23 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены, задолженность по кредитному договору ... составляет 5 815 974,24 руб., в том числе: основной долг в сумме 5370 082,71 руб., проценты в сумме 251 023,13 руб., пени в сумме 194 868,40 руб. Согласно пояснениям представителя истца, указанная задолженность не погашена.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Туг» был заключен договор об ипотеке земельного участка, площадью 1231+/-12 кв.м., кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ....

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заёмщиком в соответствии с кредитным договором обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий и неустоек, возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Реализация предмета залога производится на основании решения суда путём продажи с публичных торгов (п.5.1 Договора о залоге).

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (п.1 ст.77) земельный участок, кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ..., находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ..., заемщик нарушил принятые на себя обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения эксперта изготовленного в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 033453 руб.

При этом, данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 8826762,40 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков ООО «Агро-В», ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 37279,87 руб., с ООО «Туг» - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с взыскать солидарно с ООО «Агро-В», ООО «Туг», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 5 815 974,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 279,87 руб., всего 5853 254 (пять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый ..., почтовый адрес ориентира: ..., путем реализации имущества через публичные торги с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 8826762,40 руб.

Взыскать с ООО «Туг» в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова