Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2051/2023;)~М-1983/2023 2-2051/2023 М-1983/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-164/2024

ДЕЛО №2-164/2024 (№2-2051/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-002690-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола секретарем Бадртдиновой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 в размере 334125.04 руб., из них: суммы основного долга – 100000 руб., процентов -234125.04 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 6541.26 руб.

В обоснование иска указано, что 07.10.2008 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец обращается с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 07.10.2008 между ООО «Урса-Банк» (далее ПАО «МДМ-Банк» -правопреемник) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. в срок до 08.10.2011 года под 36.00 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по графику платежей, ежемесячный платеж предусмотрен в сумме 4580 руб. ПАО «МДМ –Банк» исполнило свои обязательства по выдаче займа, а ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, не производил оплату в предусмотренные сроки, что привело к образованию задолженности.

09.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №74.17/15.465, согласно которому право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору <***> с ответчиком ФИО1, перешли ООО «Югория».

Согласно расчету задолженности ООО "Югория" задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 составляет в размере 334125.04 руб., из них: сумма основного долга – 100000 руб., сумма процентов -234125.04 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен; расчет суд признает верным.

12.07.2017 ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа; 14.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ по делу №2-743/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 334125.04 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением того же мирового судьи от 08.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, заявления об отмене судебного приказа. В Ишимбайский городской суд РБ истец обратился 27.11.2022.

Со стороны ответчика в суд не представлены возражения на иск, доказательства погашения кредитной задолженности.

В силу изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности в размере 334125.04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6541.26 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору <***> за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 в размере 334125.04 руб. (из них: сумма основного долга – 100000 руб., сумма процентов -234125.04 руб.), а также расходов по оплате госпошлины – 6541.26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 05.02.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н.