Приговор № 1-128/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1- 128/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Колбасенко Д.Е., помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Сабирова А.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Аминева И.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО4, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу при первоначальной постановке на воинский учет в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> (далее по тексту – военный комиссариат) прошел медицинскую комиссию и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-865 «О составах призывных комиссий в <адрес>» были начаты призывные мероприятия по призыву граждан мужского пола, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва, на срочную военную службу в период осеннего призыва 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), о чем он был оповещен в установленном законом порядке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил повестку, которой был уведомлен о необходимости явки в указанный Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для проведения призывных мероприятий.

Однако, ФИО4, зная об отсутствии законных оснований на отсрочку или освобождение от призыва на срочную военную службу, в период осеннего призыва 2023 года, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином РФ, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, годный согласно заключения военно-врачебной комиссии к прохождению военной службы (категория годности Б-3), не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи обязанным в соответствии с Федеральным Законном РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ проходить военную службу по призыву, не явился ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат, расположенный по адресу <адрес>, тем самым уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире адресу Уфа, <адрес>, повторно, лично получил повестку, которой был уведомлен о необходимости явки в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту прохождения срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО4, зная об отсутствии законных оснований на отсрочку или освобождение от призыва на срочную военную службу, в период осеннего призыва 2023 года, вновь не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам по адресу <адрес>, для отправки к месту прохождения срочной военной службы, тем самым уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ путем неявок в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Таким образом, ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО4 сообщил суду, что признает вину в уклонении от военной службы, но сделал это не умышленно, при этом, показал, что у него периодически были боли в спине, но в медицинские учреждения не обращался, лечился мазями. Летом 2023 года он записался на прием к ортопеду, сходил на прием, ему сказали, что надо сделать снимок спины, который он сделал только в январе 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по вызову в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, где прошел медицинское обследование, сказал, что у него болит спина, имеется плоскостопие. Хирург дал ему направление на рентген стоп, на рентген спины ему направления не дали. Потом он сделал рентген стоп и было установлено плоскостопие 2 степени обоих стоп, ему была поставлена категория годности с ограничениями Б-3. ДД.ММ.ГГГГ ему дали повестку о явке в военкомат на 23 и ДД.ММ.ГГГГ на подготовку в первый день и на отправку во второй день в армию, однако, он заболел 18 октября, больничный лист ему закрыли 26 октября, в связи с чем, 23 октября он в военкомат не явился. Поскольку на подготовку 23 октября он не явился, посчитал, что отправки не будет и 27 октября также не явился. Далее ДД.ММ.ГГГГ он приехал в военкомат, взял направление в автошколу ДОСАФ, у кого взял не помнит, сходил на одно занятие. ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник полиции к нему домой принес повестки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ на 7.30 часов и на 14 ноября в следственный комитет. Он пришел 14 ноября в следственный комитет, где находилось его личное дело из военкомата. Ему следователь сказал, что если он признает вину, напишет явку с повинной и подпишет показания, ему назначат судебный штраф и суда не будет. Он написал явку с повинной, подписал протоколы допросов, не читая. Адвокат при его допросах не присутствовал, после допросов адвокат просто подписал их. Следователь вызвал его в следственный комитет на 15 ноября, куда он явился в указанный день, в военкомат не пошел, так как его личное дело было в следственном комитете. Он хотел служить в армии и не уклонялся от службы, но по состоянию здоровья не мог служить. Его также привлекли к административной ответственности за неявку в военкомат. Потом он обжаловал решение призывной комиссии, в рамках рассмотрения искового заявления судом, была назначена в отношении него экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе и ему была поставлена категория годности «В». В автошколе ДОСАФ сходил на одно занятие, потом не ходил учиться, так как в отношении него возбудили уголовное дело.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате в октябре 2023 года, он был признан годным к прохождению военной службы (категория годности «Б-3»), с решением врачебной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы он согласен, но он не желает проходить военную службу по личным соображениям. Освобождения от призыва на военную службу, либо отсрочку от прохождения военной службы, он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате по адресу: <адрес>, ему была вручена под роспись повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для призыва на военную службу, но он не явился в связи с нежеланием проходить службу. Уважительных причин неявки у него не было. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, ему вручили под роспись повестку о явке в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 07.30 часов для призыва на военную службу. После получения данной повестки он также принял для себя решение, что не пойдет в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, так как не хочет проходить военную службу /л.д. 41-44, л.д. 57-60/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прошел в военном комиссариате медицинскую комиссию и на основании решения призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями в связи с плоскостопием и ему была присвоена категория «Б-3». ФИО4 были пройдены необходимые тесты. После чего в осенний призыв 2023 года ФИО4 вызывали в военный комиссариат, вручив ему повестки, первую о явке в военный комиссариат для проведения инструктажа и вторую для отправки к месту прохождения службы. Однако, ФИО4 в назначенные дни не явился. ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за неявку в военный комиссариат по повесткам.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности начальника подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, сообщив, что ФИО4 будучи годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3», не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу, чем уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ /л.д. 27-28/.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности врача-невролога ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, с октября 2021 года он принимает участие в проведении военно-врачебной комиссии призывников в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, являясь врачом руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Согласно имеющийся в личном деле медицинской документации, у ФИО4 имеется заболевание «плоскостопие 2 степени обоих стоп», однако, данное заболевание не является основанием для представления отсрочки, в связи с чем, ФИО4 была присвоена категория годности «Б-3», то есть он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Он как врач руководящий работой проверяет основания диагнозов других врачей, выносит заключение и ставит потом категорию годности. ФИО4 жаловался на боли в спине при обследовании или нет, не знает, если жаловался, то врач хирург должен был отразить это в медицинской документации, провести клиническое обследование, изучить представленные призывником документы, если имелись такие и принять решение о необходимости или отсутствии необходимости дополнительного обследования. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлялся на обследование скорее всего хирургом до ДД.ММ.ГГГГ. В случае необходимости проведения рентгена, дается направление на его проведение и обследование врачом ортопедом по месту жительства, который ставит диагноз, а он потом оценивает этот диагноз.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является матерью подсудимого. Сыну были вручены повестки для явки в военкомат на 23 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сын болел, был на больничном и ДД.ММ.ГГГГ не пошел в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что ему больничный продлили, однако, позже они с сыном узнали через государственные услуги, что сыну закрыли больничный ДД.ММ.ГГГГ. Сын с детства часто жаловался на боли в ногах, когда вырос, жаловался на боли в позвоночнике, она лечила сына, мазала мазями. После прохождения медицинской комиссии в военкомате, сыну сказали, что он здоров и годен к военной службе. В военкомате обследовался сын в связи с болями ног, на боль в спине не обследовался и до этого в связи с болью в спине, сын в медицинские учреждения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ сын ходил в военкомат и ему дали направление в автошколу. 13 ноября сыну принесли повестку в военкомат из полиции на ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что сына вызывают в следственный комитет ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ в следственный комитет, там сказали сыну, что дадут штраф за неявку в военкомат. Сын остался, она ушла. Когда сын пришел домой, сказал, что его вызвали в следственный комитет на 15 ноября и в следственном комитете забрали повестку о вызове сына в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. Сын пошел в следственный комитет ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел, сказал, что давал показания и что в отношении него возбудили уголовное дело. Ими было обжаловано в суд решение призывной комиссии, которая признала сына годным к военной службе, так как при медицинской комиссии позвоночник сына не исследовался. Потом сын проходил медицинские обследования и было установлено у сына есть заболевание позвоночника. Сын говорил ей, что хочет служить в армии, а после ДД.ММ.ГГГГ говорил, что не хочет служить в армии.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ Свидетель №4, показала, что ей известно со слов сына, что сын осенью 2023 года проходил медицинскую комиссию и сказал ей, что годен к службе в армии, законного основания от отсрочки от военной службы у сына не было. Примерно в конце октября 2023 года сын сказал, что не хочет идти в армию /л.д. 33-36/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколами осмотра места происшествия, помещений военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес> по адресу <адрес> /л.д. 14-21/;

-протоколом осмотра, которым осмотрено личное дело призывника ФИО4, где имеются: корешок повестки о явке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к 07.30 часам в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу <адрес> для призыва на военную службу, с отметкой о получении её ФИО4; корешок повестки о явке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>; справка ГБПОУ Уфимский колледж радиоэлектроники, телекоммуникации и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, информирующая о том, что ФИО4 окончил обучение; учетная карта призывника ФИО4, из которой следует, что согласно решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория Б-3; решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым ФИО4 представлено отсрочка от призыва на военную службу на период до ДД.ММ.ГГГГ; решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым после проведения медицинского осмотра ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория Б-3, а также осмотрены другие документы. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 61-71/;

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4, действия которого квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО4 не годен к прохождению к военной службе в связи с заболеваниями, что подтверждается заключениями врачей невролога, травматолога, рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 установлен диагноз: «Вертеброгенная люмбоишиалгия, корешково-ирритативный синдром S1 билатерально на фоне распространенного остеоходроза, спондилоартроза, ретролистеза L5 позвонка 1 ст., протрузий дисков L4-L5-S1, грыж дисков, хроническое течение, стадия затянувшегося обострения. Плоскостопие 2 степени», заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 поставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что подсудимый прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на момент прохождения комиссии и призыва на военную службу, ему присвоена категория годности Б-3, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и не имея законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно совершил уклонение от призыва на военную службу. При этом сам подсудимый на предварительном следствии подтвердил, что не являлся в военный комиссариат из-за того, что не хотел проходить военную службу, что по сути также подтвердила его мать свидетель ФИО4 на предварительном следствии, показания подсудимого и ФИО4 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела и показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения. Довод же подсудимого о том, что он на следствии допрашивался без участия защитника, не читал протоколы допросов перед подписанием, является надуманным, поскольку опровергается протоколами его допросов. Установление же у подсудимого других заболеваний на следующий год после совершения подсудимым преступления, которых у подсудимого не было установлено на момент прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не влияет на квалификацию содеянного. Вместе с тем, из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения судом Административного искового заявления ФИО4, следует, что ФИО4 обследовался по всем его жалобам на состояние здоровья спустя шесть месяцев, после прохождения медицинского осмотра в военном комиссариате, и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б» с показателем предназначения 4.

Таким образом, установлено, ФИО4 осознавал, что он являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу в осенний призыв 2023 года и его неявка по повесткам для проведения призывных мероприятий и для отправки к месту прохождения срочной военной службы, без уважительных причин, являются ничем иным, как уклонением от призыва на военную службу. Довод же подсудимого о том, что он не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитал, что из-за неявки его по болезни 23 октября, не имеет смысла являться в военный комиссариат 27 октября, а ДД.ММ.ГГГГ не явился туда из-за того, что его 14 ноября вызвали в следственные органы на этот день, где находилось его личное дело из военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ он пошел обучаться в автошколу ДОСАФ, потом туда не стал ходить, так как на него возбудили уголовное дело, суд считает надуманным, поскольку судом установлено, что у подсудимого не было никаких препятствий для явки в военный комиссариат в указанные дни и время для проведения призывных мероприятий и отправки к месту прохождения срочной военной службы, однако, подсудимый умышленно уклонился от прохождения военной службы. Все же его доводы в свою защиту, суд считает способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ходатайства защитника Аминева и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО15 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, оказал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции в виде передачи товаров на суммы 11120 рублей и 3955,60 рублей, чем возместил ущерб, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО4 совершено преступление против порядка управления и факт оказания подсудимым гуманитарной помощи на указанную сумму, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, не является основанием признать наличие в действиях ФИО4 предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, совершенного им преступления и восстановлении нарушенных в результате действий ФИО4 законных интересов общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности и не являются основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, что он не судим, его молодой возраст, положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии сведений об умышленном уклонении от воинской службы, оказание им гуманитарной помощи участникам специальной военной операции. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО4 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО4 о преступлении /л.д.10/ не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО4 в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ поступили из военного комиссариата сведения /л.д.5-9/ об уклонении его от мероприятий, связанных с призывом на военную службу и только потом ФИО4 написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО4 являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Штраф следует перечислить на расчетный счёт Управления Федерального Казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 027801001, казначейский счет 03№, ОКТМО: 80701000, ОКПО 84449863 банк получателя: отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России, БИК: 018073401, ЕКС 40№, код дохода 41№.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий