Решение № 21-291/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 21-291/2021

Судья – Привалова М.А. № 21-291/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 24 августа 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области.

Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 мая 2021 года определение военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что определение военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями названного Кодекса не предусмотрено вынесение одного определения об отказе в возбуждении одновременно трех дел об административных правонарушениях.

Обращает внимание, что судьей районного суда не было разрешено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года.

В судебное заседание ФИО1, военный комиссар города Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав военного прокурора - войсковая часть 56186 ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года ФИО1 обратился к военному прокурору - войсковая части 56186 с заявлением в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обнаружении признаков совершения должностным лицом - военным комиссаром Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобой на незаконные действия (бездействие) должностного лица по рассмотрению и разрешению в установленные сроки запроса, направленного начальником ТО в г. Гаджиево ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ФИО4

В обоснование заявления ФИО1 указал, что 09 июня 2020 года начальник ТО в городе Гаджиево ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ФИО4 направил запрос в военный комиссариат города Полярный о предоставлении документов, находящихся в личном деле ФИО1

15 июня 2020 года от сотрудника ТО в г. Гаджиево ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ФИО1 стало известно о том, что запрашиваемые документы, ответ на запрос в территориальное отделение не поступали.

Просил провести проверку по факту бездействия выразившегося в непредоставлении военным комиссаром Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ФИО2 документов из личного дела ФИО1 по запросу начальника ТО ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ФИО4, возбудить дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.69, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - военкома города Полярный ФИО2 (или по иным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлечь должностное лицо - военного комиссара Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ФИО2 к административной ответственности, вынести акт или принять иные меры прокурорского реагирования в отношении должностного лица ФИО2

В ходе проведения проверки было установлено, что 05 июня 2020 года начальник ТО в г. Гаджиево ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ФИО4 направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов, перечисленных в тексте.

Указанное уведомление содержало просьбу, адресованную военному комиссару городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области о содействии в предоставлении военнослужащему указанных документов для обеспечения жилищной субсидией.

На уведомлении, поступившем в военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области 16 июня 2020 года, ВрИО-2 выполнена резолюция «подготовить необходимые документы, при обращении выдать, по согласованию направить в РУЖО с согласия».

16 октября 2020 года военным комиссаром городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области в адрес ФИО1 направлен ответ по факту рассмотрения его обращения.

По результатам проведенной проверки по доводам, изложенным в заявлении ФИО1, военным прокурором - войсковая часть 56186 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 5.39, 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ФИО2 на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность определения военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года, судья районного суда, проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела и доводы жалобы ФИО1, согласился с изложенными в определении от 17 ноября 2020 года выводами.

Вывод судьи о законности определения военного прокурора - войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, с учетом доводов ФИО1 и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном решении.

Вопреки доводам настоящей жалобы положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на вынесение одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нескольким фактам, приведенным заявителем в своем заявлении.

Судьей районного суда не допущено нарушения норм процессуального права, поскольку письменное ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года было удовлетворено, процессуальный срок восстановлен, о чем указано в тексте обжалуемого решения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием военного прокурора и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что военным прокурором и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы ФИО1 правового значения для дела не имеют, выводы военного прокурора и судьи об отсутствии события административного правонарушения, не опровергают и под сомнение законность вынесенных по делу актов не ставят.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 мая 2021 года по жалобе на определение военного прокурора – войсковая часть 56186 от 17 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин