Решение № 2А-4137/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-4137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Н.Новгород Дело "номер"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" и возложении обязанности незамедлительно исполнить требование исполнительного документа.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на основании решения суда от "дата" о взыскании с ЗАО «Волга-Сервис» оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ему был выдан исполнительный лист ФС "номер", который в "дата" был направлен в службу судебных приставов по Нижегородской области. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от "дата" отказал в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Кроме того, принятое постановление было направлено ему, как взыскателю, с нарушением установленных законодательством сроков.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, а также начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются телефонограммы. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, и представитель заинтересованного лица ЗАО «Волга-Сервис» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС "номер" от "дата" о взыскании с ЗАО «Волга-Сервис» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 28.299,13 руб. и компенсации морального вреда 5.000 руб. (л.д."номер").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 от "дата" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа на основании п.п.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д."номер").

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от "дата" постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от "дата" отменено (л.д."номер").

В соответствии с приказом "номер" от "дата", служебный контракт с ФИО4 расторгнут, он освобожден отзамещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству в пользу ФИО1, исполнительное производство "номер" в отношении должника ЗАО «Волга-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1 с "дата" находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 от "дата" возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника ЗАО «Волга-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом Н.Новгорода, которым также должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 от "дата" исполнительное производство "номер" в отношении должника ЗАО «Волга-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания правовой нормы, содержащейся в ст.62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Административный истец, воспользовавшись предоставленным ему процессуальным правом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В рассматриваемом административном иске ФИО1 не обозначено какие права, либо какой объем прав нарушен, не представлены в материалы дела для оценки и исследования суда фактические данные, соответствующие главе 6 КАС РФ, обосновывающие данный признак состава нарушения.

Кроме того, административный истец указывает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя имела место быть при рассмотрении его заявления о принятии к исполнению исполнительного листа.

Вместе с тем, заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством трехдневный срок с принятием одного из возможных постановлений по данному вопросу.

Признавая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства принято по несоответствующим действительности основаниям, у суда, однако, отсутствуют основания для его отмены, поскольку постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от "дата" данное постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области отменено.

Более того, на сей день требование исполнительного документа в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем исполнено в полном объеме.

Обозначенное выше обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска как в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата", так и в части требований о возложении обязанности незамедлительно исполнить требование исполнительного документа

Также административным истцом указывается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" ему направлено с нарушением срока, установленного ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», что затянуло исполнение судебного решения и на длительный срок лишило средств к существованию.

Действительно, материалами дела подтверждается, что копия данного постановления направлена ФИО1 "дата" (л.д."номер").

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административный истец не указал, каким образом оспариваемое им действие судебного пристава-исполнителя нарушило его права и законные интересы. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе, не получение копии постановления судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку доказательств этому предоставлено не было. Обозначенное административным истцом действие судебного пристава-исполнителя, как незаконное, не является существенным несоблюдением установленного порядка, влекущее безусловное признание как нарушающее права взыскателя.

Более того, при признании действия должностного лица незаконным, суду, в силу императивных требований административно-процессуального закона необходимо принимать решение о выполнении административным ответчиком правовосстановительных действий, что в данном случае, представляется невозможным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" и возложении обязанности незамедлительно исполнить требование исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина