Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2 - 1043/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении убытков, взыскании провозной платы и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с женой ФИО следовал рейсами № по маршруту <адрес> и перевозил багаж без объявленной ценности, заплатив за перевозку багажа <данные изъяты> EURO.

Истец указывает, что при получении багажа в аэропорту назначения обнаружил повреждение части перевозимого имущества в виде хрустальных национальных наборов, имеющих для него особенную ценность и значимость.

ДД.ММ.ГГГГ года он направил претензию о возмещении авиаперевозчиком убытков, связанных с повреждением багажа и выплате денежной компенсации морального вреда.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Аэрофлот» отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на положения Федеральных авиационных правил.

В связи с изложенными обстоятельствами просит в судебном порядке взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости 1кг поврежденного груза (96,1кг) <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата провозной платы <данные изъяты> EURO, что в переводе на национальную валюту по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Действуя через представителя ФИО1 (доверенность <данные изъяты>) на удовлетворении иска настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2.(доверенность <данные изъяты> возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ГУП «Международный аэропорт Оренбург», третье лицо в судебное заседание представителя не направил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано на то, что к отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно статье 18 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава), участниками которой являются, в том числе, Италия и Россия, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. Воздушная перевозка, по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях части 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков) и его размер; причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между авиаперевозчиком ПАО "Аэрофлот" и ФИО3 заключен договор перевозки пассажира. ФИО3 следовал рейсами № по маршруту <адрес> сдав к перевозке багаж по багажной квитанции и бирке.

Установлено, что при получении багажа его представителем ФИО1 были составлены коммерческие акты от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что чемоданы и коробки упакованы в голубую пленку, принято пассажиром по весу, видимых повреждений не имеется <данные изъяты> Пояснениями представителей сторон установлено, что в рассматриваемой ситуации составление коммерческого акта обуславливалось досылкой багажа, т.е. его прибытием в г<адрес> иным рейсом, чем пассажир ФИО3

Заявляя настоящий иск, истец настаивает на том, что при вскрытии багажа непосредственно после доставки его домой, было установлено, что перевозимые свадебные хрустальные наборы при транспортировке разбиты и повреждены частично, что делает невозможным использовать их ни в качестве свадебного подарка, ни в качестве столового прибора, предоставив в подтверждение данного обстоятельства фототаблицы упакованного багажа и фототаблицы, указывающие на повреждения некой посуды(<данные изъяты>

В силу требований ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно части 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Российская Федерация является участницей Варшавской конвенции принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция), таким образом, размер ответственности за утерю багажа с объявлением ценности составляет сумму объявленной ценности, а размер ответственности за утерю багажа без объявления ценности ограничивается суммой 20 долларов США за килограмм багажа.

Анализируя приведенные выше доказательства, нормы закона и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что багаж истца доставлен перевозчиком в исправной упаковке, соответствующий заявленному весу и получен истцом. Таким образом, ПАО "Аэрофлот", являясь перевозчиком, выполнило обязанность по доставке багажа к месту назначения, право истца как потребителя не нарушило.

Исходя из содержания приведенных судом норм закона, а также «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России N 82 от 28.06.2007) перевозчик несет ответственность за не сохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Установлено, что у истца отсутствовали претензии к состоянию багажа при его получении в аэропорту, иных доказательств, в том числе по объему повреждения, истцом не представлено. Сам по себе факт обнаружения повреждения перевезенного багажа уже после его доставки домой, не свидетельствует о вине перевозчика в повреждении багажа во время его перевозки. Установлено, что багаж был упакован истцом, квитанции об оплате истцом услуг по упаковке багажа в аэропорту и оплате информационных наклеек последним не представлено. Пояснениями ответчика установлено, что маркировка «осторожно, стекло» прекращена с 2006 года. Следовательно, багаж был принят к перевозке упакованным надлежащим образом пассажиром, его маркировка пассажиром не обеспечивает его сохранность.

По смыслу ст.102 ВК РФ, а также п.4 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России N 82 от 28.06.2007, далее ФАП-82) перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

По смыслу требований ст.128,130 ФАП -82 на пассажира возлагается обязанность предоставить исправную упаковку багажа, обеспечивающие его сохранность при перевозке и обработке и исключающую возможность причинения вреда пассажирам, членам экипажа, третьим лицам, пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой зарегистрированный багаж хрупкие и скоропортящиеся предметы, ювелирные изделия, драгоценные металлы, ценные бумаги и другие ценности, деловые бумаги, ключи и иные подобные предметы.

В силу требований ст.9.3.1ФАП перевозчик освобождается от ответственности, если повреждение содержимого багажа происходит вследствие особых свойств предметов, находящихся в багаже.

В ПАО «Аэрофлот» приняты и действуют «Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа», являющиеся составной частью публичного договора перевозки.

В соответствии с пунктом 5.3.5 указанных Правил ПАО «Аэрофлот» ограничило свою ответственность по категории «хрупкий багаж», принимая багаж к перевозке при условии, что последний не несет ответственности за целостность содержимого.

В соответствии с пунктом 10.1.3 указанных ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за хрупкие предметы, помещенные в багаж.

В связи с особым характером перевозимого груза(бьющиеся предметы) ст.141 ФАП 82 предоставляет пассажиру возможность перевозить такой багаж в салоне воздушного судна. Указанным правом истец не воспользовался.

Выдавая багаж без признаков его порчи, перевозчик между тем как наиболее экономически сильная сторона в договоре, составил коммерческие акты, в которых отразил данное обстоятельство, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о неподтвержденности самого факта порчи в момент перевозки и до выдачи его пассажиру. Следовательно, утверждение истца в исковом заявлении об обнаружении повреждения багажа в момент его получения необоснованно, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за повреждение груза и возврата провозной платы.

К отношениям, вытекающим из договора перевозки с участием гражданина, применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей", в том числе, о возмещении морального вреда. Однако, учитывая, что нарушение прав потребителя не установлено, то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Кроме того, ранее, ответчик, письменно не усматривая оснований для удовлетворения материальных требований, принес извинения ФИО3 за возникшие неудобства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении убытков, денежной компенсации морального - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А. Солдаткова.