Решение № 12-1129/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-1129/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-1129/2024

(43RS0001-01-2024-004723-62)

<...>

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Вершина» ФИО1 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 07.05.2024 № 6038/24/43045-АП о привлечении ООО УК «Вершина» к административной ответственности по ч.2ст. 17.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 07.05.2024 года ООО «УК Вершина» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

06.06.2024 года генеральный директор ООО «УК Вершина» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит отменить. В постановлении указано о необходимости исполнения предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 14.11.2022 №79/Ч/253/2022, приняв срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, указанных в протоколе осмотра от 23.09.2022, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> устранить повреждение, загнивание, переломы деревянных конструкций межэтажных и чердачных перекрытий, в том числе в коммунальной <адрес> (комната №); устранить выпучивание стен у торца указанного дома в месте расположения оконного проема 1 этажа, подъезда №. Данное предписание выполнить невозможно в силу того, что плиты перекрытия сгнили до момента, как дом был зачислен в реестр лицензий. Дом признан аварийным и подлежит сносу. Кроме того, при рассмотрении административного материала должностным лицом нарушены нормы КоАП РФ, а именно: в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения материалов дела, отсутствует время, подтверждающие документы о получении уведомления о вызове ООО «УК Вершина», отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, наличие статьи, предусматривающей административную ответственность именно за вменяемое деяние, мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления. Также постановление оформлено не в надлежащем виде, в нём не указаны реквизиты документов, послуживших проведению проверки ООО «УК Вершина», отсутствуют сведения по акту проверки и сведения по протоколу об административном правонарушении, указано лишь на то, что представитель не явился. В постановлении не указана дата вступления в законную силу. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя ООО «УК Вершина» (защитника), что не позволило дать пояснения по существу дела. Полагает, что должностным лицом не доказано событие вмененного правонарушения.

Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

Защитник ООО «УК Вершина» Халтурина Е.Д. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 07.05.2024 года ООО «УК Вершина» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Участие в рассмотрении дела 07.05.2024 представитель ООО «УК Вершина» не принимал. Оспариваемое постановление получено ООО «УК Вершина» 21.05.2024. Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана не позднее 24 часов 31.05.2024 года (последний день для подачи жалобы).

Жалоба подана на почтовое отделение 03.06.2024, поступила в суд 06.06.2024.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ходатайство ООО «УК Вершина» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Вершина» является должником по исполнительному производству.

16.08.2023 Ленинским районным судом г.Кирова на основании решения суда от 11.05.2023, вступившего в законную силу 08.07.2023, выдан электронный исполнительный лист, согласно которому на ООО «УК Вершина» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 14.11.2022 № 79/Ч/253/2022, приняв срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, указанных в протоколе осмотра от 23.09.2922, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, устранить повреждение, загнивание, переломы деревянных конструкций межэтажных и чердачных перекрытий, в том числе, в коммунальной <адрес> (комната №); устранить выпучивание стен с торца указанного дома в месте расположения оконного проема 1 этажа подъезда №.

01.09.2023 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 149282/23/43045-ИП в отношении ООО «УК Вершина», и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено ООО «УК Вершина» через ЕПГУ 06.09.2023. Кроме того, на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка директора ООО «УК Вершина» ФИО1 о получении указанного постановления 18.04.2024.

23.11.2023 года вынесено постановление о взыскании с ООО «УК Вершина» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до 20.12.2023 года. Постановление получено ООО «УК Вершина» через ЕПГУ 21.02.2024. Кроме того, на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка директора ООО «УК Вершина» ФИО1 о получении указанного постановления 18.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 07.03.2024 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 22.04.2024 года.

26.04.2024 года в отношении должника, в присутствии представителя ООО «УК Вершина» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 07.05.2024 года ООО «УК Вершина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По смыслу закона, в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.08.2024 года постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 25.03.2024 по делу № 5920/24/43045-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Вершина» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствует в действиях ООО «УК «Вершина» квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «УК Вершина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 07.05.2024 № 6038/24/43045-АП о привлечении ООО УК «Вершина» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Е.А.Кулик