Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 85626,17 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.07.2018 задолженность по договору составляет 96523,08 рублей, из которых 59807,14 рублей задолженность по основному долгу, 36715,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.08.2014 по 09.07.2018. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 96523,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из содержания которого следует, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 15.08.2014. Более того, в материалах дела, также отсутствуют какие-либо требования банка к нему о выплате образовавшейся задолженности, а равно как и признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк», при заключении кредитного договора установлен лимит кредитования 100000 рублей, процентная ставка 30% годовых, минимальный платеж 4948 рублей, срок возврата до востребования.

Из этого следует, что договор кредитования № от 20.01.2012 не имеет срока действия, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В этой связи считать, что общий срок исковой данности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что срок исковой данности следует исчислять с момента образования задолженности, т.е. с 15.08.2014, не основаны на законе и судом отклоняются.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 85626,17 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит.

Факт предоставления банком ФИО1 суммы кредита в размере 85626,17 рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, о чем прямо указал в судебном заседании.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность по договору составляет 96523,08 рублей, из которых 59807,14 рублей задолженность по основному долгу, 36715,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.08.2014 по 09.07.2018.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем задолженность по выданному кредиту на 09.07.2018 составила 96523,08 рублей.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3095,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.01.2012 в сумме 96523 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 08 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко