Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

Дело №--

16RS0№---38

2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОРЕМ-ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор подряда №--, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению демонтажных, общестроительных, электромонтажных, сантехнических и ремонтно-отделочных работ жилого помещения – ... ..., расположенной по адресу: ... .... В приложении №-- указано точное и детальное описание работ. Работы по договору подряда №-- должны соответствовать дизайну, разработанному в соответствии с договором на оказание дизайнерских услуг №--. В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ составляет 140 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Общая сумма договора составляет 990 941 рубль. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 495 000 рублей от --.--.---- г. и 500 000 рублей от --.--.---- г.. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил: нарушен срок выполнения работ, работы не закончены, не переданы по акту приема сдачи работ; работы по договору выполнены ненадлежащего качества, не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, что подтверждается строительно-техническим исследованием №-- от --.--.---- г.. В результате некачественно выполненных работ истцу был причинен ущерб на сумму 1 646 044 рублей, что подтверждается отчетом №-- от --.--.---- г.. В связи с изложенным ответчику была направлена претензия на некачественные работы по договору подряда, с требованием возмещения причиненных убытков в размере 1 646 044 рублей, которую ответчик получил --.--.---- г.. Претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного просил расторгнуть договор, взыскать денежную сумму в размере 1 646 044 рублей в качестве возмещения убытков, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 990 941 рубль, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 740 719,80 рублей, возмещение затрат на экспертизу в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 378,52 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, а также просили исковые требования удовлетворить частично на сумму работ, не выполненных по заключенному договоре, то есть в сумме 179 852 рубля, а также просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» заключен договор подряда №--.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда №-- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтажные, общестроительные, электромонтажные, сантехнические и ремонтно-отделочные работы жилого помещения – ... ..., расположенной по адресу: ... ... (точное и детальное описание работы указаны в Приложении №-- к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 договора подряда №--, срок начала работ – в течение 5 рабочих дней с момента внесения предоплаты, в размере и сроки в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

Кроме того, между истцом и ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» был заключен договора на оказание дизайнерских услуг №--, согласно которому, исполнитель обязан оказать услуги по дизайну помещения заказчика, расположенного по адресу: ... ..., площадью 103,6 кв.м. в объеме, согласно «Приложению №-- Состав дизайн-проекта» настоящего договора, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда №--, срок выполнения работ – 140 рабочих дней с момента начала выполнения работ, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 2.1 договора подряда №-- предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных настоящим договором составляет 990 941 рубль без НДС и без учета расходных и строительно-отделочных материалов.

Судом установлено, что во исполнении договора подряда №-- от --.--.---- г., истцом ФИО1 уплачены денежные средства в следующих размерах: --.--.---- г. – 495 000 рублей, --.--.---- г. – 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, однако к установленному в договоре сроку ответчик не выполнил, работы не закончены, не переданы по акту приема сдачи работ, работы по договору выполнены ненадлежащего качества, не соответствует требованиям СНиП СП, ГОСТ.

Не согласившись с качеством проведенного ремонта, ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Групп».

Из строительно-технического исследования за №-- от --.--.---- г. следует, что качество отделочных работ выполненных ООО «Прорем Групп» в квартире по адресу: ... ..., не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, в том числе: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением №--). СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с изменением №--); СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий.» Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-85. Отделочные работы выполненные ООО «Прорем Групп» в квартире по адресу: ... ... частично соответствует предоставленному дизайн-проекту. Работы не соответствующие дизайн-проекту. Установленная мебель в квартире по адресу: ... ..., частично соответствует предоставленному дизайн проекту. Мебель не соответствующая дизайн-проекту, изготовленная с нарушениями отражена в Исследовательской части «Натурное исследование». Недоделки допущенные ООО «Прорем Групп», при выполнении работ в квартире по адресу: ... ..., согласно договора подряда №-- от --.--.---- г. отражены в разделе «Натурное исследование».

В соответствии с отчетом №--О/2020 от --.--.---- г., выполненным ООО «Эксперт-Груп», на основании представленной и проанализированной информации, в результате проведенных расчетов, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного квартире в результате не качественно проведенного ремонта, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на --.--.---- г. с учетом разумного округления составляет 1 646 044 рубля.

Истец направил ответчику требования по имеющимся нарушениям, однако до настоящего момента работы не проводились, денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» оспаривалось качество произведенного ремонта жилого помещения, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам автономной некоммерческой организации «Альянс Судебных Экспертов».

Согласно заключению №--, подготовленному АНО «Альянс Судебных экспертов», объемы выполненных работ на объекте по адресу: ... ..., не соответствуют объемам, согласованным сторонами в договоре от --.--.---- г. №-- и подписанной проектно-сметной документации. В срок по состоянию на --.--.---- г. выполнены объемы работ приведенные в таблице 6. Исходя из согласованной сторонами проектно-сметной документации на объекте по адресу: ... ... фактически выполнены работы на сумму 806 683,27 рублей. Качество выполненных работ в рамках договора подряда от --.--.---- г. №-- работ не соответствует обязательным требованиям ГОСТ и СНиП, предъявленным к работам такого типа.

Также из заключения усматривается, что качество выполненных в рамках договора подряда от --.--.---- г. №-- работ не соответствует обязательным требованиям ГОСТ и СНиП, предъявляемым к работам такого типа, а именно: ниши для батарей сделаны не размеру, отсутствует конвекция; протечки из радиаторов отопления; обои наклеены из кусков, под обоями пыль и песок, имеются наплывы шпаклевки, видны стыки обоев. На обоях доклейки и отслоения; плитка и мозаика имеют зазоры более 3 мм, сколы и царапины, местами на полу в санузле скрипит плитка при ходьбе; проект перепланировки не согласован с соответствующими органами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта АНО «Альянс Судебных экспертов», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов АНО «Альянс Судебных экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта АНО «Альянс Судебных экспертов», суду не представлены.

Будучи допрошенными в суде, эксперты ФИО2, Т.Л. Ибрагимва полностью подтвердили выводы заключения и ответили на все заданные им вопросы. Ответы экспертов не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения экспертов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма ущерба, определенная ООО «Эксперт-Груп», не оспаривалась, в связи с чем, суд считает, что отчет №-- от --.--.---- г., является допустимым доказательством и может быть принят в основу решения.

Поскольку имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения ответчиком работ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжении договора подряда №-- от --.--.---- г. и взыскании с ответчика убытков в размере 1 646 044 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 990 941 рубль (990 941 х 3% х 15 дней = 1 128 857,43 рублей) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии со статьей 31 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 740 719,80 рублей (1 646 044х3 %х15 дней) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работы до 50 000 рублей, а также снизить размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере до 40 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» истцу ФИО3 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО3, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд также учитывает, что, разрешая вопрос о размере штрафа, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП», длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что размер штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» Страхование» в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 48 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «ПРОРЕМ-ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 180,22 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 378,52 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОРЕМ-ГРУПП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРЕМ-ГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОРЕМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 646 044 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОРЕМ-ГРУПП» государственную пошлину в размере 17 180,22 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По вступлению решения в законную силу произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в размере 20 378,52 рублей, уплаченной по чеку №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин