Постановление № 5-843/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-843/2019

Дело № 5-843/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 06 ноября 2019 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте в помещении ТЦ «Г.», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, оскорбительно приставал к ним, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что пришел в торговый центр в состоянии алкогольного опьянения, порядок не нарушал, был остановлен сотрудниками полиции, сопротивления им не оказывал. Однако, когда они стали надевать на него наручники, стал выражаться нецензурной бранью и вырываться, возможно, хватал их за форму.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду М. К.С.., согласно которому ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, оказывал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, пытался ударить;

- письменными объяснениями свидетеля, подтверждающего, что ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватал их за форменную одежду;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 в той части, что он начал нецензурно выражаться и оказывать сопротивление сотрудниками полиции только после того, как они стали надевать на него наручники, а до этого общественный порядок не нарушал, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (не трудоустроен, дохода не имеет), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку ФИО1 не трудоустроен, дохода не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. ФИО2