Решение № 2-2277/2019 2-2277/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2277/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА8842390 от 22.11.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а она купила автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты>, с рассрочкой платежа на 56 месяцев, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 договора при подписании договора покупатель передал продавцу первоначальный взнос – <данные изъяты>, оставшуюся сумму покупатель внес в соответствии с графиком платежей по кредитному договору продавца на реквизиты банка согласно кредитному договору между продавцом и банком.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, нотариально заверенной доверенностью на владение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с расчетного счета, согласно которому все платежи в соответствии с графиком погашены своевременно.

Оформление права собственности на автомобиль было отложено в связи с рассрочкой платежа при покупке вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал ей доверенность на право владения, управления и распоряжения указанным автомобилем.

08.10.2018 года она совершила последний платеж согласно договору купли-продажи, то есть погасила обязательства по платежам согласно вышеуказанного договора.

Однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на автомобиль, в связи с тем, что на вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, так как в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, о котором он своевременно не сообщил ей и не предупредил о возможных последствиях.

В настоящее время данное исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель ФССП по Карасунскому округу г. Краснодара – ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО2, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», представитель третьего лица отдела ФССП по Карасунскому округу г.Краснодара, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, возражений и отзывов не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а истец купил автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты>, с рассрочкой платежа на 56 месяцев, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 договора при подписании договора покупатель передал продавцу первоначальный взнос – <данные изъяты>, оставшуюся сумму покупатель внес в соответствии с графиком платежей по кредитному договору продавца на реквизиты банка согласно кредитному договору между продавцом и банком.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами: подписанным двухсторонним договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1; распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3 от ФИО1 за автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE идентификационный номер (VIN) №; графиком погашения кредита и уплаты процентов в банке ПАО «ВТБ24» заемщика ФИО3; выписками с расчетного счета ФИО1, согласно которым все платежи в соответствии с графиком погашены истцом за заемщика ФИО3; выпиской с расчетного счета по кредиту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ24», согласно которой остаток текущей задолженности на дату составления составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств передал ФИО1 автомобиль с документами на него (в том числе оригинал ПТС), а также выдал истцу доверенность на право владения, управления и распоряжения указанным автомобилем.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса РФ (п.1 и п. 2) передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец не мог обратиться в ГИБДД за оформлением права собственности на автомобиль своевременно, так как автомобиль находился в залоге у банка ПАО «ВТБ24» до 08.10.2018 года.

При обращении в ГИБДД 09.10.2018 года в регистрации транспортного средства истцу отказали в связи с наложенным на него запретом на регистрационные действия от 06.06.2017 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 Как установлено в судебном заседании, данное постановление было вынесено в результате возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 ввиду неисполнения им кредитных обязательств перед ПАО Банк «Уралсиб».

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля действовала редакция Гражданского кодекса от 02.11.2013 года, следовательно, при рассмотрении возникшего спора относительно предмета, стоит опираться на редакцию Гражданского кодекса РФ от 02.11.2013 года.

Согласно п.1 и п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 02.11.2013) залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно подп.3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 02.11.2013) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как видно в материалах дела – залогодержатель, а именно ПАО «ВТБ24» своим правом, предусмотренным ст. 351 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, о погашении долга истцом за ответчика ФИО3 залогодержатель знал.

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 года № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортного средства.

Между тем регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению автомашиной в случаях, когда она не снята с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя автомашины по договору не возникает на нее права собственности, если регистрационный учет сохраняется за прежним собственником.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости. В связи с этим они являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении автомашины действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - день ее передачи. (Позиция Верховного суда РФ в Определении от 10.10.2017 года N 36-КГ17-10).

На спорный автомобиль с 06.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, так как в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время данное исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель ФССП по Карасунскому округу г. Краснодара – ФИО5

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству - все взыскатели).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 4, 12, 130, 218, 223, 224, 309, 310, 346, 351, 422, 454 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем и собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить отделу ФССП по Карасунскому округу г. Краснодара снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) на автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир