Решение № 2-5728/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2771/2020

59RS0008-01-2020-000336-69

Дело №2-5728/2020 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2020 9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчикуБезматерных Андрею Игоревичуо взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.08.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 3278492 на сумму 50000 руб., на срок 98 дней с установлением процентов за пользование суммой займа в размере: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа включительно – 1452, 81 % годовых, с 11 дня срока займа по28 день срока займа включительно - 25, 57 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа включительно - 25, 79 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа включительно - 32, 31 % годовых, с 57 дня по 70 день срока займа включительно - 43, 24 % годовых, с 71 дня по 84 день срока займа включительно - 65, 34 % годовых, с 85 дня по 97 день срока займа включительно -133, 61 % годовых с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774.82 % годовых. Сумма займа получена ответчиком, однако не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права требованияпо договору займа N 3493837 от 16.10.2016.В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 14 декабря 2016 года по 15 октября 2018годав общей сумме 200 320 рублей 91 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля 21 коп.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом,просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что из искового заявления следует, что просрочка образовалась 14.12.2016, с иском истец обратился только в 2020 году, спустя более трех лет, в связи с чем считает что срок исковой давности пропущен. Не согласен с размером процентов, так как им частично долг и проценты были погашены.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 16.08.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» иФИО1. заключен договор займа № 3278492 на сумму 50 000 руб., со сроком возврата- 98 дней, с установлением процентов за пользование суммой займа в размере: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа включительно – 1452, 81 % годовых, с 11 дня срока займа по 28день срока займа включительно - 25, 57 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа включительно - 25, 79 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа включительно - 32, 31 % годовых, с 57 дня по 70 день срока займа включительно - 43, 24 % годовых, с 71 дня по 84 день срока займа включительно - 65, 34 % годовых, с 85 дня по 97 день срока займа включительно -133, 61 % годовых с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774.82 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав требований (цессии) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 200320 рублей 91 коп.

Доказательств того, что сумма основного долга и процентов в полном объеме выплачена займодавцу или его правопреемнику в полном объеме в установленные договором сроки материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа 16.10.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2Пермского судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2019 был отменен судебный приказ № 2-996/2019 от 10.04.2019 о взыскании с должника ФИО1. задолженности по договору займа № 3278492 от 10.08.2016.

Однако в дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику только 22.01.2020 (согласно отметке Почты России на конверте), то есть за истечением шестимесячного срока с момента принятия определения 17.05.2019.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не было прервано и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Займ был предоставлен на срок 98 дней с даты выдачи займа, соответственно, с 17.11.2016 возникла просрочка исполнения обязательств.

Соответственно, срок исковой давности истек 17.11.2019, а истец обратился в суд с иском только 22.01.2020.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № 3278492 от 10.08.2016,удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 02 коп.также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Юшкова И.А. Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья