Решение № 2А-654/2025 2А-654/2025~М-65/2025 А-654/2025 М-65/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-654/2025

Дело №а-654/2025

УИД №RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО7

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО16, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «<адрес>» об изъятии земельного участка площадью 48,61 га, предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО3 (т. 1 л.д. 5-9, 154-158).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец административного истца ФИО3 Административный истец совместно с сестрами ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди. На момент смерти отца и вступления в наследство ФИО2 являлась несовершеннолетней, в связи с чем не знала точный состав наследства. ФИО2 с сестрами ФИО4 и ФИО5 с участием их законного представителя – бабушки ФИО8 в установленный законом срок подали заявление нотариусу о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ Приозерский городской суд <адрес> признал за ними в порядке наследования после смерти ФИО3 в равных долях, по 1/4 доли за каждой из них, право собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В 2023 году они случайно узнали, что у ФИО3 на момент смерти оставалось и другое имущество. Ранее дядя сообщал, что у отца оставались одни долги, но это оказалось не так. В 2023 году при собирании документов установлено следующее.

ФИО3 на дату смерти являлся главой крестьянского хозяйства. Постановлением главы администрации <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен на праве собственности и пожизненном владении земельный участок площадью 56,2 га, из них пастбищ – 1,85 га, кустарника – 15,19 га, леса лесоустр. – 32,57 га, в том числе в собственность – 7,59 га, что подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО3 единственным членом крестьянского хозяйства являлась ФИО8, которая отказалась от осуществления крестьянского хозяйства, и его деятельность прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «<адрес>» ФИО9 вынесено постановление № об изъятии земельного участка площадью 48,61 га, предоставленного в пожизненное наследуемое владение. Остальная часть участка площадью 7,59 га не изымалась, поскольку была предоставлена ФИО3 в собственность. Постановление мотивировано тем, что глава крестьянского хозяйства умер, участок не используется и имеется заявление единственного члена крестьянского хозяйства ФИО8 О постановлении об изъятии земельного участка ФИО2 узнала осенью 2024 года от сестры ФИО4, но копию постановления она истцу не давала. Тогда ФИО2 самостоятельно обратилась за его получением в администрацию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выслана его копия.

Административный истец считает постановление об изъятии земельного участка незаконным, противоречащим действовавшим нормативно-правовым актам, ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ГК РФ, ГК РСФСР. Отмечает, что истец с сестрами приняли все наследство, принадлежавшее на момент смерти отцу, в том числе земельный участок. С момента смерти ФИО3 право пожизненного наследуемого владения земельным участком вошло в состав наследства, независимо от отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество. Принятие части наследства означает принятие всего наследства, в связи с чем к ФИО2 и ее сестрам перешло право собственности на земельный участок. Таким образом, с момента смерти ФИО3 земельный участок перешел в общую долевую собственность наследников ФИО3, в связи с чем администрация не имела прав по изъятию земельного участка, а постановление является незаконным, так как заявление об отказе от наследства не подавалось, оснований для прекращения прав наследников на участок не имелось.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, комитет по природным ресурсам <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (т. 1 л.д. 90-91).

Администрацией Приозерского муниципального района <адрес> представлены возражения на административный иск, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылается на пропуск обращения административного истца с иском в суд, указывает, что на момент смерти ФИО3 его мать ФИО8 являлась действующим членом крестьянского (фермерского) хозяйства. После смерти ФИО3 ФИО8 как единственный оставшийся член крестьянского (фермерского) хозяйства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от продолжения деятельности крестьянского хозяйства. В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства ФИО3, был изъят. В силу действовавшего в спорный период времени законодательства ФИО2 не имела прав на земельный участок. На момент вступления в наследство спорный земельный участок не был изъят, однако в состав наследства не вошел, то есть ни судом, ни нотариусом не было установлено, что земельный участок, представленный ФИО3 для ведения крестьянского фермерского хозяйства, является наследственной массой (т. 2 л.д. 191-193).

Заинтересованным лицом ФИО4 в суд представлен отзыв на административный иск, в котором она указывает, что считает постановление администрации об изъятии земельного участка незаконным. Отмечает, что ФИО8 подала заявление, действуя одновременно от имени троих детей. Однако на момент подачи заявления ФИО4 было 18 лет, другим ее сестрам ФИО2 и ФИО5 на тот момент было по 15 лет, в связи с чем они самостоятельно совершали сделки, но с согласия законного представителя. ФИО8 не имела полномочий совершать какие-либо сделки от имени ФИО4 и ее сестер, в том числе отказываться от наследственных прав на земельный участок. Из заявления администрации было известно о наличии троих детей у ФИО3, однако администрация не поинтересовалась возрастом детей, не установила волеизъявление ФИО3 относительно дальнейшего ведения крестьянского хозяйства. ФИО4 желала его вести, но была введена в заблуждение дядей, сообщившим, что у отца ничего не осталось из-за долгов. Если бы администрация установила отсутствие лиц, желающих вести крестьянское хозяйство, то должна была согласно ч. 2 ст. 61 ЗК РСФСР передать наследникам земельный участок по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для ведения садоводства или животноводства, а за остальную часть участка, на которую переходит право собственности, выплатить стоимость отчуждаемого земельного участка (ч. 3 ст. 61 ЗК РФСФР) (т. 1 л.д. 94).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО16 просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, придерживалась позиции, изложенной в письменном отзыве.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, комитет по природным ресурсам <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ларионовского сельского Совета народных депутатов направлено письмо в адрес Приозерского горисполкома, в котором исполком Ларионовского сельского Совета народных депутатов ходатайствовал о регистрации крестьянского хозяйства за ФИО3 В письме указано, что ФИО3 заводит свиноферму, ему необходим земельный участок в размере 25 га земли совхоза «Судаково» (т. 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в городской совет народных депутатов <адрес>, в котором просил предоставить земельный участок общей площадью 70,10 га, в том числе 21,19 га сельскохозяйственных угодий, из них 21,19 га сенокосов и пастбищ, в пожизненно наследуемое владение, расположенный в совхозе <адрес> вблизи <адрес> для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Членами крестьянского хозяйства указаны ФИО11 (жена), ФИО8 (мать), ФИО12 (отчим) (т. 1 л.д. 159, 183).

По результату рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владение в соответствии с Законом «О земельной реформе, о крестьянском (фермерском) хозяйстве» общей площадью 70,10 га (21,19 – пастбищ, 48,91 – кустарник) Приозерским городским советом народных депутатов <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО3 для организации крестьянского хозяйства» (т. 1 л.д. 187).

Указанным решением ФИО3 предоставлено из земель совхоза «Судаково» (в пожизненно наследуемое владение) общей площадью 70,10 га для организации крестьянского хозяйства, животноводческого направления (п. 1 решения); зарегистрировано крестьянское хозяйство (п. 2 решения); главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО3, членами хозяйства – ФИО11, ФИО8, ФИО12 (п. 3 решения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просил из земель, предоставленных ему решением № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение, передать в собственность бесплатно 8,58 га, в том числе пастбищ 1,22 га, пастбищ 5,9 га, кустарников 1,46 га, в собственность за плату 30 га, в пожизненное наследственное владение 34,86 га, из них 34,32 га леса лесоустроенного, 0,54 – га кустарника, а также ФИО3 просил выдать государственный акт на право пользования землей в связи с перерегистрацией прав на земельный участок (л.д. 188).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав на земельный участок ФИО3» ФИО3 предоставлено всего 56,2 га, из них пастбищ – 1,85 га, 15,19 га – кустарника, 32,57 га – леса лесоустр., в том числе в собственность – 7,59 га, кустарника нелесоустроенного, в пожизненно наследуемое владение – 49,51 га, пастбищ – 1,85 га, 7,6 га – кустарника, 32,57 га – леса лесоустроенного без права вырубки, 6,59 га – болот. Указанным постановлением определено выдать ФИО3 государственный акт на право собственности и пожизненное владение землей. Указанным постановлением п. 1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу (т. 1 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (т. 1 л.д. 241-246).

Согласно названному государственному акту ФИО3 предоставлено всего 56,20 га земель, в том числе в собственность 7,59 га, из них бесплатно 7,59 га, в пожизненное наследуемое владение 48,51 га для ведения крестьянского хозяйства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BO №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (т. 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО19 ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 90,1 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м, с пристройкой площадью 4,9 кв.м, мансардой, подвалом, надворных построек: времянки с пристройкой, двух сараев, гаража, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м, в <адрес>, в равных долях, по одной четвертой доле каждому за ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО4 (т. 1 л.д. 126).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака административному истцу присвоена фамилия ФИО18 (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением, в котором указала, что после смерти сына ФИО3 и других членов хозяйства (ФИО12 умер в 1999 году, ФИО11 умерла в 1995 году) по состоянию здоровья и преклонного возраста как единственный член крестьянского хозяйства ФИО3 отказалась продолжать деятельность крестьянского хозяйства. В заявлении ФИО8 также указала, что, как наследник после смерти сына, от своего имени и от имени троих детей ФИО3, опекуном-попечителем которых она является с ДД.ММ.ГГГГ, заявляет об отказе от наследования по закону земельных наделов для крестьянского хозяйства ФИО3 в <адрес> и всего имущества, принадлежащего крестьянскому хозяйству ФИО3 (т. 2 л.д. 20-21).

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства ФИО3, в связи со смертью» изъят земельный участок площадью 48,61 га (пастбище – 1,85 га, кустарник – 7,6 га, лес – 32,57 га, болото – 6,59 га), предоставленный в пожизненное наследуемое владение ФИО3 для ведения крестьянского хозяйства, в связи со смертью (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и не использованием земельного участка, земельный участок передан в фонд перераспределения земель. Решение исполнительного комитета Приозерского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, постановлено считать утратившими силу (т. 2 л.д. 24).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Оспариваемое постановление об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части (пункт 1); прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 3); неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 названного кодекса (пункт 9); смерти землевладельца, арендатора (пункт 13).

В статье 39 Земельного кодекса РСФСР также указано, что пункты 6 и 9 части первой указанной статьи не распространяются на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка. Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае неиспользования земельного участка, добровольного отказа от земельного участка, смерти землевладельца действовали при предоставлении ФИО3 земельного участка в 1992 году в пожизненное наследуемое владение (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент издания главой муниципального образования «<адрес>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка ст. 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей, однако порядок прекращения права собственности на землю, предусмотренный указанной статьей, сохранялся.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В заявлении, поданном в администрацию муниципального образования «Приозерский муниципальный район <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ссылалась на п. 4 ст. 4 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которым при создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости. В заявлении ФИО8 указала, что как единственный член крестьянского хозяйства ФИО3 отказалась продолжать деятельность крестьянского хозяйства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при вынесения постановления об изъятии земельного участка, предоставленного ФИО3 в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства, в связи со смертью ФИО3 и не использованием земельного участка нарушений норм действовавшего на период возникновения спорных правоотношений законодательства допущено не было.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что с момента смерти ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком вошло в состав наследства, в связи с принятием части наследства к ФИО2 и ее сестрам ФИО4, ФИО5 перешло право собственности на земельный участок, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (статья 5) по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления №), состав наследства, круг наследников, порядок и сроки принятия наследства регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование крестьянского (фермерского) хозяйства (в том числе вопросы наследования) содержалось в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельном кодексе РСФСР, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РСФСР, статьям 8, 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

На основании статьи 61 Земельного кодекса РСФСР земельный участок гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями части 3 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства. Наследник земельного участка имеет право на получение стоимости отчуждаемого земельного участка, на который не переходит право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 названного закона.

В силу пункту 3 статьи 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

По смыслу приведенных норм, если наследник является членом крестьянского хозяйства, членом которого был умерший наследодатель, или вступает в члены этого хозяйства, то ему переходит доля имущества этого хозяйства, принадлежащая умершему. Если наследник умершего члена крестьянского хозяйства сам членом этого хозяйства не является и не вступил в члены крестьянского хозяйства, он имел право на получение лишь компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства.

Таким образом, наследник члена крестьянского хозяйства вправе наследовать долю в указанном хозяйстве исключительно путем вступления в члены этого хозяйства. В случае, если наследник не является членом этого крестьянского фермерского хозяйства или выходит из его членов, а крестьянское (фермерское) хозяйство продолжает действовать, земельный участок, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству разделу не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ единственным членом крестьянского хозяйства являлась его мать ФИО8 Доказательств того, что ФИО8 на момент смерти ФИО3 вышла из крестьянского хозяйства, была исключена из него, либо того, что решение о ее членстве в хозяйстве было отменено, в материалы дела не представлено.

Административный истец ФИО2 на момент смерти ФИО3 была несовершеннолетней. ФИО2 достигла 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вступившего в силу со дня его официального опубликования) членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

С учетом особенностей правового регулирования порядка наследования земельных участков, принадлежащих членам крестьянских (фермерских) хозяйств, ФИО2 не могла претендовать на включение ее в состав членов крестьянского хозяйства ФИО3, поскольку являлась несовершеннолетней, а следовательно, не могла претендовать и на предоставление ей в натуре земельного участка, использовавшегося в деятельности крестьянского хозяйства.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО8, как наследника ФИО3, на долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом.

Заявление о том, что ФИО8 отказалась от продолжения деятельности крестьянского хозяйства написано ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО3

Таким образом, у ФИО2 после смерти отца прав в отношении земельного участка, предоставленного ФИО3 для ведения крестьянского хозяйства, не возникло.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением права административного истца ФИО2 не нарушаются.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из административного иска ФИО2, о наличии у отца ФИО3, являвшегося главой крестьянского хозяйства, иного имущества истцу стало известно в 2023 году. С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, указанные заинтересованным лицом ФИО4 в отзыве на административный иск, суд отклоняет, поскольку изложенные ФИО4 обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ФИО2 Кроме того, как отмечено ранее, принятие земельного участка в порядке наследования в отношении умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства обуславливалось, помимо прочего, изъявлением желания наследника вести крестьянское хозяйство. Вместе с тем, доказательства того, что ФИО4 надлежащим образом оформила свое волеизъявление вести крестьянское хозяйство, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства ФИО3, в связи со смертью» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ