Решение № 2А-2691/2023 2А-2691/2023~М-1750/2023 М-1750/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2691/2023

03RS0004-01-2023-002013-93

2а-2691/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ходе проведенной проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что ФИО2, наделенный в соответствие с выданным 03.08.2012 водительским удостоверением правом управления транспортными средствами, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В силу того, что лицо, имеющее медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и допущенное к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и это противоречит принципам обеспечения безопасности дорожного движения, просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Мосякина Я.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3, подтвердила нахождение ФИО2 на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», отметила, что посещает врача регулярно, решение о прекращении наблюдения комиссией врачей психиатров не принималось.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не явился, сведений о наличие обстоятельствах, препятствующих разрешению дела в их отсутствие, не представили.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, каких-либо возражений, отзывов суду не представило.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464-О и др.).

К числу таких требований п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, относит такое физическое и психическое качество, а также физическое и умственное состояние лица, наделенного правом управления транспортными средствами, которое позволит ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 27 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F20 - F29.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являются заболевания: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, C, D», действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное лицо, согласно данным Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, находится под диспансерном наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как следует из содержания ст. 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (п. 3).

ФИО2, доказательств прекращения диспансерного наблюдения, так же как и доказательств не обоснованности установления наблюдения или нахождения под ним, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, суд, оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о прекращении действия всякого права ФИО2 на управление транспортным средством, поскольку реализация такого права ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Приведенное, является безусловным основанием для возложения на ФИО2 обязанности по сдаче водительского удостоверения №, выданного 03.08.2012 и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, C, D» в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, отраженных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Ленинским районным отделом внутренних дел города Уфы 23.01.2004), на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением №, выданного 03.08.2012 и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, C, D».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Ленинским районным отделом внутренних дел города Уфы 23.01.2004) сдать водительское удостоверение №, выданное 03.08.2012 и предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, C, D», в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Ленинским районным отделом внутренних дел города Уфы 23.01.2004), зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин