Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «РФЗ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> и под <данные изъяты> % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по нему <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве <№>, в соответствии с которым поручитель и каждый из Заёмщиков отвечают перед Банком солидарно за неисполнение обязательств по договорам потребительского кредитования.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по кредиту составляла <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, о чём представила суду заявление.

В судебное заседание представитель истца ЗАО БАНК «ЦЕРИХ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель соответчика ООО МФО «РФЗ» в назначенное время в судебное заседание не явился. Соответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением – офертой на получение кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> и под <№> % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Полная стоимость потребительского кредита составила на дату подписания договора <данные изъяты> % годовых.

Из приложенных к исковому заявлению истцом Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) выписок лицевого счета <№> и <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> платежи по кредитному договору по основному долгу со стороны ФИО1 прекратились, в связи с чем, выносились на просрочку, тем самым остаток основного долга составил по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> (л.д. <№>).

Согласно приложенных к исковому заявлению истцом Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) выписок лицевого счета <№>, <№>, <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выносились на просрочку, тем самым остаток по процентам составил по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> (л.д. <№>).

Из условий кредитного договора (п.6,8,8.1 Договора) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Заёмщик ФИО1 обязана производить платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение <№> к договору), при этом способы исполнения Заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения Заёмщика указаны в приложение <№> к договору (л.д.<№>).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком ФИО1 суду не представлены платежные документы, подтверждающие совершение платежей по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из представленных истцом документов следует, что на имя ответчика ФИО2 представителем конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) ФИО3 было направлено уведомление, датированное <ДД.ММ.ГГГГ><№>, согласно которому он сообщает, что решением Арбитражного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом). На основании бухгалтерского учёта Банка по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров необходимо направлять по реквизитам указанным в уведомлении. Указанное уведомление получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.<№>). Ранее <ДД.ММ.ГГГГ> руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банка «Церих» (ЗАО) <данные изъяты> в адрес ответчика направлялось уведомление исх.<№>, в котором сообщалось, что в связи с тем, что у банка отозвана лицензия и назначена временная администрация, то ФИО1 необходимо перечислять денежные средства в счет погашения обязательств по заключенному кредитному договору по реквизитам, указанным в уведомлении.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> (л.д.<№>).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и поручительством.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком « Церих » (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено Соглашение о поручительстве <№>, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, заключенного между банком и поручителем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Согласно п. 1.1 Соглашения о поручительстве <№> конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения <№> к Соглашению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, приложение к Соглашению о поручительстве <№>, истцом представлено не было, и доказательств наличия такого соглашения суду также не представлено.

Кроме того, из п.10 договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что согласие заемщика ФИО2 на получение Банком поручительства по её договору от ООО «РФЗ» отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное Соглашение <№> в отсутствие приложения к нему не распространяется на обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке, как с поручителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> надлежащим образом и своевременно не исполнялись, что подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо доказательств опровергающих факт не исполнения обязательств по договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со стороны ответчика ФИО1 представлено не было.

Из пункта 12 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со стороны ответчика ФИО1 истцом доказан, в связи с чем, исковые требования Банка «Церих» ЗАО к ФИО1 подлежат удовлетворению.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, вследствие чего приходит к выводу, что исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> – пени на сумму основного долга, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Банка « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин