Приговор № 1-253/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань. <данные изъяты> г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Алешиной А.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает,сломал решетки вентиляционной шахты, к которым был прикреплён тросс-замком <данные изъяты> велосипед <данные изъяты>., после чего тайно похитил вышеназванное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб <данные изъяты>., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере уголовно-правового воздействия, суд приходит к следующему.

С учетом распространенности краж как разновидности противоправного завладения чужим имуществом и, следовательно, повышенной социальной опасности данного вида преступлений, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться

-2-

имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, <данные изъяты> что в совокупности смягчает наказание.

Вместе с тем, ФИО2 по месту постоянного проживания характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, что свидетельствуют о стойкой антисоциальной направленности поведения ФИО2

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, и в конечном счете привело к совершению умышленного преступления.

С учетом изложенного суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции подсудимого от общества,и считает целесообразным также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что лишение свободы на длительный срок, по мнению суда, в данном случае противоречило бы общим началам назначения наказания, требованиям справедливости, разумности и целям правосудия.

Какие - либо дополнительные смягчающие обстоятельства, дающие основания для назначения условного, либо какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлены.

<данные изъяты>

В силу того, что в соответствии со ст.78 УИК РФ в колониях - поселениях не осуществляется лечение от алкоголизма, суд считает целесообразным местом отбывания наказания ФИО1 определить <данные изъяты>.

Примирение сторон до удаления суда в совещательную комнату не состоялось, поскольку потерпевшийПотерпевший №1 в императивной форме не выразил по этому поводу свое волеизъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с ограничением свободы <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания определить <данные изъяты>.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в <данные изъяты>

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред.ФЗ

-3-

РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, апелляционной жалобы потерпевшего, либо апелляционного представления прокурора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (Потерпевший №1 Н.Н.)