Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2- 303/2020

УИД: 42RS0024-01-2020-000520-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020 года

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года

г. Прокопьевск 18 сентября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на здание скотного двора, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <данные изъяты> нежилое здание скотного двора, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по договору были исполнены сторонами полностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были внесены в кассу <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла здание скотного двора в соответствии с договором. Однако, своевременно не зарегистрировала переход права собственности в установленном порядке. Она осуществляет права собственника в отношении здания скотного двора, фактически владеет и пользуется им. Однако, зарегистрировать переход права собственности в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией <данные изъяты> Просит признать за ней право собственности на здание скотного двора, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты>, был заключен договор купли продажи нежилого здания, в соответствие с которым ФИО1 приобрела в собственность здание скотного двора. Истец оплатила стоимость здания, указанную в договоре, ей было передано здание. Однако, своевременно Громоздова не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации права. В настоящее время стало необходимо надлежащим образом оформить здание, так как в дальнейшем ФИО1 планирует оформить договор аренды земельного участка. Для того, чтобы заключить договор аренды, необходимо установить право собственности на объект недвижимости имущества. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ БТИ составило технический паспорт на здание скотного двора, согласно которому общая площадь здания указана <данные изъяты> а в договоре купли-продажи площадь указана <данные изъяты>., хотя фактически площадь здания не менялась. Истец пользуется этим зданием по назначению, разводит скот. Просит признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты>, на здание скотного двора, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района –в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Прокопьевского муниципального округа– в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания скотного двора, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 6).

В соответствии с п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющееся предметом договора, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 своевременно не зарегистрировала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировала переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован, запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19-25). В связи с ликвидацией <данные изъяты> являвшегося стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации перехода права собственности в настоящее время осуществлена быть не может.

Доводы истца о том, что она надлежащим образом исполнила обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска на ДД.ММ.ГГГГ, здание- здание скотного двора, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. (л.д. 8-17).

Доводы истца о том, что она в полном объеме произвела оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты>. за здание скотного двора, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). Стоимость здания скотного двора указана в № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на нежилое здание по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность здание скотного двора, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, здание скотного двора было передано ей. Истец с момента приобретения владеет указанным зданием, пользуется им. Никто другой на спорное имущество не претендует. Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности не были своевременно зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время продавец по договору – <данные изъяты> ликвидировано, в связи с чем, истцу не представляется возможным оформить надлежащим образом свои права на недвижимое имущество.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать за истцом ФИО1 право собственности на здание скотного двора, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - здание скотного двора, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук