Приговор № 1-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

р.п. Даниловка

Волгоградской области 13 февраля 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

защитника - адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея в собственности открытую в ПАО «Сбербанк России» на его имя банковскую карту №, вверил ее ранее знакомому ФИО1, которому был известен персональный идентификационный номер-код к данной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно устной договоренности, по поручению Потерпевший №1, для снятия денежных средств с банковской карты последнего, примерно в 01 час 00 минут, приехал к банкомату АТМ 510403, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и персонального идентификационного номера-кода к указанной банковской карте запросил услугу личный кабинет, таким образом, узнав, что на лицевом счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 561 000 рублей. После этого, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, перевел с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1311072 на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № на имя последнего указанную денежную сумму, достоверно зная, что в период времени с 20 по 22 число каждого месяца на лицевой счет № на имя Потерпевший №1 поступит стипендия в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме более 300 000 рублей, то есть в крупном размере, путем присвоения. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 приехал в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 50 000 рублей, а затем таким же способом еще 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь около банкомата АТМ 110427 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 50 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь около банкомата АТМ 110308 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 10 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь около банкомата АТМ 110427 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 20 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около банкомата АТМ 110308 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 30 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около банкомата «Промсвязьбанка» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 100 000 рублей, тем самым ФИО1 совершил хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 100 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту 4276****0657, открытую на имя Свидетель №4, тем самым совершив их хищение путем присвоения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, находясь около банкомата АТМ 110308, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 9 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь около банкомата АТМ 110427 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 10 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь около банкомата «Почта Банк» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, тем самым ФИО1 совершил хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около банкомата АТМ 110308 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 32 000 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь около банкомата АТМ 110427 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь около банкомата АТМ 10939368 по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, перевел с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а затем незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6 200 рублей, тем самым совершив их хищение путем присвоения на собственные нужды.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи банковской карты № на имя Потерпевший №1, вверенной ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, с лицевого счета на имя Потерпевший №1 № совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения на сумму 359 400 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Таможникова Р.М. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что …..ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, имея при себе банковскую карту № на имя Потерпевший №1, вверенную ему последним, зная персональный идентификационный номер-код к указанной банковской карте, незаконно перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту 4276****0657, открытую на имя Свидетель №4, тем самым совершив их хищение путем растраты.

Однако по смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Материалами дела подтверждается, что Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 банковскую карту, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, предоставил пин-код, а также специальное поручение по получению находящихся на ней денежных средств и дальнейшей доставке собственнику.

Выполняя это специальное поручение потерпевшего, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 вверил ему денежные средства, находящиеся на расчетном счете последнего, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, неоднократно снимал с банковского счета денежные средства, то есть присвоил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу против воли собственника, распорядившись по собственному усмотрению этим имуществом, причинив материальный ущерб, размер которого, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным. Судом установлено, что неоднократное безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО1 складывалось из ряда тождественных преступных действий, охватывались единым умыслом виновного, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Суд считает, что с того момента, как законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, началось его присвоение, имущество более не находилось в правомерном владении либо ведении потерпевшего и не могло быть подсудимым растрачено.

На основании вышеизложенного суд убежден в том, что действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, когда подсудимый незаконно перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту 4276****0657, открытую на имя Свидетель №4, охватываются единым умыслом направленным на присвоение денежных средств, и не могут быть квалифицированы как растрата.

Кроме того, органы предварительного расследования действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 100 000 рублей, а банком была удержана комиссия в сумме 1 115 рублей, а также действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, примерно в 17 часов 35 минут, находясь возле банкомата «Почта Банк» по адресу: <адрес>, незаконно обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, с удержанием комиссии в сумме 145 рублей, в том числе за услугу банка «запрос баланса», квалифицировали удержанную банком комиссию как растрата. Однако данная сумма комиссии, вмененная подсудимому в размере 1 260 рублей, причитающаяся банку при совершении операций по снятию и зачислению денежных средств, не является прямым ущербом от хищения и не относится к похищенным денежным средствам потерпевшего, не охватывалась умыслом ФИО1 при совершении преступления.

С учетом положений п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых он незаконно присвоил денежные средства, вверенные ему, в крупном размере. Суд считает необходимым уточнить обвинение, квалифицируя все действия ФИО1, как присвоение, а также исключить из причиненного материального ущерба комиссию, удержанную банком в сумме 1 260 рублей в свою пользу, со снижением суммы ущерба с 360 660 рублей до 359 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.238), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.236).

Вместе с тем, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>), о чём свидетельствуют анамнестические сведения об обучении по программе коррекционной школы, малый словарный запас, узкий кругозор, низкий интеллект, конкретное мышление, снижение уровня абстрагирования, легковесность и поверхностность суждений. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает. В обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Исследовав заключение судебных экспертов-психиатров, сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния, активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что в силу положений ст. 19 УК РФ и ст. 22 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, признаются судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости (Определение Конституционного суда от 29 сентября 2015 г. № 1969-О).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В связи с тем, что конфискация имущества по инкриминируемому подсудимому деянию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусмотрена, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего подсудимому ФИО1

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 <данные изъяты> обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту СБЕРБАНК <данные изъяты>; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытой в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому Банку ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест со следующего имущества, принадлежащего подсудимому ФИО1:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, VIN №

- колонки 2.1. Defender модель G50 без серийного номера;

- автоакустику марки PIONER TS-G1732I без серийного номера;

- сотовый телефон марки MEIZU М5 Note, серийный №, с защитным стеклом;

- чехол черного цвета;

- ноутбук марки Lenovo ideapad310-15IAP, серийный номер №;

- сабвуфер марки Apl Loaded 500M-F3 без серийного номера;

- автомагнитолу марки «Pioner MVH-190UI», серийный номер №;

- усилитель марки «MYSTERY MR 2.75» без серийного номера;

- цифровой эфирный приемник марки Dcolor модель DC702HD, серийный номер №;

- аккумулятор марки TITAN STANDART 60.1VL 540A EN 12V, серийный номер №

- мышь оптическую Perfeo без серийного номера.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. Семернин С.В.