Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело №2- 1529/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ. был выдан земельный участок по вышеуказанному адресу как работнику <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м., из которых оформлено <данные изъяты>.м.. На участке расположен жилой дом. После оформления участка <данные изъяты> кв.м. истец продолжает пользоваться всем участком площадью <данные изъяты> кв.м. Участок имеет ограждение, границы не изменились. Документов об уменьшении участка истец не получал. Истец ссылается, что до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР 1991г. площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О явке извещены надлежаще. Мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст.8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе").

В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действие которого распространяется на данные правоотношения, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе и для огородничества. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Ранее предоставленные гражданам земельные участки для огородничества передавались им в собственность бесплатно.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должным были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В силу ст.31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, вопросы выделения земельных участков относились к полномочиям органов местного самоуправления.

Истцом в обоснование своих требований представлены приказ <данные изъяты>, из которого усматривается, в связи со строительством <данные изъяты> одноквартирных домиков в <адрес> у тракторного стана выделить около каждого домика <данные изъяты> размером <данные изъяты>. каждый с предоставлением их жильцам, в том числе и истцу (порядковый № 12 Приложения).

Как следует из представленного межевого плана (л.д. 19-24) площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Как следует из представленного суду кадастрового дела, на основании поданного истцом заявления в органы местного самоуправления о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь которого составляет 1800 кв.м., а так же приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в пользовании истцы находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за который им оплачивается налог, истцу в установленном законом порядке в собственность был предоставлен земельный участок площадью <адрес>. Границы участка были установлены в соответствии с законом (л.д. 43-64). ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 10)

В судебном заседании установлено, что истец ранее не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. ему органами местного самоуправления в установленном законом порядке на каком-либо виде права не выделялся, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, суд полагает, что оснований для признания за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В суд так же представлена выписка из похозяйственной книги Бунятинского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Земли, находящиеся в пользовании граждан" указано <данные изъяты> кв.м., которыми ФИО1 пользовался и оплачивал налоги, что так же следует из ходатайства Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19.06.1968 ( в ред. 1979 №32, 1982 №26, 1985 №9) "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ему участка в установленном законом порядке в постоянное бессрочное пользование.

Органом местного самоуправления было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены.

Доводы истца о том, что он имеет право на получение земли на безвозмездной основе, на основании приказа директора совхоза <данные изъяты> судом приняты быть не могут во внимание, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом.

Представленная истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная ФИО1 о том, что на территории Бунятинского сельского округа имеется земельный участок в размере <данные изъяты> га. и ведётся личное подсобное хозяйство, на участке выращивается картофель, овощи и ягодные культуры так же не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства доводов истца, поскольку в качестве основания ее выдачи указана л-с похозяйственной книги, вместе с тем она противоречит представленным суду самим выпискам из похозяйственной книги за вышеуказанный период, согласно которой при доме имеется земельный участка площадью <данные изъяты> кв.м..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о предоставлении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке истец не предоставил. В судебном заседании представитель истца ФИО1, пояснила, что истец пользуется земельным участком, расположенном при доме площадью <данные изъяты> кв.м. из которых <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности, а на оставшиеся <данные изъяты> кв.м. право собственности не зарегистрировано.

Факт пользования истцом спорным земельным участком длительное время не имеет процессуального значения для разрешения заявленного спора, поскольку пользование землей, согласно действующего законодательства, не порождает на нее право собственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в требовании истца о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: