Приговор № 1-26/2020 1-431/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 26 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Бычковой А.С.,

потерпевших ЗЕП, АТН, АМН, СИА, СВД, ГЕО, КОВ, ТВН, СНА, РЭА, представителей потерпевших АИГ, МЛН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении

ФИО1, родившейся (данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (шесть преступлений), частью 3 статьи 159 УК РФ (четыре преступления), частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированная согласно Единому Государственному реестру индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по (адрес), имеющая основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя ..., ИНН <***>, осуществляла деятельность по предоставлению посреднических услуг по купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Для оказания данного вида услуг ею было организовано агентство недвижимости «Пункт обмена жилья», в котором она являлась руководителем.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у ФИО1, возник умысел на безвозмездное противоправное хищение имущества, а также денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем не исполнения взятых на себя обязательств по совершению сделок с недвижимым имуществом и обращения вырученных в результате них денежных средств в свою пользу.

В указанный период времени ФИО1, совершила:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба ЗЕП в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба БАВ в особо крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба АТН в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба АГН в значительном размере, АМН в значительном размере, АНН в значительном размере, КНВ в крупном размере, АЕГ в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба СИА в особо крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба СВД в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба ГЕО в крупном размере с лишением её права на жилое помещение;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба КОВ в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба ТВН в особо крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба СНА в особо крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба РЭА в значительном размере.

Преступления совершены в г.(адрес) при следующих обстоятельствах.

В 00.00.0000 года в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья», руководителем которого являлась ФИО1, обратилась ранее незнакомая ей ЗЕП с целью приобретения трехкомнатной квартиры и оформления её в собственность матери КЛН В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими ЗЕП путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанные время и месте предложила ЗЕП приобрести в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 86 кв.м., принадлежащую на праве собственности трем собственникам: ТЭФ, ИТГ, ГРР по цене ниже рыночной - 1 500 000 рублей, заведомо зная, что не имеет полномочий от собственников комнат по распоряжению принадлежащим им объектом недвижимости.

На предложение ФИО1 ЗЕП согласилась и, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 около 17.00 часов, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес), передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса. При этом ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои истинные преступные намерения, составила документ - соглашение о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000, согласно которому получила от ЗЕП денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве доплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. В последующем ЗЕП по указанию ФИО1 в счет приобретения комнаты (адрес) указанной выше квартиры, согласно достигнутой договоренности, 00.00.0000 в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенного по адресу: (адрес), передала ТЭФ денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО1 был составлен документ - соглашение о передаче денег за покупку комнаты от 00.00.0000, согласно которому мать ЗЕП - КЛН передала ТЭФ денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве задатка за покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

00.00.0000 ФИО1, не имея реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, составила документ - соглашение о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000, согласно которому ФИО1, действуя от имени собственника комнаты ... ТЭФ, собственника комнаты ... ГРР, собственника комнаты ... ИТГ, заключила настоящее соглашение с КЛН о том, что общая сумма трех комнат в квартире по вышеуказанному адресу составляет 1 500 000 рублей. В тот же день, 00.00.0000 в дневное время ЗЕП, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес), добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, передала ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 150 000 рублей, из которых 550 000 рублей ФИО1 впоследствии передала ГЭИ, действующей в интересах собственника комнаты ... общей площадью 13.2 кв.м. (адрес), несовершеннолетнего ГРР, в счет покупки комнаты, оформив при этом право собственности на указанный выше объект недвижимости в собственность КЛН Оставшуюся часть денежных средств в сумме 650 000 рублей, полученные от ЗЕП в качестве оплаты за покупку квартиры, ФИО1 похитила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗЕП ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.

В декабре 2017 года к ФИО1, обратился ранее знакомый БАВ с просьбой сдать в аренду третьим лицам принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес). . В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих БАВ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 00.00.0000 до 00.00.0000 предложила БАВ продать принадлежащую ему вышеуказанную квартиру и для облегчения реализации своего преступного умысла, попросила последнего оформить на ее имя нотариальную доверенность, предоставляющую ей право продажи принадлежащей БАВ названной квартиры.

БАВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласился и, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 оформил на имя последней нотариальную доверенность, предоставляющую право продажи принадлежащей ему квартиры.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, действуя от имени БАВ, на основании выданной им нотариальной доверенности, находясь в здании МФЦ (адрес) по адресу: (адрес), заключила с АТН договор купли-продажи, согласно которому продала последней эту квартиру за 850 000 рублей. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано на АТН 00.00.0000. Вырученные денежные средства впоследствии БАВ не передала, использовав их по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно завладела денежными средствами в сумме 850 000 рублей, принадлежащими БАВ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в августе 2018 года, но не позднее 00.00.0000, ФИО1, продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими БАВ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложила БАВ продать принадлежащий последнему гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес).

БАВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласился.

Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1, попросила БАВ оформить на ее имя нотариальную доверенность, предоставляющую ей право продажи принадлежащего БАВ гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес), на что последний согласился и добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 оформил на имя ФИО1 нотариальную доверенность, предоставляющую последней право продажи принадлежащего ему вышеназванного гаражного бокса. 00.00.0000 в дневное время ФИО1, действуя от имени БАВ, на основании выданной им нотариальной доверенности, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» по адресу: (адрес) заключила с ШАН договор купли-продажи, согласно которому продала последнему названный гаражный бокс за 400 000 рублей. Указанные денежные средства направлены ФИО1 на погашение имеющихся перед ШАН долговых обязательств и прекращения ранее возбужденного в отношении неё исполнительного производства. Впоследствии, 00.00.0000, право собственности на указанный выше гаражный бокс зарегистрировано на ШАН Таким образом, денежные средства от продажи гаражного бокса БАВ не передала, использовав их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила БАВ материальный ущерб в особо крупном размере всего на общую сумму 1 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В начале 00.00.0000 года к ФИО1 обратилась ранее знакомая АТН с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по цене 1 900 000 рублей, и на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести две однокомнатные квартиры без доплаты, на территории (адрес). В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АТН, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, сообщила АТН, что окажет посреднические услуги по продаже указанной квартиры за 1 750 000 рублей, при этом предложив последней для приобретения две квартиры: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес), стоимостью 850 000 рублей, а также однокомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес), стоимостью 900 000 рублей, заведомо зная о том, что указанная выше квартира с обременением (является залоговым объектом банка ООО «ИРСАкредит-Развитие»), и, не имея намерения в последующем оформить право собственности АТН на вышеуказанную квартиру.

АТН, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась приобрести указанные выше две однокомнатные квартиры.

00.00.0000 ФИО1, продолжая свои преступные действия, оказала последней и ГРР посреднические услуги по продаже квартиры АТН, расположенной по адресу (адрес) за 1 750 000 рублей, которые ГРР были перечислены: 00.00.0000 в размере 100 000 рублей и 00.00.0000 в размере 1 650 000 рублей на счет ..., открытый на имя АТН в отделении ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, продолжая обманывать АТН, для облегчения реализации своего преступного умысла, попросила последнюю оформить на ее имя нотариальную доверенность на право пользования и распоряжения принадлежащими последней денежными средствами, хранящимися на счете ... в отделении ПАО «Сбербанк России».

АТН, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу (адрес), добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, передала ФИО1 денежные средства 100 000 рублей в счет оплаты риэлтерских услуг ФИО1 и 00.00.0000 оформила на имя ФИО1 нотариальную доверенность на право пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися и поступающими на счет ... в отделении ПАО «Сбербанк России».

В последующем ФИО1 00.00.0000 с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу (адрес) используя доверенность, со счета АТН перевела денежные средства в сумме 800 000 рублей на счет ..., открытый на имя ГМВ; 00.00.0000 с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), используя доверенность, со счета АТН перевела денежные средства в сумме 750 000 рублей на счет ..., открытый на имя КНН, а также 00.00.0000 с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), с использованием доверенности со счета АТН обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств 00.00.0000 в дневное время, действуя от имени БАВ, на основании выданной им нотариальной доверенности, находясь в здании МФЦ (адрес) по адресу: (адрес), заключила с АТН договор купли-продажи, согласно которому продала квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую БАВ, за 850 000 рублей. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано на АТН 00.00.0000. А для сокрытия следов преступления, не имея реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств по оформлению права собственности АТН на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) стоимостью 900 000 рублей, ввиду наложенного обременения, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, 00.00.0000 составила договор купли-продажи между собственником указанной выше квартиры ГЗГ и АТН, согласно которому АТН приобрела квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за 900 000 рублей, однако никаких действий по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру не предприняла, и тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием АТН, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 900 000 рублей. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив АТН материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.

В феврале 2018 года к ФИО1 обратился ранее не знакомый ей АГН с целью продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 1 900 000 рублей, принадлежащей по праву долевой собственности: 1/9 доли АГН, 1/9 доли его брату АМН, 1/3 доли его дочери АЕГ, 1/9 доли его сестре АНН, 1/3 доли его племяннику несовершеннолетнему КНВ, и приобретения двух однокомнатных квартир, расположенных на территории (адрес). В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от реализации указанной квартиры путем обмана и злоупотребления доверием АГН

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время, согласилась оказать АГН риэлтерские услуги по продаже квартиры и покупке двух однокомнатных квартир на территории (адрес), в действительности не имея намерения в последующем выполнять взятые на себя обязательства. Создавая вид исполнения своих обязательств, ФИО1 предложила АГН приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 900 000 рублей и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 800 000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств подготовила документы для заключения договора купли-продажи от 00.00.0000. По адресу: (адрес) у нотариуса ИТН указанный договор был подписан КНО и АГН, действующим за себя и от имени АЕГ, АМН, АНН, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына КНВ Согласно заключенному договору последние продали принадлежащую им по праву долевой собственности вышеназванную квартиру за 1 900 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в счет приобретения указанной квартиры, КНО были переданы ФИО1 в несколько этапов в период с 00.00.0000 по 00.00.0000:

в сумме 250 000 рублей в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» по адресу: (адрес);

00.00.0000 в сумме 80 000 рублей в указанном офисе;

00.00.0000 на территории (адрес) в сумме 1 568 500 рублей путем осуществления их перевода на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, составила документ - соглашение о передаче с предоставлением жилья от 00.00.0000, согласно которому она, в обеспечение сделок договоров купли-продажи однокомнатных квартир по адресам: (адрес), получила от АГН денежные средства в сумме 1 700 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность АГН квартиры, расположенной по адресу: (адрес) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), какой-либо другой жилой площади или возврату АГН, АМН, АЕН, несовершеннолетнему КНВ, АЕГ необоснованно полученных денежных средств в сумме 1 700 000 рублей не предприняла. Тем самым ФИО1 похитила указанную выше сумму денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

После обращения АГН в суд, с целью завуалировать свои истинные преступные намерения, 00.00.0000 ФИО1 заключила с АГН мировое соглашение, утвержденное Салаватским городским судом 00.00.0000, согласно которому признала заявленные АГН требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 800 000 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами. . Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладела денежными средствами в сумме 1700 000 рублей, чем причинила АГН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, АМН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, АНН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, несовершеннолетнему сыну КНВ материальный ущерб в крупном размере в сумме 633 333,3 рубля соразмерно 1/3 доли квартиры, АЕГ материальный ущерб в крупном размере в сумме 433 333,3 рубля соразмерно 1/3 доли квартиры.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и ущерба в крупном размере.

В ноябре 2018 года к ФИО1 обратился ранее знакомый ей СИА с просьбой продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащую по праву долевой собственности: 3/4 доли СИА и 1/4 доли его сыну СДИ, и приобрести квартиру с меньшей площадью на территории г. (адрес). В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СИА, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, подготовила документы для заключения договора купли-продажи. 00.00.0000 указанный договор был подписан СИА, САА, действующей от имени своего сына СДИ, и ГАВ у нотариуса МИТ по адресу: (адрес). Согласно названному договору СДИ продали указанную квартиру за 1 850 000 рублей, при этом денежные средства переданы ГАВ ФИО1 в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» по адресу: (адрес) в общей сумме 1 350 000 рублей, а именно: 00.00.0000 в дневное время в сумме 20 000 рублей, 00.00.0000 в дневное время в сумме 330 000 рублей, 00.00.0000 в дневное время в сумме 1 000 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 450 000 рублей в счет оплаты стоимости 1/4 доли квартиры, ГАВ передал САА, действующей от имени своего сына СДА В последующем право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано на ГАВ

ФИО1, продолжая вводить в заблуждение СИА, в действительности не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, предложила последнему приобрести принадлежащую ей по праву собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по цене явно ниже рыночной – 1 800 000 рублей, заведомо зная о том, что на указанную выше квартиру наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия.

СИА, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на предложение последней согласился, и в декабре 2018 года не позднее 00.00.0000, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес) добросовестно исполняя свои обязанности согласно достигнутой договоренности, передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои преступные намерения, составила документы - договор купли-продажи от 00.00.0000 и акт приема - передачи, согласно которым получила от СИА денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

В дальнейшем ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность СИА квартиры, расположенной по адресу: (адрес) какой-либо другой жилой площади или возврату СИА необоснованно полученных денежных средств в сумме 1 750 000 рублей не предприняла, тем самым похитив указанную выше сумму денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладела денежными средствами в сумме 1 750 000 рублей, чем причинила СИА материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере.

00.00.0000 к ФИО1 обратилась ранее не знакомая ей СВД с целью приобретения объекта недвижимости за 500 000 рублей. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СВД, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, ФИО1 согласилась оказать СВД риэлтерские услуги и предложила последней приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по цене ниже рыночной, заведомо зная, что в последующем не выполнит взятые на себя обязательства.

СВД, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласилась и 00.00.0000 около 17.00 часов, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес) добросовестно исполняя свои обязанности согласно достигнутой договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала лично в руки последней денежные средства в сумме 539 000 рублей в счет покупки названной квартиры.

ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои истинные преступные намерения, составила документ – соглашение о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 получила от СВД денежную сумму в размере 539 000 рублей в качестве оплаты покупки квартиры по адресу: (адрес).

В дальнейшем ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность СВД указанной квартиры либо другой жилой площади или возврату СВД необоснованно полученных денежных средств в сумме 539 000 рублей не предприняла, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием последней, похитила указанную выше сумму денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив СВД материальный ущерб в сумме 539 000 рублей, который для последней является крупным.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.

В январе 2019 года к ФИО1 в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» обратилась ранее незнакомая ей ГЕО с просьбой продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес), по цене 600 000 рублей и приобрести для нее дом в сельской местности. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на лишение права ГЕО на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением ущерба в крупном размере.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанное время и месте, согласилась оказать ГЕО посреднические услуги по продаже её квартиры и покупке жилья в сельской местности, в действительности не имея намерения в последующем выполнять взятые на себя обязательства, предложив ГЕО приобрести частный дом, расположенный по адресу: (адрес), по цене 400 000 рублей, заведомо зная, что стоимость дома составляет 1 200 000 рублей, и она не имеет полномочий от собственника дома по распоряжению данным объектом недвижимости. ГЕО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласилась.

Продолжая свои преступные действия, создавая вид исполнения принятых на себя обязательств, ФИО1, находясь в здании МФЦ г. (адрес) по адресу (адрес), предоставила заранее изготовленный ею договор купли-продажи между ГЕО и ранее знакомым ей ВАВ, который в тот же день был подписан сторонами. Согласно данному договору ГЕО продала ВАВ принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), за 600 000 рублей, фактически денежные средства ВАВ ни ГЕО, ни ФИО1 по данному договору не передал, в связи с наличием долга ФИО1 по ранее заключенному между ним и ФИО1 договору о передаче денежных средств за покупку квартиры по адресу: (адрес) от 00.00.0000, согласно которому он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. В последующем 00.00.0000 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано на ВАВ

ФИО1, осознавая необходимость придания видимости законности своим действиям, для сокрытия следов преступления, создавая вид исполнения своих обязательств, умышленно, из корыстных побуждений, убедила ГЕО в том, что денежные средства в сумме 600 000 рублей, якобы полученные ею от ВАВ в счет покупки квартиры, передаст собственнику дома, расположенного по адресу: (адрес), в счет приобретения указанного выше дома и оформления его в собственность ГЕО, а также с целью завуалировать свои истинные преступные намерения, составила документ – дополнительное соглашение к акту приема-передачи и договору купли-продажи от 00.00.0000, согласно которому ГЕО получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве аванса за продажу квартиры по адресу: (адрес), оставшаяся сумма будет предоставлена в течении, не позднее 14 дней со дня подписания соглашения.

Своими умышленными действиями ФИО1 лишила ГЕО права на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: (адрес), неправомерно завладев денежными средствами в сумме 550 000 рублей, принадлежащими ГЕО, путем обмана и злоупотребления доверием последней, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ГЕО материальный ущерб в крупном размере в сумме 550 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

В середине февраля 2019 года, но не позднее 00.00.0000 ФИО1 на сайте объявлений «Авито» увидела объявление КОВ о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). Убедившись в том, что собственник указанного выше объекта недвижимости КОВ продает комнату по цене 450 000 рублей, предложила последнему свои риэлтерские услуги по сопровождению сделки купли-продажи указанного выше объекта недвижимости.

00.00.0000 в дневное время КОВ, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), сообщил ФИО1 о своем намерении приобрести двухкомнатную квартиру на территории (адрес) и оформить право собственности на падчерицу ПИО В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КОВ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, в вышеуказанные время и месте, предложила КОВ приобрести в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую по праву собственности КВН по цене 1150 000 рублей, заведомо зная, что не имеет полномочий от собственника квартиры по распоряжению указанным объектом недвижимости, на что КОВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 под надуманным предлогом внесения залога, предложила последнему внести его в размере 450 000 рублей. КОВ, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 около 13.00 часов, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес) передал ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве аванса. ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои истинные преступные намерения, составила договор о получении денежных средств от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 получила от КОВ денежные средства в сумме 450 000 рублей на покупку вышеуказанной квартиры, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

В дальнейшем ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность КОВ квартиры не предприняла, денежные средства не вернула, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием последнего, похитила деньги в сумме 450 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.

00.00.0000 к ФИО1 в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» обратилась ранее незнакомая ей ТВН с целью приобретения двухкомнатной квартиры в старой части города. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ТВН, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 предложила ТВН приобрести в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес) по цене ниже рыночной - 1 700 000 рублей, заведомо зная, что не имеет полномочий от собственника квартиры по распоряжению данной квартирой, на что ТВН, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 под надуманным предлогом обязательного внесения залога, с целью извлечения личной материальной выгоды, предложила ТВН внести аванс денежными средствами в размере 500 000 рублей и предложила последней оказать риэлтерские услуги по продаже принадлежащей ТВН квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ТВН на её предложение согласилась, указав стоимость квартиры: 1 000 000 рублей и 00.00.0000 в послеобеденное время, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: г(адрес), передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве аванса. При этом ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, воспользовавшись правовой безграмотностью ТВН, составила документ - расписка в получении денежных средств от 00.00.0000, согласно которому она получила от ТВН денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на один месяц, с условием возврата с выплатой процентов в размере 10% от полученной суммы, к возврату на 00.00.0000 денежных средств в сумме 550 000 рублей. Согласно данному документу ФИО1 и ТВН пришли к соглашению о том, что ТВН приобретает квартиру, расположенную по адресу: (адрес) после продажи квартиры, принадлежащей ТВН, расположенной по адресу: (адрес), сроки совершения сделки купли-продажи не установлены.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 00.00.0000 в дневное время, находясь в здании МФЦ (адрес) по адресу (адрес), предоставила заранее изготовленный ею договор купли-продажи между ТВН и ранее незнакомой ей ПОЛ, который последние подписали. Согласно договору ТВН продала ПОЛ принадлежащую ей вышеназванную квартиру за 760 000 рублей, при этом денежные средства ПОЛ передала ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время. В последующем, 00.00.0000 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ПОЛ . ФИО1, с целью придания законности своим действиям, для сокрытия следов преступления, создавая вид исполнения своих обязательств, убедила ТВН в том, что продала квартиру за 900 000 рублей, и придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои истинные намерения, составила с ТВН документ - соглашение о передаче денег за покупку квартиры, расположенной по адресу (адрес), от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 получила от ТВН денежные средства в сумме 1 450 000 рублей за покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес) фактически получив денежные средства в общей сумме 1260 000 рублей.

Неправомерно завладев денежными средствами в общей сумме 1260 000 рублей, принадлежащими ТВН, путем обмана и злоупотребления доверием последней, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ТВН материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1260 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 00.00.0000, к ФИО1, как к собственнику трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), обратилась ранее не знакомая ей СНА с целью приобретения указанной выше квартиры. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СНА, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на указанную выше квартиру, намеренно предложила СНА приобрести указанную квартиру по цене 2 400 000 рублей, в действительности не имея реальной возможности по распоряжению указанной квартирой, на что СНА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в вышеуказанное время предложила СНА внести первоначальный взнос денежными средствами в размере 1400 000 рублей в счет покупки указанной выше квартиры, на что СНА, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 согласилась и 00.00.0000 в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес), добросовестно исполняя свои обязанности согласно достигнутой договоренности, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в счет частичной оплаты покупки квартиры. ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои преступные намерения, составила документ - расписка в получении денег от 00.00.0000, согласно которому она получила от СНА денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве первоначального взноса, составляющего часть стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес), в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Неправомерно завладев денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащими СНА, путем обмана и злоупотребления доверием последней, ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность СНА квартиры не предприняла, денежные средства не вернула, тем самым похитила их, причинив ущерб в особо крупном размере в сумме 1 400 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В середине 00.00.0000 года к ФИО1 обратилась ранее не знакомая РЭА с просьбой оказания риэлтерских услуг по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих РЭА, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, согласилась оказать риэлтерские услуги РЭА по приобретению в собственность указанной двухкомнатной квартиры, принадлежащей по праву собственности ЧСМ, по цене 1 001 256 рублей, заведомо зная, что не имеет полномочий от собственника квартиры по распоряжению указанной выше квартирой. С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1 под надуманным предлогом обязательного внесения залога, предложила РЭА внести его в размере 150 000 рублей. РЭА, добросовестно исполняя свои обязанности согласно достигнутой договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 00.00.0000 около 10.30 часов, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном по адресу: (адрес), передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса. ФИО1, придавая своим действиям законный вид и правовой характер, а также с целью завуалировать свои истинные намерения, составила документ - договор на оказание услуг от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 получила от РЭА денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса за покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

В дальнейшем ФИО1 каких-либо действий для оформления в собственность РЭА квартиры, какой-либо другой жилой площади или возврату РЭА необоснованно полученных денежных средств в сумме 150 000 рублей не предприняла, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием последней, похитила указанную выше сумму денежных средств, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив РЭА материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не признала, пояснив, что какого-либо корыстного умысла не имела, оказывала риэлтерские услуги, которые обязуется довести до конца. От дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ ФИО1 отказалась.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 в совершении всех вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме в представленных суду доказательствах: показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах.

Отрицание ФИО1 своей вины суд принимает, как способ защиты от предъявленного обвинения и не может свидетельствовать о невиновности подсудимой.

Доказательства по преступлению в отношении ЗЕП

В судебном заседании потерпевшая ЗЕП пояснила, что в августе 2017 года решила приобрести трехкомнатную квартиру, оформив её в собственность матери. С этой целью она обратилась в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья», руководителем которого являлась ФИО1 Из предложенных ФИО1 квартир, она решила купить квартиру по адресу (адрес). ФИО1 пояснила, что квартира стоит 1 500 000 рублей, принадлежит трем хозяевам, от всех хозяев у нее имеется доверенность на продажу квартиры и предложила внести залог в сумме 50 000 рублей. Она согласилась и в офисе ФИО1 внесла залог в сумме 50 000 рублей. В подтверждение предстоящей сделки ФИО1 оформила соглашение. В самой квартире на тот момент проживали владельцы одной из комнат – ТЭФ. От них она узнала, что квартиру действительно продают. При этом ТЭФ пояснили, что свою комнату они продают за 650 000 рублей и попросили в качестве задатка 300 000 рублей, обещав съехать с квартиры. Она передала ТЭФ 300 000 рублей, ФИО1 при этом оформила соглашение о передаче указанных денег и ТЭФ съехали. 00.00.0000 в офисе она передала ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 1 150 000 рублей. После передачи денежных средств она въехала в квартиру, однако право собственности на нее ФИО1 не оформляла, объясняя различными причинами. В апреле 2018 года, когда она находилась дома, к ней пришли собственники других комнат ИТГ и ГРР. Последние стали выяснять у нее, почему она проживает в их квартире, на что она ответила, что купила квартиру, а денежные средства передала ФИО1 В ходе разговора ИТГ пояснила, что продает свою комнату за 650 000 рублей, а ГРР просила за свою комнату 550 000 рублей, всего стоимость квартиры оказалась 1 850 000 рублей. После этого они вместе пришли в офис ФИО1, которая пообещала оформить сделки до конца и разобраться с ценой квартиры. Примерно через месяц одна из сделок была оформлена в (адрес). В последующем ФИО1 вновь стала оттягивать оформление сделок, поясняя это разными причинами, ссылаясь на занятость хозяев, придумывая отговорки. После неоднократных просьб оформить сделки до конца она в ноябре 2018 года обратилась в полицию. На момент обращения в полицию в её собственности находилась лишь одна из комнат, за которую ФИО1 лично при ней передала денежные средства в сумме 550 000 рублей. С учетом передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей ТЭФ ущерб от преступных действий ФИО1 на момент обращения в полицию составил 650 000 рублей. Все это время ИТГ требовала передать ей деньги, поскольку сама жила в съемной квартире, которую ей оплачивала ФИО1 После возбуждения уголовного дела в сентябре 2019 года сделка с ИТГ была оформлена. В настоящее время в её собственность не оформлена комната, принадлежащая ТЭФ, связь с ними утрачена. Им осталось оплатить еще 350 000 рублей, однако она не согласна оплатить указанную сумму, поскольку ФИО1 ввела её в заблуждение относительно стоимости квартиры.

Указанные показания потерпевшей полностью согласуются с её показаниями, данными в ходе очной ставки, проведенной 00.00.0000 между ней и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (том 5 л.д.102-107), а также с заявлением ЗЕП от 00.00.0000, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности риэлтора ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием получила денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. (адрес), однако свои обязательства не выполнила (том 1 л. д.208).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЛН следует, что её дочь ЗЕП решила приобрести себе квартиру, оформив её на неё. В сентябре 2017 года по объявлению на сайте «Авито» ЗЕП нашла 3-х комнатную квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 86 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей. Данную квартиру продавала ФИО1 - риелтор агентства недвижимости «Пункт обмена жилья». Дочь обратилась к ней. Последняя пояснила, что данная квартира на хозяев, то есть у всех трех комнат квартиры разные собственники: собственником комнаты ... является ТЭФ, а собственников двух других комнат ФИО2 не называла, пояснив, что у нее имеется нотариальная доверенность на продажу данных комнат. 00.00.0000 ФИО3 передала собственнику комнаты (адрес) ТЭФ аванс в размере 300 000 рублей в счет покупки комнаты, и она освободила свою комнату. ФИО1 подготовила соглашение о передаче денежных средств за покупку комнаты ТЭФ, которое было подписано ими в офисе указанного агентства недвижимости, ТЭФ также собственноручно написала расписку о получении денежных средств. В середине октября 2017 года З переехала в данную квартиру, стала в ней проживать, пользовалась всеми тремя комнатами. ФИО1 пояснила, что они могут начать делать ремонт. 00.00.0000 между ней и ФИО1 было заключено соглашение о передаче денег. Распределение данной суммы собственникам комнат ей было неизвестно. В 00.00.0000 года в квартиру к ЗЕП пришли собственник комнаты ... ГЭИ и сестра собственника комнаты ... ЯНГ для разбирательства по вопросу расчета с собственниками комнат и переоформления права собственности. В ходе разговора с ними они узнали, что у ФИО1 никакой доверенности на продажу указанных комнат не было, что они не уполномочивали ее получать за них денежные средства в счет продажи принадлежащих им комнат, и что никакие денежные средства они от ФИО2 в счет продажи комнат не получали. ЗЕП объяснила им, что она передала денежные средства в счет покупки всех трех комнат ФИО2, показала соглашение о передаче денег. После этого ЗЕП, ГРР, ЯНГ поехали в офис агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», где ФИО2 обещала передать им денежные средства, полученные ею в счет продажи комнат, обещала оформить все документы для сделки. 00.00.0000 они с ЗЕП и ФИО2 ездили в Уфу в МФЦ для совершения сделки купли-продажи комнаты ..., принадлежащей ГРР, в тот же день ФИО1 в банке «ВТБ» сняла денежные средства в сумме 550 000 рублей и передала их ГРР в счет покупки комнаты. В последующем 00.00.0000 было оформлено право собственности на указанную комнату. Право собственности на комнаты (адрес) оформлено не было, так как ФИО1 не рассчиталась с собственниками этих комнат, и ЗЕП денежные средства не возвращала, постоянно обещала довести сделку до конца, но обещания не выполняла, и тогда дочь обратилась с заявлением в полицию (том 2 л.д. 32-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГРР следует, что в собственности у её несовершеннолетнего сына ГРР имелась комната ... в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общая площадь комнаты 13,2 кв. м., данную комнату при разводе оформил в собственность сына её бывший супруг. Собственником комнаты ... была ЯНГ, собственниками комнаты ... были семья ТЭФ. В сентябре 2017 года она решила продать комнату, принадлежащую сыну. Для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению данной комнаты она обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа (адрес), где ей пояснили, что для того, чтобы продать комнату, принадлежащую сыну, необходимо выделить ему иную жилплощадь. По договору дарения ... от 00.00.0000, удостоверенного нотариально, за её сыном ГРР была закреплена в собственность 1/3 доля двухкомнатной квартиры, расположенной в (адрес), где проживала её мать. Она предложила собственнику комнаты ... ЯНГ приобрести эту комнату, а впоследствии выкупить и комнату ..., но она отказалась, пояснив, что тоже намерена продать свою комнату, найдет хорошего риелтора, с помощью которого продаст комнаты. Она согласилась. Через некоторое время от ЯНГ ей стало известно о том, что она обратилась в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» к ФИО1 Еще через некоторое время ФИО1 позвонила ей на телефон, пообещала помочь в продаже комнаты, то есть найти покупателя на комнату, а затем помочь с оформлением документов. Она назвала ФИО1 цену комнаты - 550 000 рублей. Спросила Салимову сколько будут стоить риэлтерские услуги, на что ФИО2 пояснила, что очень хорошо относится к ЯНГ, и поэтому никакую оплату за свои услуги не возьмет. Договор оказания услуг с ФИО2 они не составляли, доверенность на право продажи комнаты и получения денежных средств в счет продажи комнаты она Салимовой не выдавала. По устной договоренности ФИО2 должна была только найти покупателя на комнату (адрес), и подготовить необходимые для сделки купли-продажи документы. ФИО1 периодически звонила ей, говорила, какие документы необходимо предоставить, она предоставляла ей необходимые документы, приезжала в (адрес), где лично встретилась и познакомилась с ФИО1 В том числе она предоставила ФИО1 разрешение на продажу комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему сыну. Затем от ЯНГ она узнала о том, что в (адрес) проживает женщина, что она якобы купила все комнаты в квартире, однако она договор купли-продажи не составляла, не подписывала, денежные средства в счет продажи комнаты ей никто не передавал. Она позвонила ФИО1, спросила, что за женщина проживает в квартире, комнаты в которой они продают. ФИО1 ответила, что она нашла покупателя на комнаты, покупатель попросила разрешения въехать в квартиру, и она ей разрешила, пообещав оформить все необходимые документы на все три комнаты в квартире. Для этого надо собрать всех трех собственников вместе, чтобы не платить госпошлину каждому собственнику. Она поверила ей, ждала, когда все документы будут готовы, и все собственники комнат соберутся вместе для сделки. В конце 00.00.0000 года она подготовила все необходимые документы, сообщила об этом ФИО2. ФИО2 пообещала, что в ближайшее время она оформит все документы и оформить сделку. Но до 00.00.0000 года ФИО2 не приглашала на сделку, на вопросы о том, когда будет сделка, ФИО2 постоянно говорила «завтра». И так продолжалось несколько месяцев. В 00.00.0000 года она приехала в (адрес) разобраться со сложившейся ситуацией. Они встретились с ЯНГ, пришли в (адрес), где проживающая в квартире ранее незнакомая женщина пояснила, что она купила данную квартиру, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передала ФИО1 Они очень удивились, поскольку сама она намеревалась продать комнату за 550 000 рублей, а ЯНГ намеревалась продать комнату за 650 000 рублей, о чем сообщали ФИО2. Кроме того ни она, ни ЯНГ не оформляли на ФИО1 доверенность на право получать денежные средства и продать комнаты. Вместе с ЗЕП они пошли в офис ФИО2, потребовали объяснений. ФИО2 пояснила, что она действительно получила от ФИО3 деньги в счет продажи квартиры, но сумму она не называла, сказала, что все денежные средства находятся у нее, и она с ними рассчитается. 00.00.0000 ФИО1 привезла в г(адрес) ЗЕП и ее мать КЛН, так как они хотели оформить право собственности на неё. После подачи документов в МФЦ ФИО1 в банке «ВТБ» сняла со счета 550 000 рублей и передала их ей в счет покупки комнаты. Документы были готовы и подписаны только 00.00.0000 в присутствии нотариуса ИТН (том 2 л.д.55-58).

В судебном заседании свидетель ЯНГ пояснила, что являлась владельцем одной из комнат в квартире по адресу (адрес). 00.00.0000 решила продать принадлежащую ей комнату. Все собственники хотели продать свои комнаты и она обратилась в агентство недвижимости к ФИО1, указав свою цену за комнату 550 000 рублей. ФИО1 нашла покупателя ЗЕП, при этом пояснила, что сделку по всем трем комнатам необходимо сделать в один день, поскольку это дешевле. ЗЕП вселилась в квартиру. Позднее ФИО1 спросила её, хочет ли она больше денег за свою комнату и предложила ей подождать и снять жилье. За съём жилья оплачивала ФИО2. Однако ФИО2 долго не оформляла сделку. Впоследствии они встретились с собственником другой комнаты ГРР, вместе они пошли к ЗЕП с целью выяснить, когда она отдаст деньги. ЗЕП пояснила, что давно рассчиталась с ФИО1 и сама ждет оформления сделки. Вместе они пошли к ФИО1 в офис, где она пояснила, что сейчас денег у нее нет, но она обязательно доведет сделку до конца. В последующем была оформлена сделка с ГРР. Сама она прожила в съемных квартирах 2 года. Сделка была оформлена лишь в сентябре 2019 года.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которого у потерпевшей ЗЕП были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО1: соглашение о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000, соглашение о передаче денег за покупку комнаты от 00.00.0000, расписка о получении денежных средств от 00.00.0000, соглашение о передаче денег от 00.00.0000. Согласно соглашению ФИО1 в обеспечение сделки купли-продажи трех комнат в квартире по адресу: (адрес), действующая от имени: собственник комнаты ...: ТЭФ, (от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ТВВ и ГАМ); собственник комнаты ... ГРР; собственник комнаты ... ИТГ, заключила соглашение с ЗЕП о том, что общая сумма трех комнат в квартире по вышеуказанному адресу составляет 1 500 000 рублей. Распоряжение денег происходит следующим образом: было передано в качестве аванса 50 000 рублей, 120 000 рублей направлены на погашение долга по трем комнатам за квартплату, электросетям, газу, капитальному ремонту дома. 300 000 рублей были переданы ТЭФ, 1 030 000 рублей переданы в день подписания соглашения, в обеспечении мер по покупке жилья для собственников вышеуказанных комнат (том 2 л.д.17-18);

протоколом осмотра указанных документов (том 2 л.д.19-25), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 5 л.д.47);

протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которого у свидетеля КЛН изъяты: договор купли-продажи от 00.00.0000, кадастровый паспорт помещения по адресу: (адрес) выписка из ЕГРН на 3 листах, акт приема-передачи от 00.00.0000 (том 2 л.д. 37-38);

протоколом осмотра указанных документов от 00.00.0000 (том 2 л.д.39-52), признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.53).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 под видом осуществления риэлтерской деятельности завладела денежными средствами ЗЕП якобы для передачи собственникам трехкомнатной квартиры, однако денежные средства в полном объеме не передала, воспользовавшись ими по своему усмотрению. При этом из показаний собственников комнат следует, что сами они доверенность на право продажи квартиры Салимовой не оформляли, получать деньги от покупателя не уполномочивали и были удивлены, узнав, что денежные средства были переданы ФИО1 задолго до фактического завершения сделки. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с представленными суду доказательствами. Об умысле ФИО1 на завладение денежными средствами ЗЕП свидетельствует также заниженная цена квартиры. Как установлено в судебном заседании собственники комнат не планировали продать квартиру за 1 500 000 рублей, а ЗЕП не приобрела бы квартиру за большую сумму. Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 располагает определенной денежной суммой, ввела в заблуждение ЗЕП и с целью хищения денежных средств заведомо зная, что не уполномочена продавать квартиру за такую сумму и не имеет полномочий получать деньги неправомерно завладела ими, использовав по своему усмотрению. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что фактически оформление комнаты ГРР в собственность ЗЕП началось после обнаружения преступных действий собственниками комнат. В судебном заседании установлено, что в собственность ЗЕП также была оформлена комната ЯНГ, однако изложенное не свидетельствует об отсутствии умысла Салимовой на хищение денежных средств, поскольку комната была оформлена в собственность ФИО3 намного позже обращения потерпевшей в правоохранительные органы и возбуждения в отношении нее уголовного дела. Указанные действия ФИО1 суд расценивает как меры, принятые ею для возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд также находит несостоятельными доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что она не могла довести сделку своевременно, поскольку в настоящее время ей неизвестно местонахождение собственника комнаты ... ТЭФ, поскольку это не препятствовало ФИО1 своевременно передать деньги другим собственникам и оформить сделку с каждым из них.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшей ЗЕП ущерба в крупном размере.

Доказательства по преступлению в отношении БАВ

В связи со смертью потерпевшего БАВ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что периодически работал на севере вахтовым методом, занимался также ремонтом квартир. По рождению его фамилия ПАВ, В 00.00.0000 он женился и взял фамилию супруги БАВ. получил новый паспорт гражданина РФ, при этом паспорт, выданный на имя ПАВ, не сдал, жил по двум паспортам. Когда ездил работать на север, пользовался паспортом на имя ПАВ, в (адрес) пользовался паспортом на имя БАВ. У него в собственности имелась однокомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью около 36 кв.м., которая досталась ему по наследству от матери, и была оформлена на фамилию ПАВ. В 00.00.0000 года он решил данную квартиру сдать в аренду, с этой целью искал на сайте «Авито» объявления об аренде жилья. Нашел ФИО1, с которой был знаком около 15 лет, она сказала, что является руководителем агентства недвижимости. С.С.ГБ. пояснила, что поможет сдать жилье в аренду. 00.00.0000 года он уехал на север работать вахтовым методом, через некоторое время, ему позвонила ФИО1, предложила продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру, на что он согласился. По указанию ФИО1 00.00.0000 у нотариуса (адрес) ЛКА он оформил на ФИО1 доверенность на право продажи квартиры с правом получения денежных средств и отправил её заказным письмом ФИО1 По телефону ФИО1 поясняла, что квартиру сдала одной женщине по цене 7 000 рублей в месяц, данные этой женщины ФИО1 не называла. Продала ли ФИО2 квартиру, он не знал, ФИО2 ему ничего не говорила. Он доверял ФИО2. В начале мая 2018 года он приехал в (адрес) и сразу же заселился в другую принадлежащую ему трехкомнатную квартиру по адресу г(адрес), куда ФИО1 ранее перевезла все его вещи. ФИО1 периодически отдавала ему денежные средства разными суммами: по 2 000, 1 000, 5 000 рублей, всего с момента сдачи квартиры в аренду ФИО1 передала ему около 100 000 рублей. Он неоднократно спрашивал у ФИО1 по поводу продажи квартиры по адресу: (адрес), однако она постоянно уходила от ответа на данный вопрос. 00.00.0000 от сотрудников полиции он узнал о том, что принадлежащая ему однокомнатная квартира продана за 850 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры он не получал, никакие документы не подписывал. Кроме того, ФИО1 обещала за ним ухаживать, поскольку он был болен туберкулезом. Он решил оформить на нее завещание с правом безвозмездного бессрочного проживания. В конце 00.00.0000 года ФИО1 возила его в МФЦ (адрес), для подписания каких-то документов, какие именно документы он подписывал, не знает, но со слов ФИО1, он оформлял завещание на нее о переходе права собственности трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес) правом безвозмездного проживания. В настоящее время ему известно о том, что он подписывал не завещание, а договор дарения принадлежащей ему квартиры по адресу: (адрес) ФИО1 По данному поводу претензий не имеет, с договором дарения согласен, так как у него нет родственников. Считает, что ФИО1 обманула его, путем злоупотребления доверием завладев денежными средствами в сумме 850 000 рублей, полученными ею от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: (адрес). С учетом того, что она вернула ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, сумма причиненного материального ущерба составляет 750 000 рублей. Ущерб для него являлся крупным. Кроме того, у него в собственности находился гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес). ФИО2 предложила продать данный бокс и предложила свою помощь в продаже гаражного бокса. Он согласился, по указанию ФИО2 в 00.00.0000 года оформил у нотариуса на ее имя доверенность на право представления его интересов. Согласно этому документу он доверял ФИО1 быть его представителем, продать от его имени гаражный бокс за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств в счет продажи. При этом ФИО2 пояснила, что никакую плату за свои услуги не возьмет, пообещав продать гараж и вернуть ему деньги. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 продала принадлежащий ему бокс за 400 000 рублей. После того, как он узнал о том, что ФИО2 продала принадлежащий ему гаражный бокс, он поговорил с ней, спросил, почему она так поступила. На что Салимова сказала, что на самом деле она от покупателя денежные средства в счет продажи принадлежащего ему гаражного бокса не получила в связи с тем, что должна была ему крупную сумму денежных средств, и ей пришлось отдать в счет погашения долга принадлежащий ему гаражный бокс. ФИО2 пообещала, что отдаст ему денежные средства за принадлежащий ему гаражный бокс, но до настоящего времени денежные средства не вернула. Таким образом ФИО1 причинила ему ущерб в особо крупном размере в сумме 1 150 000 рублей. (том 1 л.д. 139-142).

Указанные показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом принятия устного заявления БАВ от 00.00.0000, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, которая продала принадлежащую ему квартиру третьим лицам (том 1 л.д.63).

В судебном заседании представитель потерпевшего МЛН пояснила, что является специалистом Отдела опеки и попечительства (адрес). БАВ умер в 00.00.0000 года. Родственников у него нет. Об обстоятельствах дела ей известно только из материалов уголовного дела.

В судебном заседании АТН пояснила, что в собственности нее была 2-х комнатная квартира, которую она решила продать и приобрести 2 однокомнатные квартиры. В 00.00.0000 года, она обратилась к ранее знакомой ФИО1 Оформила на нее нотариально заверенную доверенность на снятие денежных средств с её банковского счета для расчета с продавцами квартир. ФИО1 предложила ей купить квартиру по адресу: (адрес), она посмотрела её и согласилась купить. 00.00.0000 между ней и ФИО1, которая выступала по доверенности от имени ПАВ, был заключен договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры. По договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 850 000 рублей. В настоящее время право собственности на квартиру оформлено на нее.

Свидетель ШАН в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО1 в 00.00.0000. Дал ей в долг деньги в сумме 300 000 рублей. В связи с невозвратом долга подал в суд, получил исполнительный лист на сумму 350 000 рублей. Приставы сообщили, что у ФИО1 нет имущества, вновь подавал исполнительный лист приставам. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой вернуть долг, однако она деньги не возвращала, обещала вернуть. В последующем ФИО1 предложила ему в счет долга оформить гараж. Он согласился, гараж был оформлен на него, он написал заявление у приставов, что долг ему возмещен.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», в 00.00.0000 года под видом совершения сделки купли-продажи недвижимости по адресу (адрес), принадлежащей ПАВ похитила денежные средства в сумме 750 000 рублей. Кроме того, ПАВ, будучи введенным в заблуждение подарил ей трехкомнатную квартиру по адресу (адрес) и гараж по адресу (адрес) (том 1 л.д. 72);

протоколом выемки от 00.00.0000 у свидетеля ШАН договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000, расписки в получении документов от 00.00.0000, выписки из ЕГРН на 3 листах, технического паспорта на гаражный бокс (адрес) (том 1 л.д.173-174);

протоколом осмотра указанных документов (том 1 л.д. 175-185), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 5 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия гаражного бокс а(адрес) (том 1 л.д.186-192);

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 00.00.0000; акте приема передачи от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д.37-42);

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей АТН свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000 (том 1 л.д.112);

протоколом осмотра указанных документов (том 1 л.д. 113-120), признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.121);

протоколом осмотра места происшествия - помещения по (адрес) (том 6 л.д.107).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, воспользовавшись обращением БАВ к ней как к риэлтору с целью сдачи в аренду жилого помещения, а в последующем и его продажи, а также продажи гаражного бокса, отсутствием у БАВ родственников, злоупотребляя доверием последнего, решила завладеть полученными от продажи денежными средствами. Об умысле Салимовой на хищение денежных средств, свидетельствуют показания БАВ о том, что о совершенной сделке купли-продажи квартиры и гаражного бокса он узнал лишь от правоохранительных органов. Сама ФИО1 уверяла его, что сдала квартиру в аренду и периодически передавала ему денежные средства по 2, 3, 5 тысяч рублей. Всего передала около 100 000 рублей. Таким образом, ФИО1, фактически продав квартиру 00.00.0000, распорядившись гаражом 00.00.0000 денежные средства БАВ не передала, распорядилась ими по своему усмотрению. Фактически преступные действия ФИО1 стали обнаружены лишь правоохранительными органами. Доводы ФИО1 о том, что она передала БАВ денежные средства, не подтверждаются материалами уголовного дела, не подтверждаются показаниями БАВ которые суд считает допустимыми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку каких-либо заявлений, замечаний протокол его допроса не содержит. Доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что между ФИО1 и БАВ сложились доверительные отношения, что она ухаживала за ним, и он каких-либо претензий в отношении неё не высказывал, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку фактически она похитила денежные средства, принадлежащие БАВ в особо крупном размере, что относится к делу публичного обвинения. При этом из материалов уголовного дела следует, что БАВ несмотря на доверие ФИО1, сам обратился в отдел полиции с устным заявлением о совершении в отношении него преступления. Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что на ФИО1 оказывалось давление при получении явки с повинной, поскольку изложенное опровергается представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по указанному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением ущерба БАВ в особо крупном размере в сумме 1 250 000 рублей, то есть по части 4 статьи 159 К РФ. При этом суд считает необходимым исключить излишне предъявленный стороной обвинения признак лишения права БАВ на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, и следует из обвинительного заключения, умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами. Сам БАВ изъявил добровольное желание продать квартиру, то есть лишиться права на указанное жилое помещение, и в связи с этим оформил нотариальную доверенность на продажу квартиры ФИО1, воспользовавшись которой последняя продала квартиру, не вернув деньги БАВ то есть фактически завладела денежными средствами БАВ, а не правом на его квартиру. Учитывая изложенное, у суда нет оснований признать ФИО1 виновной в том, что она лишила БАВ права на жилое помещение.

Доказательства по преступлению в отношении АТН

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 в отдел полиции обратилась АТН с просьбой привлечь к уголовной ответственности риэлтора ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием получила денежные средства в сумме 900 000 рублей на приобретение квартиры по адресу (адрес). Однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила (том 1 л.д.7).

Потерпевшая АТН в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ей дальней родственницей. В 00.00.0000 она решила продать принадлежащую ей 2-х комнатную квартиру и приобрести 2 однокомнатные квартиры, с этой целью обратилась к ФИО2. Свою квартиру она хотела продать за 1 950 000 рублей. ФИО2 нашла покупателя на квартиру в сумме 1 750 000 рублей. Она согласилась и продала свою квартиру ГРР за указанную сумму. Денежные средства от продажи квартиры ГРР ей перечислил на счет, открытый в Сбербанке. С целью дальнейшего приобретения квартир она по указанию Салимовой сняла 100 000 рублей и передала их ей. Кроме того, доверяя ФИО1, оформила на нее доверенность на распоряжение денежными средствами, оставшимися на её счете в сумме 1 650 000 рублей. ФИО1 предложила приобрести две однокомнатные квартиры по адресу (адрес). Указанные квартиры были в плохом состоянии, в них требовалось произвести ремонт, о чем она высказала свое недовольство ФИО1 Последняя пояснила, что вернет ей 250 000 рублей для того, чтобы она смогла сделать ремонт в квартирах. Квартира по адресу (адрес) была куплена согласно договору купли продажи за 850 000 рублей, при этом от имени продавца выступала сама ФИО1, действующая по доверенности. После заключения договора купли-продажи квартира была оформлена ей в собственность. Сделка по квартире по адресу (адрес) не состоялась, поскольку после сдачи документов в МФЦ ей сообщили, что на квартиру наложено обременение и сделка была приостановлена. До настоящего времени квартира ей в собственность не передана, денежные средства не возвращены. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были переданы ФИО1 в счет ранее достигнутой договоренности за ремонт квартиры. Просит взыскать с ФИО1 900 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Согласно представленной АТН выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 800 000 рублей с её счета были перечислены ГМВ, в сумме 850 000 рублей ФИО4. По факту переводов АТН пояснила, что указанными денежными средствами распоряжалась ФИО1

В судебном заседании свидетель КНН показал, что для покупки квартиры в 2017 году обратился в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» к ФИО1 Последняя пообещала помочь, он передал ей деньги в сумме 800 000 рублей. Взамен ФИО1 предложила ему приобрести квартиру по адресу (адрес). Однако сделка по покупке квартиры не прошла, поскольку на квартиру было наложено обременение. С 00.00.0000 ФИО1 обещала в ближайшее время снять обременение, однако всегда откладывала сделку, деньги не возвращала. Когда он потребовал вернуть свои деньги, либо он обратится в полицию, ФИО1 перечислила ему денежные средства с чужого счета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГЗГ следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью 33 кв.м. В 00.00.0000 она брала заем в банке «ИРСАкредит-Развитие» в сумме 400 000 рублей под залог своей указанной квартиры. Однако в связи с возникшими финансовыми трудностями не смогла оплачивать платежи, у нее образовались долги. В результате на квартиру был наложен арест судебными приставами, сумма задолженности составляет около 509 000 рублей. Через своих знакомых она обратилась к риелтору ФИО1, которая пообещала в короткие сроки продать квартиру, погасить долги перед банком ООО «ИРСАКредит - Развитие» и после погашения финансовых обязательств, отдать денежные средства в размере 200 000 рублей. С этой целью 00.00.0000 она оформила доверенность на имя ФИО1 сроком на 3 месяца. Позже ей стало известно, что ФИО1 получала от покупателей её квартиры АТН и КНН денежные средства, однако какую сумму она получала от данных покупателей, ей неизвестно. Она была этим удивлена, поскольку каких-либо устных договоренностей, тем более письменных с ФИО1 о том, что она будет получать денежные средства за её квартиру, не было. Доверенность на право продажи квартиры она ФИО1 не оформляла. За весь период, ФИО1 передавала ей частями, по 1 000 рублей, по 2 000 рублей общую сумму 98 000 рублей, кроме того, ФИО1 передавала ей денежные средства в сумме 103 000 рублей для погашения кредита в банке ООО «ИРСА Кредит-Развитие», которыми она оплатила кредит, кроме данного платежа, других платежей по погашению данного кредита не было. ФИО1 постоянно обещала снять обременение с данной квартиры, продать и передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако обременение она не сняла, денежные средства не передавала. Куда ФИО1 потратила полученные от АТН и КНН денежные средства ей неизвестно. В настоящее время на квартиру наложен арест (том 1 л.д.164-165).

Из оглашенных показаний потерпевшего БАВ также следует, что ФИО1 по доверенности продала принадлежавшую ему квартиру по адресу г(адрес) АТН Денежные средства от продажи квартиры от ФИО1 он не получил (том 1 л.д.139-142).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, из содержаний которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем АН «Пункт обмена жилья» в апреле 2018 года под видом совершения сделки купли-продажи недвижимости (адрес) похитила денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые потратила на выплату долгов по своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 47);

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей АТН свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000 (том 1 л.д. 112);

протоколом осмотра названных документов (том 1 л.д.113-120), признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.121);

заключением эксперта, подтвердившим принадлежность рукописных записей и подписей на указанных документах от 00.00.0000 ФИО1 (том 5 л.д.37-42);

протоколом очной ставки между потерпевшей АТН и подозреваемой ФИО1 от 00.00.0000, в ходе которой потерпевшая АТН подтвердила свои показания, а подозреваемая ФИО1 её показания подтвердила частично, пояснив, что собственник квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ГЗГ, которая сама обратилась агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» для продажи принадлежащей ей квартиры, в настоящее время скрывается от нее. Она частично погасила задолженность ГЗГ: по судебным приставам около 200 000 рублей, 609 000 рублей передала в ООО «ИРСАкредит-Развитие» в счет погашения задолженности и снятия обременения, а также передавала ГЗГ денежные средства в сумме около 400 000 рублей на ее личные нужды. То есть, сделка по оформлению квартиры в собственность АТН не может состояться по вине ГЗГ. На вопрос следователя, как она распорядилась денежными средствами, принадлежащими АТН, которые находились на ее банковском счету, предназначенные для покупки двух однокомнатных квартир для нее, она ответила, что передала в счет покупки квартир, то есть собственнику квартиры, расположенной по адресу: (адрес) БАВ, отправляла путем перевода на его банковскую карту, номер которой он указал, переводила денежные средства частями, какими суммами, в настоящее время указать не может. Остальную сумму 850 000 рублей со счета АТН потратила на погашение задолженностей ГЗГ. 100 000 рублей, полученные от АТН, она передала в ООО «ИРСАкредит-Развитие» в качестве гарантии того, что остатки задолженности будут погашены, и квартиру не выставили на торги. Денежные средства в сумме 850 000 рублей, находящиеся на счету АТН, снимала частями, какими именно суммами, в настоящее время не помнит (том 5 л.д.61-65).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АТН, воспользовалась доверием последней, попросила оформить на нее доверенность по распоряжению денежными средствами, поступившими на счет АТН от продажи квартиры, а после чего, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по покупке квартиры, распорядилась ими по своему усмотрению. Из представленных доказательств следует, что указанные денежные средства были переведены Салимовой не в счет покупки квартир, а совершенно другим людям, перед которыми у нее также имелись обязательства. Так из показаний свидетеля КНН следует, что ФИО2, получив деньги в сумме 800 000 рублей для покупки ему квартиры по адресу (адрес), сделку не оформила, денежные средства не возвращала долгое время и лишь после угроз об обращении в полицию перевела денежные средства со счета АТН Из показаний владельца указанной квартиры ГЗГ следует, что она сама обратилась за помощью к ФИО2 о продаже квартиры ввиду наличия на ней обременений, то есть ФИО2 знала, о том, что на указанную квартиру наложен арест, получила деньги сначала от КНН в достаточной для погашения обременения сумме, однако не приняла мер для снятия обременения, а после требований КНН вернуть денежные средства, заведомо зная о невозможности проведения сделки без снятия обременений, пыталась продать эту же квартиру АТН, фактически получив от нее денежные средства и, опять таки имея возможность погашения обременения, вновь не довела сделку до конца. Доводы ФИО1 изложенные в ходе очной ставки о том, что она распорядилась денежными средствами АТН по назначению полностью опровергаются представленной суду вышеприведенной выпиской по счету АТН, показаниями свидетеля КНН. Суд также считает несостоятельными доводы ФИО2 и её защитника о наличии вины ГЗГ ввиду её уклонения от проведения сделки, поскольку это опровергается показаниями ГЗГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением АТН ущерба в крупном размере в сумме 900 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Доказательства по преступлению в отношении АГН, АМН, АЕГ, АНН, КНВ

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратился АГН с просьбой привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, которая под видом совершения сделки купли-продажи недвижимости по адресу: (адрес) путем обмана похитила денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере (том 2 л.д.216).

В судебном заседании потерпевший АГН суду показал, что в феврале 2018 года с родственниками решили обменять 3-х комнатную квартиру, принадлежащую им на праве собственности по адресу (адрес), где 1/9 доли в данной квартире принадлежала ему, 1/9 доли принадлежала брату АМН, 1/9 доли принадлежала АНН, 1/3 доли принадлежала его дочери АЕГ и 1/3 доли принадлежала племяннику КНВ В данной квартире проживал один. С этой целью стал искать объявления на сайте «Авито», где нашел объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес), позвонил по телефону и так познакомился с риэлтором ФИО1 Он пояснил ей, что хочет продать трехкомнатную квартиру, а взамен купить две однокомнатные квартиры. Озвучил цену за свою (адрес) 000 000 рублей. Она согласилась. После чего по указанию ФИО1 он посмотрел квартиру по адресу: (адрес). Состояние квартиры было хорошее, ФИО1 обозначила стоимость (адрес) 000 рублей. Цена его устроила, и он сообщил ФИО1 о том, что готов приобрести данную квартиру. В последующем, ФИО1 нашла еще одну 1-комнатную квартиру по адресу: (адрес)., обозначила цену: 800 000 рублей и он решил ее также приобрести для своего брата АМН, сразу же после осмотра квартиры сообщил об этом ФИО2. Примерно в начале марта 2018 года ФИО2 нашла покупателей на его квартиру – КНО, которые приобретали квартиру частично за наличный расчет, частично по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В последующем был заключен договор купли продажи его квартиры у нотариуса. После заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи, все поехали в МФЦ (адрес) для регистрации сделки недвижимости, где подали все необходимые документы. В связи с тем, что он планировал приобрести две квартиры, ФИО1 попросила перевести денежные средства на расчетный счет, который, она указала, и КНО, с его согласия, перевела денежные средства в счет покупки приобретаемой квартиры на расчетный счет ФИО2 1 700 000 рублей, 200 000 рублей были внесены за оплату образовавшейся у его сестры коммунальной задолженности. Впоследствии, ожидая приобретения жилья, он поехал к родителям, ФИО1 самостоятельно перевезла его вещи сначала в съемную квартиру на (адрес), потом на (адрес). Квартиру в назначенный срок ФИО1 не предоставила, пояснила, что не готовы документы, а потом стала говорить, что не нашла для них подходящее жилье. В последующем ФИО2 находила различные причины, по которым не совершались сделки купли-продажи по адресу: (адрес). Впоследствии он узнал, что квартиру по адресу: г(адрес) не продают. На сделку по адресу: (адрес) ФИО1 поясняла, что не пришла собственница ЛТГ, поскольку злоупотребляет спиртным, что не соответствовало действительности. До настоящего времени ФИО1 не оформила ни одну сделку, лишь одни обещания, денежные средства не возвращает, он остался без жилья. Кроме того он обращался в суд с иском к ФИО1, где было заключено мировое соглашение, которое ФИО1 также не исполняет.

В ходе проведенной очной ставки с ФИО1 АГН дал аналогичные показания, ФИО1 в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась(том 5 л.д.97-101).

Потерпевший АМН суду пояснил, что в его собственности имелась доля в квартире по адресу (адрес). Собственниками квартиры также являлись брат, сестра, племянники. Они решили продать квартиру и купить две однокомнатные квартиры. Сделкой занимался брат. Он обратился к ФИО1 с просьбой продать квартиру и приобрести две однокомнатные квартиры. ФИО1 нашла покупателя. У нотариуса оформили необходимые документы, квартиру продали, однако какие-либо другие взамен ФИО1 им не приобрела, деньги не вернула. В настоящее время он остался без определенного места жительства, причиненный ему ущерб является значительным.

В судебном заседании свидетель МЮС показала, что приобрела квартиру по адресу (адрес) 00.00.0000 года. Сопровождением сделки занималась риелтор ФИО1 Она жила в этой квартире с 00.00.0000 года, впоследствии квартиру продала. До декабря 2019 года указанную квартиру никому не предлагала, продавать её не хотела.

В судебном заседании свидетель КНО подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в 00.00.0000 года они решили приобрести 3-х комнатную квартиру. В феврале 2018 года по объявлению на сайте «Авито» они нашли 3-х комнатную квартиру по адресу: (адрес), созвонились по телефону, на звонок ответила риелтор агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» ФИО1 Стоимость квартиры составляла 1 900 000 рублей. В данной квартире было 5 (пять) собственников. Осмотрев квартиру, решили её приобрести. В 00.00.0000 года ФИО1 попросила у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве задатка, как гарантия, что они будут приобретать именно эту квартиру. Они согласились и в 00.00.0000 года в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» по адресу: (адрес) передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку. После сбора и подготовки всех документов 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) нотариуса. Услуги нотариуса, которые составляли около 15 000 рублей, оплатила сама ФИО1 После заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи они вместе поехали в МФЦ для регистрации сделки недвижимости. После сдачи документов в МФЦ, она и ФИО1 поехали к ней в офис по адресу: (адрес), где ФИО1 попросила денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет покупки вышеуказанной квартиры. Как она поясняла, данные денежные средства ей нужны на услуги нотариуса и для погашения задолженности в приобретаемой квартире, по причине которого был запрет на данную квартиру. После чего в офисе она передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку, где также указала, что остаток суммы оплаты за квартиру составляет 1 570 000 рублей. После продажи квартиры, была устная договоренность с АГН, что он освободит квартиру в течении 15 дней. Однако в ходе неоднократных требований квартиру освободили только в начале мая 2018 года. После выписки зарегистрированных лиц, ФИО1 попросила перевести оставшиеся денежные средства в сумме 1 570 000 рублей на ее расчетный счет. С согласия АГН, который сказал, что ФИО1 приобретает ему две однокомнатные квартиры, 00.00.0000 она перевела денежные средства в сумме 1 570 000 рублей на расчетный счет ФИО1, открытый в банке «ВТБ». Таким образом, за (адрес) был произведен полный расчет (том 3 л.д.64-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛТГ следует, что она проживает со своим сыном ХДВ У них в собственности по ? доли с сыном имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью 35 кв.м. Около 2-х лет назад они решили продать вышеуказанную квартиру и приобрести другую квартиру, так как имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она увидела объявление в подъезде об оказании содействия в продаже, покупке квартиры и был указан номер мобильного телефона. Она созвонилась, на звонок ответила девушка, которая представилась риелтором агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» ФИО1 Они встретились с ней, она пообещала помочь продать квартиру и приобрести другую квартиру за меньшую стоимость, свою квартиру она оценивала в 1 100 000 рублей, так как квартира новой планировки и с ремонтом. В последующем на протяжении 1,5 лет ФИО1 показывала ей различные варианты квартир, периодически приходили покупатели и смотрели её квартиру. Для продажи квартиры необходимо было разрешение с органа опеки и попечительства, так как ? доли квартиры принадлежала сыну. Однако ФИО1 документы в органы опеки и попечительства не относила и не готовила. 00.00.0000 года, её квартиру ФИО2 показывала очередному клиенту по имени Г, который после осмотра квартиры согласился приобрести. Г говорил, что они покупают две однокомнатные квартиры, то есть брату и себе. В последующем ФИО1 тянула с продажей её квартиры, никакие документы на продажу квартиры не готовила и в августе 2018 года она передумала продавать свою квартиру, о чем уведомила ФИО1 сама лично никакие договоры и соглашения с Салимовой не заключала, доверенность на право продажи квартиры не оформляла, денежные средства ни от ФИО1, ни от АГН не получала (том 3 л.д.66-67)

Кроме вышеназванных показаний вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшего АГН расписки о получении денег за покупку квартиры от 00.00.0000, соглашения о передаче денег с предоставлением жилья от 00.00.0000, согласно которому, ФИО2 должна была предоставить жилье в течении пяти дней после продажи квартиры, принадлежащей А, договора купли продажи от 00.00.0000, акт приема-передачи от 00.00.0000 (том 3 л.д. 38);

протоколом осмотра указанных документов (том 3 л.д. 39-45), признанных вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д.46).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Представленными доказательствами вопреки доводам ФИО1 и её защитника полностью доказан умысел подсудимой на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры потерпевших. Об этом свидетельствует невыполнение ФИО1 обязательств, указанных в соглашении о передаче денег с предоставлением жилья от 00.00.0000, согласно которому, ФИО2 должна была предоставить АГН жилье в течении пяти дней после продажи квартиры, при этом последняя получила денежные средства от продажи квартиры АЕН, имела реальную возможность приобрести квартиры, однако распорядилась деньгами по своему усмотрению. Доводы ФИО1 о том, что сделки не состоялись по вине продавцов квартир полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ЛТГ, пояснившей, что каких-либо трудностей при оформлении сделки не имелось, однако ФИО1 сама оттягивала проведение сделки, объясняя это различными причинами, а из показаний свидетеля МЮС и вовсе следовала, что она не намеревалась продавать свою квартиру, о чем не могло быть неизвестно ФИО2, поскольку последняя сама оформляла сделку купли-продажи названной квартиры в собственность МЮС. Учитывая изложенное, ФИО1, заведомо зная, что квартира принадлежащая МЮС не продается, ввела АГН в заблуждение относительно истинности своих намерений. Суд не считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления и она в силу мирового соглашения, заключенного судом, должна нести лишь гражданско-правовую ответственность, поскольку в действия ФИО2 имелся корыстный преступный характер. Завладев деньгами потерпевших, она не просто не совершила сделку, но и не приняла мер для возвращения денег потерпевшим, распорядилась ими по своему усмотрению, обманув потерпевших и поставив их трудную жизненную ситуацию, получила денежные средства не имея к тому оснований. Изучив представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО1 по оформлению вышеназванного соглашения были предприняты лишь для облегчения совершения преступления, создания видимости законности и правомерности происходящего.

Давая действиям ФИО1 уголовно-правовую оценку, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладела денежными средствами в сумме 1 700 000 рублей, чем причинила АГН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, АМН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, АНН значительный материальный ущерб в сумме 211 111,2 рубля соразмерно 1/9 доли квартиры, несовершеннолетнему сыну КНВ материальный ущерб в крупном размере в сумме 633 333,3 рубля соразмерно 1/3 доли квартиры, АЕГ материальный ущерб в крупном размере в сумме 433 333,3 рубля соразмерно 1/3 доли квартиры за вычетом переданных ей в счет погашения долгов по коммунальным платежам 200 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба и ущерба в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить излишне предъявленный стороной обвинения признак лишения их права на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, и следует из обвинительного заключения, умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами и именно ими ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. При этом потерпевшие сами обратились к ФИО2 с просьбой продать квартиру, то есть их волеизъявление по отчуждению квартиры было добровольным.

Доказательства по преступлению в отношении СИА

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением в отдел полиции 00.00.0000 обратился СИА с просьбой привлечь к установленной ответственности ИП ФИО1 – руководителя агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», которая путем обмана и злоупотребления доверием продала трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес) под видом совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), похитила денежные средства в сумме 1 800 000 рублей (том 2 л.д.75).

В судебном заседании потерпевший СИА пояснил, что в его собственности в размере ? доли и собственности сына в размере ? доли имелась трехкомнатная квартира по адресу (адрес). Указанную квартиру он решил продать, отдав причитающуюся долю сыну. Для этого обратился к ранее знакомой ФИО1 Последняя пришла к нему домой, осмотрела квартиру, он назвал цену квартиры 2 000 000 рублей. Он сказал ей, что 500 000 необходимо будет передать сыну, а на оставшуюся сумму приобрести ему квартиру. Она согласилась помочь. Впоследствии пояснила, что нашла покупателя ГАВ, готового купить квартиру за 1 900 000 рублей. Он согласился. За сопровождение сделки Салимовой необходимо было оплатить 5 000 рублей. Процессом оформления сделки занималась ФИО2, на сделку приехала вместе с сотрудницей агентства СОИ. Покупатели передали деньги в сумме 500 000 рублей его бывшей супруге для сына, а 1 400 000 рублей ФИО1 в счет оформления будущей сделки, при этом ФИО2 пояснила, что нотариусу необходимо было сказать, что деньги ему переданы. В последующем Салимова стала предлагать ему квартиры, которые были в плохом состоянии, в том числе предложила трехкомнатную квартиру по адресу (адрес), которую якобы ей подарил брат БАВ., который проживал в указанной квартире. Он осмотрел квартиру, она была в очень плохом состоянии требовался капитальный ремонт, более того в квартире проживал сам БАВ и еще трое мужчин, похожих на лиц без определенного места жительства. При этом ФИО1 каждый день привозила БАВ спиртное, впоследствии БАВ положили в тубдиспансер. Он согласился приобрести эту квартиру за 1 800 000 рублей, передал ФИО1 400 000 рублей, после смерти БАВ сделал в квартире ремонт. Однако когда собрался оформлять сделку, узнал, что на квартиру судебными приставами наложен арест. Он сообщил об этом ФИО2. Последняя пояснила, что долг перед приставами составляет всего 57 000 рублей и она его погасит, после чего попросила свозить её к приставам. Там, создавая видимость оплаты долгов, попросила свозить в банк, вернулась к приставам. После чего он самостоятельно обратился в ЖЭУ, где узнал, что в квартире уже зарегистрировано 7 человек, а он был восьмым. Ему ФИО1 за все время вернула 30 000 рублей на погашение задолженности по коммунальным платежам, других денег не передавала. Кроме того, ФИО1 пыталась продать эту квартиру ФИО5

Свои показания СИА подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 Последняя в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась (том 5 л.д.66-70).

В судебном заседании свидетель СДИ показал, что СИА его отец. Он также знаком с ФИО1, последняя помогла ему продать квартиру. Отец также хотел продать свою квартиру, выделить деньги младшему брату и приобрести себе другое жильё. Для этого обратился к риэлтору ФИО1 В итоге квартиру продали, младшему брату перечислили деньги, на оставшуюся часть денежных средств ФИО1 пообещала купить жилье отцу. Впоследствии предложила отцу квартиру по адресу (адрес). При оформлении сделки выяснилось, что на квартиру наложено обременение. В настоящее время квартиру в собственность отца ФИО2 не оформила, денежные средства не вернула.

Свидетель ТЕА суду показала, что обратилась к ФИО1 с целью приобрести квартиру. ФИО1 предложила приобрести квартиру за 1 700 000 рублей, она передала ей деньги, но после сдачи документов в МФЦ, ей позвонили и сообщили, что сделка не может быть совершена, поскольку на квартиру наложен арест. После чего она потребовала вернуть ей деньги. Денежные средства ФИО1 вернула не сразу, частями, в настоящее время претензий к ней не имеет.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждена:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшего СИА уведомления о приостановлении государственной регистрации от 00.00.0000 (том 2 л.д.114). Указанное уведомление (том 2 л.д. 115-116) признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.117);

протоколом выемки от 00.00.0000 в отделе по городу (адрес) Управления Росреестра документов на регистрацию права собственности на объект недвижимости по адресу: (адрес) договор купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000 (том 2 л.д.131). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.132-138). Согласно названным документам ФИО1 в счет оплаты за квартиру по адресу (адрес) получила от СИА денежные средства в сумме 1 800 000 рублей;

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д.37-42);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены комнаты (адрес) (том 6 л.д. 108).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, имея умысел на завладение денежными средствами СИА, полученными от продажи его квартиры, заведомо зная, что не сможет продать принадлежащую ей квартиру ввиду наличия обременения, предложила СИА приобрести квартиру и, завладев его деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению. Доводы стороны защиты о том, что СИА знал о том, что на квартиру наложен арест и выразил свое согласие на её приобретение, подписав акт приема передачи, состояние квартиры его устраивало, опровергаются показаниями СИА о том, что о наличии ареста он узнал лишь после подписания акта. Кроме того, право собственности на квартиру за СИА так и не было зарегистрировано и он не мог распоряжаться ею.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный признак лишения СИА права на жилое помещение, поскольку умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами СИА СДИ сам обратился к ФИО1 с просьбой продать квартиру, квартира фактически была продана им самим, а ФИО1, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Доказательства по преступлению в отношении СВД

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратилась СВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, которая под видом совершения сделки купли-продажи недвижимости по адресу: (адрес) путем обмана похитила денежные средства в сумме 539 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере (том 2 л.д. 154).

В судебном заседании потерпевшая СВД показала, что накопила сбережения и решила приобрести квартиру. В октябре 2018 года по объявлению в газете позвонила ФИО1, во время встречи с ней, ФИО1 поинтересовалась, какими денежными средствами она располагает. Она ответила, что на её счете находится 500 000 рублей, срок окончания вклада наступает в ноябре 2018 года. ФИО1 предложила ей приобрести квартиру по адресу (адрес). При этом она пояснила, что квартира принадлежит ей. Квартира требовала капитального ремонта, из-за долгов в ней не было ни света, ни воды, ни газа. ФИО1 назвала сумму в 600 000 рублей. Она отказалась, пояснив, что это очень дорого. Тогда ФИО1 предложила приобрести её за 550 000 рублей, при этом пояснила, что денежные средства необходимо передать немедленно, поскольку квартиру за такую цену могут купить, предложила снять деньги в банке. Она пояснила ФИО1, что если она снимет деньги сейчас, то потеряет проценты. На что ФИО1 сама согласилась выплатить ей проценты в сумме 11 000 рублей. Она пришла в банк, сняла деньги и в тот же день передала деньги в сумме 539 000 рублей. В офисе ФИО1 по адресу (адрес), где они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры при этом в договоре ФИО1 прописала, что в случае срыва сделки она получит 10% от суммы сделки. ФИО2 пообещала ей восстановить коммунальные услуги в квартире, однако прошла неделя, она ничего не сделала. Тогда она сама попросила у нее ключи. ФИО1 отдала ей ключи, пояснив, что она может начать делать ремонт. Своими силами она сделала ремонт. После чего поинтересовалась у ФИО1, почему они не идут на оформление сделки, на что ФИО1 пояснила, что имеются проблемы с опекой, поскольку в квартире зарегистрирован ребенок. При этом изначально ФИО1 не говорила, что в квартире прописан ребенок, иначе бы она не согласилась на сделку. Она высказала свое возмущение ФИО2, на что она ответила, что сама не знала и все решит. Она попросила у ФИО1 адрес хозяйки квартиры КАФ, встретилась с ней. Она показала ей документы, действительно оказалось, что квартира в долевой собственности, в том числе принадлежит ребенку. При этом КАФ пояснила, что никаких денежных средств от ФИО1 в счет покупки квартиры не получала. ФИО1 должна была оформить ей сделку по покупке двухкомнатной квартиры, однако и её ФИО1 обманула. Все это время ФИО2 тянула время, откладывая оформление сделки на неопределенный срок, денежные средства не возвращала. Тогда она обратилась в полицию, где написала заявление. После обращения в полицию ФИО1 ей позвонила и сообщила, что не может оформить сделку не по её вине. Преступными действиями ФИО1 ей причинен ущерб в крупном размере.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 последняя в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась (том 5 л.д.108-112).

Свидетель КАФ в судебном заседании пояснила, что с целью продажи принадлежащих ей и её несовершеннолетнему сыну комнаты и квартиры и приобретения двухкомнатной квартиры обратилась в офис к ФИО1 По предложению последней она оформила на нее доверенность на право продажи квартиры. Стоимость квартиры она указала ФИО1 650 000 рублей. ФИО1 пояснила, что документы на сделку оформит сама, в том числе обратится в отдел опеки. Покупателя на квартиру ФИО1 нашла сама, какие-либо деньги в счет оплаты квартиры ей не передавала. Впоследствии она узнала, что ФИО1 получила деньги за продажу её квартиры, однако ей их не передала. Предложила купить квартиру по адресу (адрес), принадлежащую ФИО6, однако сделка не состоялась, поскольку у продавца не были в порядке документы, последняя обратилась в суд (том 2 л.д.187-188).

В судебном заседании свидетель ИТВ пояснила, что имеет в собственности квартиру по адресу (адрес). В 00.00.0000 решила продать её и приобрести однокомнатную квартиру. С этой целью обратилась к ФИО1 Она нашла покупателя на квартиру, после чего она переехала в их квартиру по адресу б(адрес), они в её. Когда они пошли на оформление сделки Росреестр вернул документы, поскольку необходимо было обратиться в суд. Тогда покупатели съехали с её квартиры, вернувшись в свою, а её ФИО1 поселила в съемную квартиру, пояснив, что в её квартире проживают новые покупатели КАФ В сентябре 2019 года все документы на квартиру были оформлены, о чем она сообщила ФИО1, однако последняя оттягивает сделку.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена:

протоколом осмотра документов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены соглашение о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000, копия доверенности на продажу (адрес) АА 4653407 от 00.00.0000 (том 2 л.д.189-192), признанные вещественными доказательствами по делу;

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в соглашении о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д. 37-42);

протоколом осмотра места происшествия - (адрес) (том 6. л.д. 108).

Таким образом, представленными доказательствами вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО1 получив информацию о том, что СВД располагает определенной денежной суммой, решила их похитить. Для этого сообщила последней о необходимости скорейшего внесения денежных средств за покупку квартиры, обманула её, указав, что квартира принадлежит одному собственнику, заведомо зная, что квартира принадлежит также несовершеннолетнему, и необходимо разрешение отдела опеки и попечительства, получила денежные средства от СВД, не имея полномочий от КАФ получать их, распорядилась ими по своему усмотрению. Доводы ФИО1 о том, что она не оформила сделку лишь по вине КАФ и в её действиях отсутствует состав преступления, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 в связи с тем, что сделка не состоялась, не вернула денежные средства СВД.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшей СВД ущерба в крупном размере в сумме 539 000 рублей.

Доказательства по преступлению в отношении ГЕО

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением в отдел полиции 00.00.0000 обратилась ГЕО с просьбой привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая являясь руководителем агентства недвижимости путем обмана под видом сделки купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес) похитила у нее денежные средства в размере 600 000 рублей, тем самым лишила её жилой площади по адресу: (адрес)(том 4 л.д. 6).

В судебном заседании потерпевшая ГЕО пояснила, что она имела в собственности квартиру по адресу: г(адрес), которую решила обменять на дом в (адрес). С этой целью она обратилась в агентство недвижимости к ФИО1 Последняя согласилась помочь и, осмотрев квартиру, пояснила, что сможет продать её за 600 000 рублей и как вариант обмена предложила дом в (адрес), с общей площадью 68,3 кв.м. за 400 000 рублей. Впоследствии она посмотрела дом, он ей понравился и они согласились приобрести его. После чего ФИО1 нашла покупателя на её квартиру ВАВ и они заключили договор купли-продажи, оформив все необходимые документы в МФЦ. Фактически никаких денег от ВАВ она не получила. ФИО1 отдала ей аванс в сумме 50 000 рублей, пояснив, что остальные денежные средства она передаст собственнику дома. Впоследствии ФИО1 также оплатила задолженность по коммунальным услугам. По указанию ФИО1 они освободили квартиру, стали проживать в съемной квартире, съем оплачивает ФИО1 До настоящего времени ФИО1 дом для них не купила, денежные средства не вернула. В начале 00.00.0000 года они нашли собственника указанного жилого дома, она сообщила, что действительно продает дом, но за 1 200 000 рублей. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в крупном размере, кроме того она лишилась жилья.

Свидетель ВАВ в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в 00.00.0000 года, решил приобрести в собственность однокомнатную квартиру в г. (адрес). С этой целью стал искать объявления о продаже квартир на сайте «Авито», где увидел объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), стоимость квартиры составляла 720 000 рублей. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответила женщина, пояснив, что является руководителем агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», представилась ФИО1, они договорились о встрече, и при встрече ФИО1 показала ему квартиру, расположенную по адресу: (адрес), цена квартиры его устроила, При этом он пояснил ФИО1, что у него всего лишь 500 000 рублей. ФИО1 пояснила, что сможет продать данную квартиру в рассрочку: имеющуюся часть денежных средств в сумме 500 000 рублей должен был передать сразу, а остальную часть в сумме 220 000 рублей передать в течении двух лет. Его данные условия устроили, и он, не интересуясь тем, кто является собственником квартиры, на условия ФИО1 согласился. Через несколько дней, находясь в офисе агентства недвижимости «Пункт обмена жилья», расположенном в (адрес), он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет покупки указанной квартиры, а ФИО1 написала ему расписку в получении денежных средств. Примерно через месяц он передал ФИО1 еще 10 000 рублей в счет покупки квартиры. Однако оформить в собственность квартиру не получилось в связи с тем, что ФИО1 не были подготовлены документы. Он долго ждал, когда ФИО1 подготовит все необходимые документы, спрашивал у нее, когда она завершит сделку, она постоянно придумывала различные причины из-за которых не получилось оформить сделку, он стал подозревать, что ФИО1 обманывает его, сказал ей об этом. Она сказала, что не может оформить сделку не по своей вине и в начале февраля 2019 года предложила для приобретения другую квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 28.2 кв.м. Он согласился ее приобрести. Собственником квартиры являлась ГЕО, она также присутствовала при демонстрации квартиры. В тот же день они вместе с ФИО1 и ГЕО проехали в офис ФИО2, который уже находился по адресу: (адрес) где составили договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры по адресу: (адрес). Согласно данному договору он купил у ГЕО указанную квартиру за 600 000 рублей. Однако никакие денежные средства ГЕО – собственнику данной квартиры, он не передавал, так как ФИО1 пояснила, что сама рассчитается с ГЕО, ведь он ранее передал ей денежные средства в сумме 510 000 рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а недостающая часть до 600 000 рублей в сумме 90 000 рублей, со слов ФИО1 это «бонус» для него, так как он долго ждал оформления сделки. По разговору между ФИО2 и ФИО7 он понял, что у них была своя договоренность о том, что ФИО2 предоставляет ГЕО другое жилье в (адрес). После чего они вместе поехали в МФЦ г. (адрес) и сдали документы на регистрацию сделки квартиры по адресу: (адрес). 00.00.0000 в МФЦ (адрес) он получил выписку из ЕГРН, согласно которой является собственником квартиры по адресу: (адрес). До 00.00.0000 года он не мог заселиться в приобретенную квартиру, так как ФИО1 не передавала ему ключи от квартиры. Затем, от самой ГЕО ему стало известно о том, что она, после продажи своей квартиры ему, в собственность ничего не оформила, ФИО1 свои обязательства перед ней не выполнила (том 4 л.д. 68-70).

Свидетель ЗЮЛ в судебном заседании пояснила, что после смерти родителей ей и ее сестрам остался дом в (адрес) Они решили продать его. Для этого она обратилась в агентство недвижимости к ФИО1 и попросила продать дом за 1 200 000 рублей. ФИО1 согласилась, и она оставила ей ключи. ФИО1 сказала, что нашла покупателя на дом, но сделка постоянно оттягивалась ФИО2. Через некоторое время сестре поступил звонок. Звонила покупатель дома, спрашивала, почему они оттягивают заключение сделки, на что они сообщили, что ничего не затягивают, готовы продать дом. От покупателя им стало известно, что ФИО1 намеревалась продать дом за 400 000 рублей, однако они ей такую сумму не называли и не согласны продавать дом на указанную сумму.

Свидетель КЛЕ в судебном заседании показала, что её сестра ЗЮЛ обратилась к ФИО1 с просьбой продать дом, который остался им после смерти родителей. Озвучили цену 1 200 000 рублей. ФИО1 согласилась помочь. Какую-либо доверенность на нее они не оформляли, передали ей ключи от дома. Через некоторое время ФИО1 сообщила им, что на дом нашлись покупатели. А еще через некоторое время ей позвонила ГЕО, представилась покупателем дома, спросила, почему они не выходят на сделку. Она пояснила, что ей не было известно, когда состоится сделка. После этого она обратилась к ФИО1 Последняя пояснила, что не может вывести покупателей из запоя и поэтому сделка не получается. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 продала квартиру ГЕО и она осталась без жилья. Ей также стало известно, что ФИО1 намеревалась продать дом за 400 000 рублей, однако они не согласны продавать дом за указанную сумму.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЗЭВ следует, что в его собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) которую он сдает в аренду. В начале марта 2019 года ему позвонила женщина, представилась руководителем агентства недвижимости ФИО1, спросила, можно ли снять квартиру. Он ответил, что объявление актуально, назвал адрес расположения квартиры, они договорились о встрече. Через некоторое время в квартиру приехала ФИО1, с ней заключили договор аренды на два месяца, ФИО1 заплатила ему 7 000 рублей за первый месяц проживания. Через некоторое время он узнал о том, что в квартире, которую он сдает, проживают молодой человек по имени И и его девушка по имени Е. От И ему стало известно о том, что ФИО1 сняла квартиру для них, и сама оплачивает арендную плату. По истечению срока договора аренды они с ФИО1 заключили новый договор сроком еще на два месяца, более ФИО1 договор аренды заключать не стала, и он попросил И и Е освободить квартиру, так как сами они оплачивать аренду не хотели. От И ему известно о том, что ФИО1 продала квартиру Е, их поселила в съемную квартиру, другое жилье не предоставила (том 4 л.д. 77-78).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена также иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей ГЕО договора купли-продажи от 00.00.0000 копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписки из ЕГРН, выписки от 00.00.0000 из лицевого счета организации ООО «ЖилКомЗаказчик» (том 4 л.д. 40). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 41-42, 49);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 комнат (адрес) (том 6. л.д. 108).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. В судебном заседании установлено, что умысел последней был сформирован на лишение права ГЕО на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением ущерба в крупном размере. Так, в судебном заседании установлено, что ВАВ каких-либо денежных средств в счет покупки квартиры принадлежащей ГЕО не передавал. Фактически ФИО1 распорядилось квартирой ГСГ, оформив договор купли-продажи квартиры и передав её в собственность ФИО8 в счет возникших перед ним долговых обязательств. Своими преступными действиями ФИО1 лишила ГЕО права на жилое помещение, при этом создавала видимость законности происходящего путем обещания приобрести в собственность ГЕО жилого дома, заведомо зная, что не сможет его предоставить.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере с лишением права потерпевшего на жилое помещение, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ.

Доказательства по преступлению в отношении КОВ

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением в отдел полиции 00.00.0000 обратился КОВ с просьбой разобраться в деле о мошенничестве ФИО9, риелтора, работающего по адресу: <...>, которая явилась к ним домой с предложением о покупке принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: (адрес) (том 4 л.д.209).

В судебном заседании потерпевший КОВ подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что до августа 2018 со своей супругой проживал в (адрес), затем по семейным обстоятельствам решили переехать жить в (адрес), где у них имелась комната по адресу: (адрес) с общей площадью 18 кв.м. Они решили данную комнату продать и приобрести жилье с большей площадью. В 00.00.0000 его дочь ПОЛ выставила на сайте «Авито» комнату на продажу. В середине 00.00.0000 ей позвонила риелтор ФИО1, пояснила, что есть покупатель на комнату, и они готовы подойти с покупателем, посмотреть комнату. В этот же день к ним домой пришла ранее незнакомая им женщина, представилась ФИО1, привела с собой покупателя, он тоже представился КЮК. Они пояснили, ФИО1 и КЮК, что стоимость комнаты составляет 450 000 рублей. КЮК посмотрел комнату, она ему понравилась, он сказала, что готов ее приобрести. Также ФИО1 спросила, по какой причине они продают комнату, на что он ответил, что с целью приобретения двухкомнатной квартиры. ФИО1 предложила им свои услуги по подбору двухкомнатной квартиры, при этом о цене ее услуги они не говорили, она сама о стоимости своих услуг не поясняла. Покупатель КЮК согласился приобрести их комнату. ФИО1 попросила всех подойти на следующий день к ней в офис по адресу: (адрес) для составления договора купли-продажи и акта приема-передачи. 00.00.0000 примерно в 11.30 часов он со своей супругой и дочерью пришли в офис к ФИО1, где она составила договор купли-продажи комнаты для дальнейшей регистрации сделки. И сразу же ФИО1 предложила им вариант 2-х комнатной квартиры по адресу: (адрес). У них были личные сбережения в сумме 450 000 рублей, также после продажи комнаты должны быть еще 450 000 рублей, итого 900 000 рублей. Их дочь также хотела использовать материнский (семейный) капитал для приобретения данной квартиры. Указанной суммы денег им хватало бы для покупки квартиры. После того, как они посмотрели квартиру, вернулись в офис ФИО1 и пояснили, что квартира им понравилась, и они готовы ее приобрести. ФИО1 указала, что для приобретения данной квартиры необходимо передать ей аванс, а именно 450 000 рублей, которые у них были на счете, и материнский капитал на сумму 450 000 рублей, то есть общая сумма аванса составляла 900 000 рублей. В тот же день, он остался в офисе, а супруга с дочерью поехали в Банк «Газпромбанк», где сняли со счета денежные средства в сумме 450 000 рублей, и в офисе агентства недвижимости по адресу: (адрес), 00.00.0000 около 13.00 он передал указанную сумму ФИО1, о чем она напечатала расписку. Для того, чтобы полностью рассчитаться за покупку квартиры, дочь решила обналичить материнский (семейный) сертификат. По указанию ФИО1 дочь поехала в КПК «Единство», где был оформлен договор займа на сумму 453 000 рублей в счет покупки квартиры по адресу: (адрес). 00.00.0000 денежные средства поступили на счет дочери, и в этот же день она сняла и передала ФИО1 в ее офисе 450 000 рублей. На следующий день, сделка не состоялась, ФИО1 постоянно откладывала сделку, придумывала различные причины. Затем внук собственников (адрес), позвонил дочери и сказал, что квартиру они продавать не будут, так как ФИО1 - мошенница. Также выяснилось, что ФИО1 никакие денежные средства продавцу (адрес) не передавала, они ей доверенность на право продажи не писали, денежные средства в счет продажи квартиры получать не уполномочивали. КПК «Единство» для использования материнского сертификата необходимо было предоставить выписку ЕГРН, подтверждающее факт приобретения квартиры по адресу: (адрес), однако по вине ФИО1, так как она не имея доверенности, получила от них денежные средства в счет покупки вышеуказанной квартиры, а денежные средства потратила на иные цели, сделку не оформила, дочь не могла предоставить документы в КПК «Единство» и после неоднократных требований, ФИО1 вернула денежные средства в сумме 450 000 рублей дочери, и она погасила ранее полученный заем. Далее ФИО1 предложила им однокомнатную квартиру по адресу: г(адрес) стоимостью 870 000 рублей, которая с ее слов принадлежит ей и что продает за ту цену, за которую она хочет. Они осмотрели квартиру, состояние квартиры было хорошее, стоимость квартиры была значительно дешевле рыночной стоимости и они согласились ее приобрести. В тот же день, 00.00.0000 ФИО1 напечатала расписку в получении денежных средств в качестве аванса в сумме 450 000 рублей в счет сделки по купле-продаже указанной квартиры, однако ФИО1 снова начала откладывать сделку, также придумывала различные причины. Позже он обратился к юристам, которые посоветовали получить выписку ЕГРН на данную квартиру для проверки наличия (отсутствия) обременения и прочее, получив выписку ЕГРН, он увидел, что собственником (адрес) является ВАА Узнав об этом, они вновь обратились к ФИО1, на что она ответила, что у нее была доверенность, однако срок доверенности истек, что теперь договор будет заключаться с самим собственником. После неоднократных требований они получили у ФИО1 номер телефона супруги собственника. В ходе разговора выяснилось, что стоимость квартиры составляет 1 400 000 рублей, а не 870 000 рублей, никакой доверенности ФИО1 на право продажи не выдавалась. Они с супругой практически каждый день звонили, ходили к ней в офис с требованиями вернуть денежные средства, которые она частями, по 3 000 рублей, по 5 000 рублей, по 10 000 рублей, 30 000 рублей, отдала им всего 100 000 рублей. Затем она переписала расписку на сумму 400 000 рублей, при этом в расписке указала, что получила от нее денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг. Впоследствии он позвонил КЮК и сообщил, что отказывается продавать свою комнату, поскольку ФИО1 их обманывает. ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, под видом совершения сделки купли-продажи квартиры похитила у него денежные средства в сумме 450 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Материальный ущерб для него является крупным, так как супруга не работает, находится на его иждивении, заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, иного источника дохода у них нет (том 4 л.д.238-242).

Свои показания потерпевший КОВ также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, последняя в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, обещав вернуть денежные средства в течении одного месяца, то есть до 00.00.0000 (том 5 л.д. 81-86).

Свидетели КЭА и ПИО каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что КОВ переехали на постоянное место жительства в г.(адрес) в собственности К имеется комната по адресу (адрес). В (адрес) также проживает их дочь ПИО. По их просьбе дочь разместила объявление о продаже комнаты. Так они познакомились с риэлтором ФИО1 Последняя позвонила дочери, а в последующем пришла с покупателем комнаты КЮК ФИО10 комната понравилась, и он решил её приобрести за 450 000 рублей. ФИО1 поинтересовалась, почему они продают комнату, на что они сообщили, что желают приобрести квартиру. ФИО1 предложила им приобрести квартиру, которую они посмотрели. Квартира им понравилась. О своем намерении приобрести квартиру они сообщили ФИО1, последняя пояснила, что для приобретения квартиры им необходимо внести аванс в сумме 900 000 рублей. После чего они сняли личные сбережения в банке в сумме 450 000 рублей. Их дочь обналичила материнский семейный сертификат через КПК «Кредит Единство». В тот же день денежные средства они передали ФИО1 в её офисе, однако сделка не состоялась. В последующем им позвонил внук продавцов квартиры и сообщил, что они не будут продавать квартиру, поскольку ФИО1 обманывает людей. ФИО1 успокоила их, предложила приобрести квартиру по адресу (адрес), пояснив, что квартира принадлежит ей лично. Однако и здесь сделка не состоялась. Впоследствии они узнали, что квартира ей не принадлежала. В настоящее время ФИО1 вернула им деньги в сумме 100 000 рублей, а также денежные средства, переданные дочерью. Оставшуюся сумму ФИО1 не вернула.

Свои показания свидетель КЭА подтвердила также в ходе очной ставки с ФИО1, последняя в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (том 5 л.д. 92-96).

Свидетель КВН пояснила, что с супругом решили поменять квартиру на другую квартиру на 1-м этаже, обратились в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» к ФИО1 Она согласилась помочь, показывала несколько квартир, которые им понравились, однако в дальнейшем поясняла, что оформление квартиры по неизвестным ей причинам не возможно. Ими было обозначено ФИО1, что они хотят продать квартиру примерно за 1 100 000 рублей. В один из дней, ФИО1, продемонстрировала её квартиру клиентам, и сообщила, что сможет продать квартиру за 1 300 000 рублей, а также сообщила, что подобрала нам хороший вариант квартиры на (адрес). Однако и эта сделка не состоялась. Каких-либо денежных средств от ФИО1 в счет продажи их квартиры они не получали, доверенность на продажу квартиры и на получение денег не оформляли (том 5 л.д.19-20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ВАА следует, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: (адрес) общей площадью 42,4 кв.м. В сентябре 2018 они решили продать данную квартиру и разместили на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры за 1 400 000 рублей. По объявлению ему позвонила девушка, представилась риелтором ФИО1 Она осмотрела квартиру и решила её приобрести, пояснив что у нее имеется квартира по (адрес), которую она не может продать, после продажи, которой будет приобретать их квартиру. Также она пояснила, что отдаст им задаток в размере 100 000 рублей. Они согласились, и через несколько дней ФИО1 пригласила их к себе в офис, где передала задаток в размере 100 000 рублей, о чем также она составила соглашение о передаче денежных средств, в котором срок был указан 3 недели. Спустя, примерно 3 дня, ФИО1 заявила, что якобы ее муж категорически против покупки квартиры и пообещала, что сама быстро продаст квартиру. Они хотели ей вернуть 100 000 рублей, на что она указала, что должны ей вернуть только 50 000 рублей, так как по задатку возвращается только половина суммы. Ключи от квартиры она оставила у себя, обязалась быстро найти покупателя и продать квартиру. После чего, она несколько раз приходила, показывала квартиру разным клиентам, однако все было безрезультатно. Она всегда находила различные причины, якобы покупатели не могут, либо уехали, и прочее. Также ФИО1 попросила не говорить покупателям о стоимости квартиры. В марте 2019 ФИО1 нашла покупателя на квартиру - КОВ, Они несколько раз брали справки с ЖЭУ, однако сделка всегда откладывалась, ФИО1 снова придумывала различные причины. В апреле 2019 ему позвонила покупатель квартиры КЭА, и стала спрашивать, почему они не идут на сделку, то есть ФИО1 говорила К, что им не одобряют ипотеку, то что их нет в городе, поэтому они не могутжем идти на сделку. Он сказал КЭА, что они сами ждут, чтобы идти на сделку, также в ходе разговора выяснилось, что ФИО1 предложила квартиру ФИО10 за 870 000 рублей, кроме того, она получила у К-ных 400 000 рублей в счет покупки квартиры. Он ответил КЭА, что квартиру продает за 1 400 000 рублей, за 870 000 рублей никогда квартиру они не продавали. Никакие денежные средства от ФИО1 он не получал, право получать денежные средства не оформлял, доверенность также не оформлял (том 5 л.д.113-114).

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена также иными, доказательствами, собранными по делу, а именно:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшего КОВ расписки о получении денежных средств от 00.00.0000, расписки о получении денежных средств от 00.00.0000, расписки о получении денежных средств от 00.00.0000 (том 4 л.д.244). Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д.245-246, том 5 л.д. 45);

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в расписке от 00.00.0000; договоре о получении денежных средств от 00.00.0000; расписке в получении денежных средств в качестве аванса в счет сделки по купле-продаже от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д. 37-42);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 комнат 18, 18 а по (адрес) (том 6. л.д. 108).

Таким образом, представленными доказательствам вина ФИО1 в совершении преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме. Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств свидетельствует предоставление КОВ заведомо ложных сведений о меньшей стоимости приобретаемой квартиры, отсутствие у нее полномочий для получения денежных средств, длительное затягивание совершения сделки по надуманным основаниям, невозвращение денежных средств потерпевшему в течение длительного времени.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Доказательства по преступлению в отношении ТВН

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением в отдел полиции 00.00.0000 обратилась ПЕВ с просьбой привлечь к уголовной ответственности руководителя агентства недвижимости «Пункт обмена жилья» ИП ФИО1, которая в период времени с 20 по 00.00.0000 год под видом совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), путем обмана похитила денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, причинив тем самым ТВН ущерб в особо крупном размере (том 3 л.д. 71).

В судебном заседании потерпевшая ТВН подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что у нее в собственности была 2-х комнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 34,8 кв.м. В 00.00.0000 года она решила продать эту квартиру, и приобрести квартиру с большей площадью, в старой части города. С этой целью 00.00.0000 около 13.30 часов она обратилась в агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» расположенное по адресу: (адрес). В то же день, примерно через полчаса ей позвонила ранее незнакомая женщина, представилась руководителем АН «Пункт обмена жилья» ФИО1 и попросила её подойти к ним в офис, пояснив, что может показать имеющиеся в продаже квартиры. Она пришла в офис, познакомилась с ФИО1 ФИО1 показала ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), назвала цену: 1 700 000 рублей. Состояние квартиры было очень хорошее, в квартире был произведен ремонт, и стоимость квартиры была ниже рыночной, поэтому она согласилась ее приобрести. Она хотела встретиться с собственником данной квартиры, попросила ФИО1, организовать встречу либо дать мне данные собственника квартиры, на что ФИО1 ответила, что собственником квартиры является ее сестра, что все вопросы по продаже данной квартиры решает она. После этих слов она полностью доверилась ФИО1 Она спросила, будет ли на сделке ее сестра, на что ФИО2 ответила, что будет. Находясь там же, в квартире по адресу: (адрес) ФИО1 попросила у нее аванс. На что она ответила, что у нее на счете имеются денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО1 стала торопить снять данные денежные средства со счета, указывая, что необходимо закрепить решение о покупке квартиры, тем более цена квартиры ниже рыночной стоимости и чтобы квартиру не купили другие покупатели. Она сказала ФИО1 о том, что у нее имеется недвижимость, а именно квартира, расположенная по адресу: (адрес), которую она желает продать за 1 000 000 рублей, и денежные средства, вырученные от продажи квартиры, передать в счет покупки квартиры, которую собиралась приобрести. ФИО1 предложила ей свои услуги по продаже квартиры. Она согласилась. При этом с ФИО1 она никакой договор не заключала, материальное вознаграждение за ее услуги по продаже квартиры ей не обещала. В тот же день 00.00.0000 они вместе поехали в банк «Кольцо Урала», где она сняла со счета денежные средства в сумме 500 000 рублей, затем ФИО1 отвезла её к себе в офис АН «Пункт обмена жилья», расположенный по адресу: (адрес), где она передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала расписку о получении денежных средств под 10% сроком на 1 месяц, то есть до 00.00.0000. Она спросила, почему ФИО1 написала, что получает денежные средства под проценты, если она передает деньги в счет покупки квартиры, на что она ответила, что так нужно. Кроме того, было заключено соглашение о том, что она приобретает квартиру по адресу: (адрес), после продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: (адрес). На имя ФИО1 она доверенность не оформляла, соглашение, либо договор на право продажи квартиры также не заключала. В период с 21 по 00.00.0000 ФИО1 показывала её квартиру разным покупателям, но никто из них не соглашался приобрести квартиру. В последующем она снизила цену до 900 000 рублей, предупредив, что больше снижать цену не намерена. Примерно 23-00.00.0000 ФИО1 показывала квартиру еще одним покупателям без её участия. 00.00.0000 в середине дня ФИО1, предварительно позвонив, приехала к ней домой, немного посидела на диване и попросила собраться, сказала, что их ждет такси. Она подумала, что они поедут к ней в офис, однако на такси они приехали в МФЦ, расположенное по адресу: (адрес), где их уже ждала покупатель квартиры, ПОЛ После подхода очереди в окошко для сдачи документов, возле специалистов МФЦ (адрес) ФИО1 передала ей договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи. В договоре было указано, что стоимость принадлежащей ей (адрес) составляет 760 000 рублей, на вопрос, почему такая сумма, ФИО1 ответила, что так надо, а наличными будут переданы 900 000 рублей. После сдачи документов в МФЦ г. (адрес), ФИО1 попросила её пройти в машину такси, которая их ожидала, а сама ФИО1 осталась в помещении МФЦ (адрес) с покупателями. Денежные средства от Пестовой – покупателя квартиры, она не получала. Спустя примерно 15 минут ФИО1 вышла из МФЦ (адрес), и они поехали к ней в офис, где ФИО1 составила соглашение о передаче денег за покупку квартиры по адресу: (адрес) на сумму 1 450 000 рублей, то есть с учетом ранее переданных денежных средств в размере 500 000 рублей и продажи квартиры в сумме 900 000 рублей, 50 000 рублей – проценты за пользование суммой: 500 000 рублей, которые она ей передала 00.00.0000. Она сказала ФИО1 о том, что у нее пока нет оставшейся суммы в размере 250 000 рублей, но в скором времени они у нее будут. На что ФИО2 ответила, что может подождать. Сделка купли - продажи должна была состояться 00.00.0000, но в назначенный день сделка не состоялась, так как собственник квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) не оформил документы о выделении долей для своих несовершеннолетних детей, сказав, что 00.00.0000 они пойдут в Пенсионный Фонд за справкой о выделении долей на несовершеннолетних детей по государственному сертификату материнского капитала. Она верила ФИО2, 00.00.0000 они вдвоем с ФИО2 пошли в Пенсионный Фонд, где она надеялась встретиться с продавцом квартиры, однако ее там не было. ФИО1 одна зашла в кабинет к специалисту, с собой в кабинет не пригласила, велела подождать ее в коридоре. Когда ФИО2 вышла из кабинета специалиста, она пояснила, что без собственника квартиры ничего не получится. Затем она предложила ФИО2 проехать к собственнику квартиры, забрать ее и привезти вместе с документами, на что Салимова согласилась, при этом спросила, на чем они поедут, она ответила, что с супругом племянницы, на что ФИО2 категорически отказалась. В последующем ФИО1 постоянно оттягивала сделку по купле-продаже, указывая на различные причины. Она периодически спрашивала, когда состоится сделка, на что ФИО1 отвечала, что все сделает в ближайшее время, но квартира не была оформлена на её имя. 00.00.0000 она случайно встретилась и познакомилась с собственником (адрес) ГНВ В ходе беседы выяснилось, что ГНВ продавала квартиру за 2 350 000 рублей, и что данную квартиру должна была приобрести ФИО1, и эта цена только для нее, так как они давно знакомы и ФИО1 арендует у нее данную квартиру за 15 000 рублей в месяц. А также ГНВ рассказала о том, что покупателем ее квартиры является не ФИО2, она даже не знала. Кроме того, ГНВ сказала, что никакие денежные средства от ФИО1 в счет продажи квартиры не получала, документов на право представления ее интересов ФИО2 она не выдавала. После этого она неоднократно просила ФИО2 либо довести сделку до конца, и оформить квартиру на её имя, либо вернуть ей денежные средства, но ФИО1 постоянно оттягивала сделку, а по поводу денежных средства, полученных от нее, отвечала, что у нее нет этих денежных средства, где они не поясняла (том3 л.д. 117-121).

Свои показания ТВН также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, последняя в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (том 7 л.д. 22-27).

Свидетель ПОЛ в судебном заседании пояснила, что весной 2019 года приобрела квартиру по адресу (адрес) через агентство недвижимости «Пункт обмена жилья» за 760 000 рублей. Продавцом квартиры была ТВН Деньги передали ФИО1 в здании МФЦ.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена также иными доказательствами по делу:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей ТВН договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи от 00.00.0000, расписки о получении денежных средств от 00.00.0000, расписки о получении денежных средств от 00.00.0000, соглашения передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000 (том 3 л.д.123). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д.132-139; том 5 л.д.53);

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в соглашении о передаче денег за покупку квартиры от 00.00.0000; расписке о получении денежных средств от 00.00.0000; выполнены ФИО1 (том 5 л.д.37-42).

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 подтверждена также её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере недвижимости, а именно: подбор жилья клиентам, сопровождение сделок с недвижимостью, сбор и восстановление документов для продажи недвижимости. У нее есть арендуемое помещение под офис, расположенное по адресу: (адрес), имеется вывеска «Обмен жилья». В офисе кроме нее работают два риелтора: КМ, водитель РГ. ТВН является её клиентом. Она хотела приобрести двухкомнатную квартиру в старой части города (адрес). Она предложила ТВН свои услуги риелтора, она согласилась, договор оказания услуг между ними не заключался. 00.00.0000 она для личного проживания арендовала квартиру, расположенную по адресу: (адрес), собственником квартиры является подруга ГНВ. ГАВ хотела продавать данную квартиру, Размер ежемесячной арендной платы составлял 15000 рублей, С ГНВ была устная договоренность о том, что она арендует у неё квартиру, с последующим выкупом либо помощью в продаже. Она проживала в арендуемой квартире примерно до 00.00.0000 года, затем вернулась в свою квартиру. В настоящее время продолжает платить арендную плату, так как в квартире проживает её бабушка ГМД, она ухаживает за ней. В 00.00.0000 года, она предложила как вариант для приобретения арендуемую квартиру ТВН, назвав цену: 1 750 000 рублей. Об изменении цены она уведомила ГНВ, последняя была не против, ТВН цена за квартиру устроила, и она сказала, что готова приобрести данную квартиру. пояснив что ей необходимо продать находящуюся у нее в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес). ТВН попросила её помочь ей продать квартиру. Она занималась продажей квартиры ГНВ, и в Пенсионном Фонде они с ТВН узнали о том, что квартира ГНВ была приобретена путем вложения сертификата материнского (семейного) капитала, и для того, чтобы продать данную квартиру, необходимо выделить доли для несовершеннолетних детей ГНВ. Пока шла продажа квартиры ТВН, они с ней общались, в ходе общения она попросила ТВН одолжить ей 500 000 рублей, под проценты. Денежные средства в сумме 500 000 рублей она должна была вернуть ТВН к моменту совершения сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ГНВ по адресу: (адрес). При получении денежных средств от ТВН она написала ей расписку о получении денежных средств. Через некоторое время она нашла покупателей на квартиру, принадлежащую ТВН, между покупателями и ТВН был заключен договор купли-продажи, она сопроводила сделку до конца. Квартира, принадлежащая ТВН, была продана за 900 000 рублей, но с согласия ТВН она получила денежные средства в сумме 900 000 рублей от покупателей ее квартиры, хотя в договоре купли-продажи указана сумма 760 000 рублей. Почему в договоре указана такая сумма, ей неизвестно, такую сумму назвали ТВН и покупатель. Денежные средства были получены ею с согласия самой ТВН, она также присутствовала при заключении сделки, ТВН пояснила, чтобы все денежные средства оставались у нее. А при заключении сделки купли-продажи квартиры ГНВ, она добавит недостающую до 1 750 000 рублей сумму. Для того, чтобы распределить доли в квартире ГНВ, необходимо было обратиться к нотариусу Она, ТВН и ГАВ договорились встретиться у нотариуса ИТН, но в назначенное время ТВН не пришла, на связь не выходила. Через несколько дней она дозвонилась до ТВН, она сказала, что находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении, все свои дела доверяет вести племяннице. Через некоторое время к ней в офис пришла ранее незнакомая девушка, представилась племянницей ТВН, дала ей копии доверенности на право представления интересов ТВН, а также написала требование о возврате денежных средств. Она ответила ей, что у нее нет в наличии такой суммы, что в указанный в требовании срок она вернуть денежные средства не сможет, так как рассчитывала довести сделку до конца. Обманывать ТВН она не хотела, умысла на завладение принадлежащими ей денежными средствами у нее не было (том 3 л.д 149-153).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были направлены на завладение денежными средствами ТВН Об этом свидетельствует получение ФИО1 денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ТВН, при этом последняя пояснила, что какую-либо доверенность на получение денежных средств ФИО1 не оформляла; снижение цены квартиры, принадлежащей ТВН При этом доводы ФИО1 о том, что квартира была фактически продана за 900 000 рублей опровергаются вышеприведенными показаниями ПОЛ, а также представленным договором купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры составила 760 000 рублей. В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умышленно составила расписку о получении денежных средств в долг, вместо указания о переданном ТВН авансе. Кроме того, ФИО1 с целью ввести ТВН в заблуждение относительно истинности своих намерений также умышленно занизила стоимость продаваемой ТВН квартиры, чем способствовала согласию ТВН на указанную сделку. До настоящего времени ФИО1 денежные средства ТВН не вернула, при этом доводы ФИО1 о том, что ТВН уклонилась от проведения сделки являются нелогичными, поскольку ТВН в судебном заседании пояснила, что требовала от ФИО1 доведения сделки до конца и была заинтересована в приобретении квартиры по цене, указанной ФИО1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный признак лишения права ТВН на жилое помещение, поскольку как следует из обвинительного заключения умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а ТВН добровольно заключила договор купли-продажи своей квартиры.

Доказательства по преступлению в отношении СНА

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением в отдел полиции 00.00.0000 обратилась СНА с просьбой принять меры к ФИО1, которая 00.00.0000 в счет погашения предварительного взноса за квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), получила от нее денежные средства в размере 1 400 000 рублей (том 4 л.д.83).

В судебном заседании потерпевшая СНА пояснила, что в связи с рождением второго ребенка в семье, решили улучшить свои жилищные условия. У них в собственности имелась однокомнатная квартира, банк также одобрил им ипотеку. Они разместили объявление на сайте «Авито» о продаже своей квартиры по адресу (адрес), параллельно стали искать подходящую трехкомнатную квартиру. Одна из квартир по адресу (адрес) им понравилась, они позвонили по номеру телефона, им ответила ФИО1 Пояснила, что указанная квартира принадлежит ей, в настоящее время в квартире проживает квартирант - водитель и в любое время он сможет показать квартиру. Они согласились и приехали в квартиру, где их встретил СИА и его сын. Квартира была в хорошем состоянии, был сделан ремонт, она им понравилась. Также они нашли покупателя на свою квартиру, стали готовить документы на сделку. Через несколько дней с ними связалась ФИО1, спросила, будут ли они покупать квартиру, пояснив, что она является единственным собственником, они снова съездили, посмотрели квартиру, ФИО1 снизила цену за квартиру на 200 000 рублей. Они согласились. 00.00.0000 их квартира уже была продана, 00.00.0000 они передали деньги ФИО1 в сумме 1 400 000 рублей. Последняя написала 2 расписки, одну банковского образца, обещала оформить документы быстро. 00.00.0000 они получили выписку из домовой книги, где узнали, что в квартире зарегистрировано 6-7 человек, был большой долг по квартплате. Она спросила у ФИО1 об этом, последняя пояснила, чтобы она не переживала, люди выпишутся, а долг по квартплате она погасит. Потом она спросила у ФИО1 выписку из ЕГРН, она показала ей выписку, на ней было указано, что на квартиру наложено обременение, на что ФИО1 попросила не переживать, поскольку получила от них деньги и быстро снимет обременение. В последующем ФИО1 стала оттягивать регистрацию сделки, поясняя, что СИА стал злоупотреблять спиртным и не может съехать, потом пояснила, что у нее умер брат, который ей подарил квартиру. Впоследствии выяснилось, что этот человек не был ей братом, страдал открытой формой туберкулеза. Они решили отказаться от сделки, попросили вернуть деньги. Однако ФИО1 ничего им не вернула. Кроме того пояснила им, что если они обратятся в полицию, они останутся на улице с детьми. Потом стала предлагать другую квартиру в этом же доме, собственниками которой являлись Р, А, З. Они согласились приобрести квартиру, однако и тут сделка не совершилась. При оформлении сделки у нотариуса ФИО1 сказала продавцу, что у них не готовы документы по ипотеке, хотя документы были готовы, нотариусу ФИО1 сказала, что не отпустили продавца с работы. Сделка не состоялась, они были вынуждены снимать жилье. Сейчас живут у родителей.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, последняя воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась (том 5 л.д.75-80).

Свидетель СРЮ в судебном заседании показал, что с супругой решили улучшить жилищные условия. Продали свою однокомнатную квартиру, оформили ипотеку. По объявлению нашли квартиру по адресу (адрес), позвонили по объявлению, им ответила ФИО1 Проживающий в квартире квартирант СИА показал им квартиру, квартира понравилась, решили её купить. 00.00.0000 супруга сняла деньги в сумме 1 370 000 рублей, он сам также довез 30 000. Эти деньги в общей сумме 1 400 000 рублей передали в агентстве ФИО1 В последующем ФИО1 стала оттягивать оформление сделки, под разными причинами. Им стало известно, что в квартире зарегистрировано несколько человек, на квартиру наложен арест, в ней проживал человек, болевший туберкулезом в открытой форме, они отказались от сделки, попросили ФИО1 вернуть деньги. ФИО1 предложила им другую квартиру, однако и эта сделка не состоялась. До настоящего времени ФИО1 не вернула им деньги. Они вынуждены проживать у родителей.

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждена иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей СНА расписки о получении денег от 00.00.0000, рукописной расписки от 00.00.0000 (том 4 л.д.110). Указанная расписка осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 111-112, том 5 л.д.57);

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в расписке от 00.00.0000; расписке о получении денег от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д.37-42).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Заведомо зная, что она не сможет продать квартиру, располагая информацией о наличии у С-вых денежной суммой, она предложила последним приобрести квартиру, а получив денежные средства от последних, распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем ФИО1 не приняла никаких мер для снятия наложенных обременений, под видом совершения сделки не вернула деньги ни ФИО2, ни продавцу другой квартиры. Учитывая изложенное, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество – хищение имущества путем обмана с причинением ущерба потерпевшей в особо крупном размере.

Доказательства по преступлению в отношении РЭА

Из материалов уголовного дела следует, что с заявлением 00.00.0000 в отдел полиции обратилась РЭА с просьбой привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая путем обмана под видом заключения совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) похитила у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (том 4 л.д.146).

В судебном заседании потерпевшая РЭА показала, что является участником программы «Молодая семья», в конце 00.00.0000 года получила сертификат и в 00.00.0000 году стала искать объявления о продаже квартиры. Согласно программе ей требовалась квартира с площадью не менее 48 кв.метров. В середине марта на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже двухкомнатной квартиры. Позвонила, договорилась на осмотр квартиры, на который приехала помощница ФИО2 - О. Квартира располагалась по адресу (адрес) её устроила, цена квартиры составляла около 1 050 000 рублей. После чего они поехали в офис агентства недвижимости, там встретилась с хозяйкой агентства – ФИО1 Она показала ей выписку из ЕГРН, только вторую или пятую страницу. После чего ФИО1 спросила её, как она будет расплачиваться, на что она сообщила, что у нее есть сертификат на сумму 851 256 рублей, а также имеется сумма денежных средств наличными. ФИО1 пояснила, что уступит цену на квартиру до 1 000 000 рублей, а сумму в 150 000 рублей она отдаст в счет оплаты квартиры. 15 марта около 10-11 часов она привезла деньги ФИО1 в офис, передала их ей, они составили договор. После чего стала ждать оформления сделки. Но сделку ФИО1 так и не оформляла, объясняя это различными причинами. Подождав месяц, она сходила в управляющую компанию, где узнала номер телефона хозяйки квартиры, а также что долг по коммунальным платежам составлял 24 000 рублей. Она созвонилась с хозяйкой, последняя пояснила, что находится в другом регионе, приедет только в мае, никаких денег ей ФИО1 не передавала, квартиру продает за 1 200 000 рублей. После чего она попросила ФИО1 вернуть ей деньги. После её неоднократных требований она вернула ей 50 000 рублей. В настоящее время ФИО1 не возвращены 100 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает троих детей, двое младших детей инвалиды.

Свои показания потерпевшая РЭА подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 Последняя показания РЭА подтвердила частично и показала, что РЭА знала о том, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в долевой собственности. РЭА лично заказывала выписку из ЕГРН, изучила ее, и видела, что в данной выписке указано, что квартира в долевой собственности и 2\3 доли они вместе с РЭА подавали документы нотариусу на оформление документов на вступление собственника квартиры ЧСМ на право наследования недостающей 1/3 доли квартиры. Подтвердила, что получила от РЭА денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), подтверждает, что после того, как РЭА написала уведомление о том, что отказывается от сделки по причине невыполнения обязательств, вернула ей 50 000 рублей. На что РЭА ответила, что договор об оказании услуг с ФИО1 они заключили 00.00.0000, а выписку из ЕГРН она получила 00.00.0000, и только тогда, узнала о том, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в долевой собственности. Условия договора оплату риелторских услуг не предусматривали, по условиям данного договора ФИО1 была обязана произвести полную оплату долгов, подготовить пакет документов для совершения сделки купли-продажи квартиры. Данный договор был составлен формально. На вопрос следователя ФИО1 о том на каком основании она занималась продажей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей ЧСМ, ФИО1 ответила, что по устной просьбе собственника квартиры ЧСМ На вопрос следователя о том, уполномочивала ли её ЧСМ получать денежные средства в счет продажи принадлежащей ей квартиры, подозреваемая ФИО1 Ответила, что не помнит, была устная договоренность с ЧСМ о том, что она производит все действия, возможные без выдачи доверенности, а остальное доделают по ее приезду в (адрес). ЧСМ разрешала ей получать от возможного покупателя денежные средства в виде аванса за покупку принадлежащей ей квартиры, чтобы она была уверена в том, что приезжает на сделку. А также разрешала получать денежные средства от возможного покупателя для того, чтобы оплатить оформление, выдачу необходимых для вступления в право наследования документов. На вопрос следователя о том как она распорядились денежными средствами в сумме 150 000 рублей, полученными от РЭА, подозреваемая ФИО1 пояснила, что 50 000 рублей вернула РЭА, где остальные денежные средства, пояснить затруднилась. На вопрос следователя о том, имела ли она реальную возможность продать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ЧСМ на праве долевой собственности за 1 050 000 рублей и оформить документы о переходе права собственности, подозреваемая ФИО1 ответила, что имела (том 5 л.д. 87-91).

Указанные показания ФИО1 опровергнуты показаниями свидетеля ЧСМ, пояснившей суду, что обратилась к ФИО1 с целью продать квартиру, находящуюся в (адрес). При этом квартира находилась в долевой собственности, из которых 2/3 квартиры были её, а 1/3 принадлежит отчиму. В настоящее время местонахождение отчима ей неизвестно, он пропал без вести. Об этом она сообщила ФИО1 ФИО1 спросила цену квартиры, она ответила ей 1 200 000 рублей. ФИО2 взяла ключи от квартиры, обещав помочь. Через некоторое время ей позвонила девушка и спросила, почему она не продает квартиру, на что она ответила, что квартира в долевой собственности и сама она находится в другом регионе. Девушка сообщила ей, что ФИО1 продает её квартиру за 1 000 000 рублей и взяла с нее 150 000 рублей, которые не возвращает. После чего она связалась с ФИО1 и потребовала вернуть девушке деньги.

Кроме названных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу: протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей РЭА договора на оказание услуг от 00.00.0000, уведомления от 00.00.0000 (том 4 л.д.164). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д.165-166, том 5 л.д.59);

заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого рукописный текст и подписи, выполненные от имени ФИО1 в договоре об оказании услуг от 00.00.0000 выполнены ФИО1 (том 5 л.д. 37-42);

протокол осмотра места происшествия - комнат (адрес) (том 6 л.д. 108).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Доводы ФИО1 об отсутствии у нее преступного умысла опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО1, не имея полномочий по распоряжению квартирой ЧСМ и получения за нее денежных средств обманула РЭА, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Доказательства по всем преступлениям.

Кроме вышеизложенных доказательств доказательствами вины ФИО1 по всем эпизодам являются показания допрошенных в судебном заседании сотрудников агентства недвижимости «Пункт обмена жилья».

Так, в судебном заседании свидетель ХОП пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 неофициально с конца февраля 2019 года. ФИО1 оказывала риэлтерские услуги. В её обязанности входит хозяйственная деятельность. Она моет полы, покупает канцелярские товары, она также отвечала на телефонные звонки, владела общей информацией. Как велись документы - ей неизвестно, подписывалась ли в её присутствии расписка - она не помнит. О подробностях сделок ей ничего не известно.

Свидетель КРА в судебном заседании пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 с февраля до июля помощницей, отвечала на звонки, записывала заявки, брала талоны в МФЦ, клеила объявления. За работу ФИО1 платила ей 20 000 рублей. Агентство, в котором она работала, занималось куплей-продажей квартир. В сделках она не участвовала. В офис стали очень часто приходить люди, высказывать свои претензии по поводу незавершенных сделок. ФИО1 поясняла, что они виноваты сами. Деньги людям ФИО1 не возвращала. После чего она решила уволиться.

Свидетель СОИ в судебном заседании показала, что работала помощницей у риэлтора ФИО2. В её обязанности входило следить за чистотой в офисе, расклеивать объявления, приобретать канцелярские товары. Проработав у нее 1,5 месяца до декабря 2018 года, муж ФИО2 попросил её уйти. Ей известно, что в офисе велось 2-3 тетради, в которой они указывали адрес квартиры, сколько в ней собственников, имеются ли по квартире долги. Сама она по поручению ФИО1 изредка показывала квартиры. Также присутствовала при проведении одной сделки, которая прошла нормально.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕГН следует, что с лета 2016 года до марта 2018 года, она работала в агентстве недвижимости «Пункт обмена жилья» у индивидуального предпринимателя ФИО1, офис на тот момент располагался по адресу: (адрес). Первое время она работала помощником риелтора, а затем стала риелтором. Трудовой договор между ней и ИП «ФИО1» не заключался. При приеме на работу ФИО1 обозначила её обязанности: расклейка объявлений о продаже, покупке, обмене недвижимости (текст объявлений составляла ФИО2), ответ на звонки в отсутствии ФИО2, демонстрация квартир клиентам, ФИО1 обозначила размер заработной платы: 20 000 рублей в месяц, определенного дня выдачи заработной платы не было, деньги в счет оплаты труда ФИО1 передавала в руки, никакой ведомости по учету выдачи денежных средств она не вела, бухгалтера не было. Данные обратившихся к ним клиентов она записывала в журналы, которые вели риелторы. Сама ФИО1 занималась тем, что сопровождала сделки документально. Риелторы, которые работали у нее в офисе, к документам на право собственности клиентов, доступа не имели. Все договоры, расписки, акты приема-передачи составляла и подписывала с клиентами сама ФИО1, брала денежные средства, получала аванс в счет продажи квартиры. Когда ФИО1 вела переговоры с клиентами, она просила их, риелторов, выходить из помещения офиса на улицу, о чем они разговаривали, они не слышали. Через некоторое время она стала замечать, что ФИО1 работает не честно, а именно: получает денежные средства от покупателей, не ставя об этом в известность продавцов, то есть собственников объектов недвижимости, и не имея от последних доверенность на право продажи и получения денежных средств. Затем, ФИО1 арендовала офис по (адрес), они стали работать там. Помещение офиса по (адрес) состояло из комнаты и кухни, и когда приходили клиенты, они выходили из комнаты на кухню. В ходе разговоров с клиентами она слышала, в том числе, разговоры на повышенных тонах, слышала, как клиенты требовали довести сделку до конца, иногда требовали у ФИО1 возвратить им денежные средства или довести сделку до конца. ФИО1, в свою очередь, обещала вернуть денежные средства или довести сделку до конца. По преступлению в отношении АТН пояснила, что АТН – тетя ФИО2, что у АТН была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), номер квартиры не помнит, которую она хотела продать и приобрести две однокомнатные квартиры, и сделку сопровождала ФИО1 Она помнит АТН, так как лично возила ее на демонстрацию квартир, она выбирала квартиры. В итоге АТН выбрала квартиры, которые ей предложила ФИО1 Позже к ней обратилась АТН, рассказала о том, что она при помощи ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, и написала ФИО2 доверенность на право распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, полученными в счет продажи квартиры. ФИО1 предоставила АТН одну однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО11 Также она знает ЗЕП, она является клиентом ИП «ФИО1». Ей известно о том, что ЗЕП хотела приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), но ФИО1 изначально не сказала о том, что данная квартира в собственности у трех разных людей, и не выполнила свои обязательства перед ЗЕП Собственники данных комнат в квартире доверенность ФИО1 на право продажи своей комнаты в квартире не выдавали, денежные средства в счет продажи квартиры получать не уполномочивали. ФИО1 получила от ЗЕП денежные средства в счет продажи всех трех комнат в указанной выше квартире, при этом передала денежные средства в счет продажи комнаты только одному из собственников, проживающему в (адрес), и оформила необходимые документы. А остальным собственникам комнат ФИО1 денежные средства не передала, документы не оформила. ФИО1 её в свои дела не посвящала, кому и как продавала, обменивала недвижимость, получала ли за это денежные средства, заключала ли какие-либо договоры, ей неизвестно. В какой-то момент, анализируя происходящие события, она поняла, что ФИО1 работает не честно, так как в офис приходили люди, требовали вернуть денежные средства, завершить сделку, оформить документы, поэтому она уволилась. ФИО1 какой-либо учет не вела, клиентскую базу вели риелторы (том 5 л.д.21-24).

Свидетель ЮВЕ в судебном заседании показала, что является судебным приставом-исполнителем. В её производстве находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 На квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу (адрес) наложен арест. Долг ФИО1 в два раза превышает стоимость указанной квартиры. Указанной квартирой ФИО1 распорядиться не могла. Добровольно ФИО1 по исполнительным производствам не оплачивает.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя также допрошена ЗЛС, пояснившая также, что обратилась за помощью в оказании в риэлтерских услуг к ФИО1, последняя обманула её, предлагала приобрести квартиру по адресу (адрес).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что создавая видимость осуществления деятельности по предоставлению посреднических услуг по купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, имея умысел на безвозмездное противоправное хищение имущества, а также денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 похитила денежные средства, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Представленными доказательствами подтверждается, что умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у ФИО2 до получения чужого имущества. О наличии такого умысла свидетельствует заведомое отсутствие у нее реальной возможности исполнить обязательства, сокрытие информации о наличии обременений, получение денежных средств при отсутствии у неё на то полномочий, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Все исследованные судом доказательства суд считает относимыми, поскольку они относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явки с повинной по преступлениям в отношении БАВ и АТН, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, беременность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства, с учетом поведения ФИО1 в период предоставленной ей отсрочки по предыдущему приговору, недостаточности мер исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ей наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы и с учетом характера и степени общественной опасности, достижения целей наказания в том числе восстановления социальной справедливости, считает невозможным её исправление без изоляции от общества. При этом оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Размер наказания по преступлениям в отношении БАВ и АТН суд назначает с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, ни по одному из преступлений суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. При этом считает необходимым отменить отсрочку по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000, назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая совершение преступлений в период отсрочки по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения отсрочки по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших АТН, СДИ, СВД,, КОВ, ТВН, СРЮ, РЭА в силу статьи 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению в размере причиненного преступлениями ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ЗЕП) в виде 3 лет лишения свободы;

по 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший БАВ) в виде 4 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая АТН) в виде 3 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшие АиК) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевший СИА) в виде 5 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая СВД) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ГЕО) в виде 5 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевший КОВ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ТВН) в виде 5 лет лишения свободы;

по части 4 стати 159 УК РФ (потерпевшая СНА) в виде 5 лет лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединении назначенного наказания, с неотбытым наказанием по приговору от 00.00.0000 окончательное наказание ФИО1 определить в виде 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших ТВН, АТН, СИА, СВД, СНА, РЭА, КОВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением: в пользу КОВ 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей; в пользу АТН 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; в пользу СИА 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей; в пользу СВД 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей, в пользу ТВН в сумме 1 260 000 один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, в пользу РЭА 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу СНА 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшим ЗЕП, ГЕО право на обращение с иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-26/2020