Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 193 645 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 073 рубля 92 копейки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129 948 рублей сроком на 27 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 951 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 873 руб. 86 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 13.08.2018 года, процентная ставка – 33,5%. При подписании заявления о заключении Договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 193 645 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 645 рублей 75 копеек. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 193 645 рублей 75 копейки и расходы по госпошлине в размере 5 073 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают. Также направили отзыв на возражение ответчика, считают, что вывод ответчика о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности не соответствует действительности, представили подробный расчет задолженности, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще через дочь З.Т.ПА., действующей по доверенности, возражений и просьб об отложении дела не направила. В письменном отзыве просила применить срок исковой давности (л.д.54,57).

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129 948 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 33,5% годовых, полная стоимость кредита 39,12% годовых (л.д.10).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения ФИО1 была обязана вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами 11 числа каждого месяца в размере по 4851 руб., последний платеж 4873 руб. 86 коп. (л.д.10).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности по расчету истца в размере 193 645 рублей 75 копеек, в том числе: 121 629 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 60 690 руб. 93 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11 325 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 645 рублей 75 копейки (л.д.14-19,25).

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность в сумме 193 645 руб. 75 коп..

Ходатайство ответчика о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Как видно из графика платежей, датой последнего платежа является 13 августа 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку сроком возврата кредита является 13 августа 2018 года, условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора, поэтому суд считает, что с указанной даты и подлежит исчислять срок исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанном кредитному договору за период с 11.02.2015г. по 29.11.2016г. в размере 193 645 руб. 75 коп. и расходов по госпошлине. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено Аргаяшский районный суд.

По заключенному Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ООО «ЭОС» по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 645 рублей 75 копейки. ООО «ЭОС» никаких начислений не производило, начисление процентов окончено банком на момент уступки права требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 073 рубля 92 копейки (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 073 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 193 645 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 198 719 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова