Приговор № 1-70/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-70/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000452-57

Дело №1-70/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 07 декабря 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., подсудимого ФИО1, его защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 и ордер №066858 от 07.11.2023,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1) 29.11.2012 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

на основании постановления Кытмановского районного суда от 30.08.2013 г. находился в розыске, задержан и заключен под стражу 12.07.2023 г.;

2) 13.10.2023 по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2012 г. и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, следовать в которую постановлено под конвоем (содержался под стражей по данному приговору с 12.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 июля 2013 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - марихуаной, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства - марихуаны, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - марихуана, ФИО1 31 июля 2013 года в период времени с 06 час 00 мин. до 17 час. 30 мин., точное время не установлено, на велосипеде приехал на участок местности, расположенный в <адрес>, где, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени и в вышеуказанном месте, руками нарвал <данные изъяты> конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 232 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана.

Приобретенное наркотическое средство он поместил в карманы своей куртки и на велосипеде поехал домой в <адрес> из <адрес> по автодороге <адрес>

31 июля 2013 года в 17 час. 30 мин. на автодороге <адрес> в 3 км от <адрес> ФИО1 на велосипеде с наркотическим веществом - марихуана был задержан сотрудниками полиции.

31 июля 2013 года в 17 час. 50 мин. сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 343 от 22 августа 2013 года, является наркотическим средством- марихуана, масса марихуаны в высушенном состоянии составила 232 грамма.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 232 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив это тем, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые он давал на предварительном следствии, желает, чтобы их огласили.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд установил, что 31 июля 2013 года он находился в <адрес>. Во второй половине дня 31.07.2013 решил на велосипеде съездить в <адрес>, чтобы нарвать конопли для личного употребления и употребить ее <данные изъяты>. Приехав на велосипеде в <адрес>, недалеко от крайнего дома он нарвал конопли и сложил её в карманы совей куртки. После чего поехал назад домой в <адрес>. Проезжая <данные изъяты>, он увидел, что навстречу ему едет автомобиль. Автомобиль остановился и из него вышли ранее знакомые ему сотрудники полиции. Коноплю он добровольно выдавать не собирался, и при виде сотрудников полиции поспешил уехать на велосипеде, так как уже привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Однако уехать ему не удалось, так как сотрудники полиции его догнали. Они спросили, что он делал в <адрес> и чем у него наполнены карманы куртки. Так как не было смысла отпираться, он пояснил им, что в карманах куртки у него конопля, которую он нарвал для себя, <данные изъяты>.

Затем сотрудниками полиции было приглашено двое понятых. Пока они прибывали, сотрудники полиции находились вместе с ним. Перед изъятием ему было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Он сказал, что таких предметов у него нет, имеется только конопля, которую он нарвал в <адрес>. В присутствии понятых был произведен его досмотр и изъята куртка, в карманах которой находилась конопля. Куртка с коноплей в карманах была упакована и опечатана, были составлены протокол досмотра и протокол изъятия, где все участвующие лица расписались, в том числе и он. Затем с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место в <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были сделаны смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, был изготовлен контрольный марлевый спиртовой тампон, всё это было упаковано и опечатано, составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Он знал, что в отношении него в августе 2013 года было возбуждено уголовное дело по факту изъятия указанного наркотического средства. Он понимал, что ему грозит лишение свободы, поэтому во избежание уголовной ответственности скрылся, уехав на север страны. На протяжении последних 6 лет он проживал в г.Краснодаре, первый <адрес> с сожительницей А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в 2020 году. У нее остались дети - В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ю. -ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся у него на иждивении, и он занимается их воспитанием. В настоящее время дети находятся у родной бабушки О. в г.Краснодаре по адресу, где он проживает (т. 1 л.д.158-163, 118-123).

Виновность ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, где он 31 июля 2013 года нарвал верхушки и стебли дикорастущей конопли в карманы куртки, которая была надета на нем, а так же указал на участок автодороги <адрес>, расположенный в 3 км от <адрес>, пояснив при этом что 31 июля 2013 года на этом месте его задержали сотрудники полиции на велосипеде с нарванной коноплей (т. 1 л.д. 140-145);

- показаниями свидетеля Щ., содержащимися в протоколе его допроса и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, из которых следует, что он работал скотником в <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 3-х км. от <адрес>.

31 июля 2013 года около 17 часов 30 мин. он находился на работе. Приехали сотрудники полиции и его вместе с другим скотником В.П., пригласили поучаствовать в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали на участок автомобильной трассы <адрес>, на расстоянии 3-х км. от <адрес> в районе летней дойки, где на обочине находились еще сотрудники полиции и какой-то молодой парень с велосипедом. Сотрудники полиции пояснили, что на данном участке дороги они 31 июля 2013г. в 17 часов 30 минут задержали данного гражданина, что он передвигался на велосипеде и при виде сотрудников полиции пытался скрыться, однако был задержан. Фамилия молодого человека - ФИО1 Сотрудники полиции так же пояснили, что у ФИО1 в карманах куртки находится вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство марихуана. Затем сотрудник полиции Д.С. пояснил, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, то есть незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр задержанного ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены обязанности понятых, предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ. Затем в их присутствии сотрудник полиции Д.С. предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет, кроме как конопли, которую он нарвал недавно в <адрес> для цели личного употребления, добровольно коноплю в полицию или сотрудникам полиции выдавать не собирался и был с ней задержан. ФИО1 показал содержимое карманов своей куртки, в них было вещество растительного происхождения в виде зеленых листьев, похожих на листья конопли. Куртка серо-черного цвета, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения, была изъята, упакована и опечатана. На пояснительной записке к упаковке они со вторым понятым В.П., ФИО2 поставили свои подписи. Затем в их присутствии Д.С. были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия куртки у ФИО1 с веществом растительного происхождения в карманах куртки, в которых они с В.П. так же расписались. Каких - либо заявлений, замечаний ни от кого из участников не поступило. Сотрудники полиции объяснили, что куртка вместе с веществом растительного происхождения в карманах, будут направлены на исследование. После этого они с В.П. вернулись на работу, а сотрудники полиции вместе с ФИО1 уехали в направлении с.Кытманово (т. 1 л.д. 45-47);

После оглашения данных показаний свидетель Щ. подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что подробности произошедшего он уже забыл, так как прошло очень много времени;

- показаниями свидетеля В.П., оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в связи со смертью свидетеля, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Щ. (. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Д.С., оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кытмановский». 31 июля 2013 года около 17 часов совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кытмановский» Ю.И. на личном легковом автомобиле «Тойота» они поехали в <адрес> для проверки поступившей оперативной информации.

Проезжая по трассе направлением <адрес>, в районе <данные изъяты> расположенной в 3-х км от <адрес>, они заметили жителя <адрес> ФИО1, который передвигался на велосипеде в направлении <адрес>. Когда ФИО1 увидел их, то сразу свернул с дороги на обочину и попытался скрыться, при этом карманы его куртки были чем-то наполнены. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств по ст. 228 УК РФ, поэтому они с Ю.И. предположили, что в карманах может находиться марихуана. ФИО1 был задержан и на вопрос о том, что находится в карманах его куртки, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в <адрес> для цели личного употребления как наркотическое средство. О задержании ФИО1 с веществом растительного происхождения было доложено начальнику ОУР МО МВД России «Кытмановский» В.М., который незамедлительно прибыл на место совместно с техником-криминалистом К.

С территории <данные изъяты> были приглашены двое понятых В.П. и Щ., которым были разъяснены обязанности понятых, предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ.

После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него есть только конопля, которую он нарвал в <адрес> около часа назад.

В присутствии понятых у ФИО1 была изъята куртка серо-черного цвета из хлопчато-бумажного материала с длинными рукавами с находящимся в карманах растительным веществом. Куртка была упакована, опечатана и снабжена пояснительной запиской с его (Д.С.) подписью, подписями понятых и ФИО1 Затем в присутствии понятых были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия куртки у ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кытмановский», куда были приглашены двое других понятых Н.А. и М. В присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с рук на ватно-марлевый тампон, изготовлен контрольный ватно-марлевый тампон, которые были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками.

Затем у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он сообщил о месте и цели приобретения им дикорастущей конопли как наркотического средства. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, то по данному факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения в отношении ФИО1, было возбуждено административное производство по ст. 6.8 КоАП РФ за №156 от 31.07.2013г., в рамках которого изъятое вещество растительного происхождения было направлено для проведения исследования в ЭКО МО МВД России «Заринский».

Согласно полученной от эксперта справке за №525 от 02.08.2013 года, вещество растительного происхождения, изъятое у гр-на ФИО1, находящееся в карманах его куртки, является наркотическим средством марихуаной, массой 232 грамма, что является крупным размером и образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, по данному факту им был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, который был зарегистрирован в порядке ст. 144 УПК РФ. Затем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. Впоследствии материалы предварительной проверки по данному факту были переданы в СО МО МВД России «Кытмановский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 35-37);

- показаниями свидетелей Ю.И., В.М., оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Д.С. (т. 1 л.д. 31-34, 28-30);

- показаниями свидетеля Н.А., которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что 31 июля 2013 года, вечером в 19 час. 20 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в рабочий кабинет № 6 МО МВД России «Кытмановский» в <...>, в качестве понятого, при этом присутствовал еще один понятой. Сотрудники полиции им пояснили, что 31.07.2013 г. в 17 часов 45 минут на участке дороги <адрес>, на расстоянии 3х км от <адрес> в районе <данные изъяты> ими был задержан гражданин ФИО1, который передвигался на велосипеде и при виде сотрудников полиции пытался от них скрыться, но был задержан. В карманах его куртки было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 признался им в том, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Так же сотрудники полиции пояснили, что куртка с веществом растительного происхождения была изъята у ФИО1 на месте задержания. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, после чего у ФИО1 в их присутствии были сделаны смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, а затем был изготовлен контрольный марлевый спиртовой тампон. Они были упакованы в разные бумажные пакеты, опечатаны (т. 1 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными с согласия сторон, из которых суд установил, что 08 августа 2013 г. вечером, около 18 часов, она находилась в <адрес> на работе в помещении столовой <данные изъяты> куда приехали сотрудники полиции, которые пригласили её в качестве понятой для осмотра места пришествия, разъяснили права и обязанности. В ходе этого следственного действия они проследовали к дому <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия житель <адрес> ФИО1, указал на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении напротив <адрес> на расстоянии 20 метров, при этом пояснил, что на данном участке местности он 31 июля 2013г около 16 час. 00 мин. нарвал себе в карманы куртки листья дикорастущей конопли, которую в последующем хотел покурить как наркотическое средство, и добровольно выдавать её сотрудникам полиции не собирался. Так же ФИО1 пояснил, что после того как он нарвал конопли, то на велосипеде поехал домой в <адрес> и отъехав от <адрес> примерно 3 км. на трассе <адрес> в районе <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. На указанном ФИО1 месте, действительно в большом количестве произрастала дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом личного досмотра от 31.07.2013, составленного на трассе <адрес>, и которого следует, что в период с 17 час. 30 мин до 17 час. 45 мин. в соответствии ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии 2 понятых и техника криминалиста К. в куртке серо-черного цвета одетой на гр-не ФИО1 в правом и левом карманах обнаружено вещество растительного происхождения в виде зеленых листьев с пряным запахом (т. 1 л.д. 4);.

- протоколом изъятия от 31.07.2013, составленным в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, из которого следует, что на трассе <адрес> в 17 час. 50 мин, в присутствии понятых у ФИО1 изъята куртка с находящимся в обоих карманах веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев с пряным запахом. При изъятии ФИО1 пояснил, что нарвал данное вещество для себя в <адрес> и хотел покурить его, добровольно выдавать сотрудникам полиции данное вещество не собирался (т. 1 л.д. 5);

- протоколом изъятия от 31.07.2013, составленным в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, из которого следует, что в кабинете № 6 МО МВД России «Кытмановский» в с. Кытманово в 19 час. 20 мин. у гр-на ФИО1 в присутствии двух понятых изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный тампон (т. 1 л.д. 6);

- справкой эксперта № 525 от 02.08.2013, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством марихуана, массой 232 грамма (т. 1 л.д. 16-18);

- определением от 08.08.2013 о прекращении административного расследования, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2013, входе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от проезжей части <адрес>, пояснив, что здесь он нарвал дикорастущую коноплю около 16 час. 30 мин. 31 июля 2013 года (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>, в 3 км от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на этом участке он был задержан сотрудниками полиции с нарванной им дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 12 августа 2013 г., в ходе которой в служебном кабинете №6 МО МВД России «Кытмановский» у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кытмановский» Д.С. изъяты: полимерный пакет голубого цвета - с курткой серо-черного цвета из хлопчатобумажного материала с длинными рукавами с веществом растительного происхождения, справка об исследовании № 525 от 02.08.2013г., бумажный пакет № 1 с ватно-марлевым спиртовым тампоном со смывами с обеих рук ФИО1, бумажный пакет № 2 с контрольным ватно-марлевым спиртовым тампоном (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 343 от 22.08.2013, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Автосервис», является наркотическим средством - марихуана.

Марихуана - приготовленная смесь высушенный или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля, содержащая тетрагидроканнабинол.

Масса марихуаны в высушенном состоянии -232 грамма.

На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №1 (смывы с рук ФИО1), обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах.

ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, полученных из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № 2 (контрольный марлевый тампон), комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК не обнаружено (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2013 г., в ходе которого осмотрен возвращенный после проведения экспертизы полимерный пакет голубого цвета, опечатанный печатью «Для экспертных исследований №1» ЭКО Заринское», на бирке имеется надпись следующего содержания «Заключение №343 от 22.08.2013 г.», пакет вскрыт, в пакете обнаружены две бирки от предыдущей упаковки вещественных доказательств; куртка, изъятая у ФИО1 из ткани серого и черного цветов, с длинными рукавами, на краях которых имеются манжеты, в карманах которой было обнаружено вещество растительного происхождения; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Автосервис», в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из частей растения, похожих на дикорастущую коноплю с характерным пряным запахом (т. 1 л.д. 62-64);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - марихуаной, общей массой 232 грамма, марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, которые признаны в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 26.08.2013 (т. 1 л.д. 65-66);

<данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №05-01 3479/1 от 07.09.2023, в соответствии с выводами которого ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> Однако, выявленные признаки расстройства личности выражены не столь глубоко, ФИО1 во время инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме; показаниями свидетелей Д.С., Ю.И., которые задержали ФИО1, когда он пытался скрыться с нарванной им коноплей, участвовали в личном досмотре ФИО1 и в изъятии у него вещества растительного происхождения; показаниями свидетелей Щ. и В.П., которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и изъятии у него куртки, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля Н.А., участвовавшего в качестве понятого, в присутствии которого у ФИО1 были сделаны смывы с рук и изготовлен контрольный марлевый тампон; показаниями свидетеля Ш., которая участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности, на котором ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю; протоколом личного досмотра и протоколом изъятия от 31.07.2013, в ходе которых у ФИО1 было обнаружено в карманах куртки вещество растительного происхождения, куртка с веществом изъяты; протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2013 с участием ФИО1, в ходе которого он указал на участок местности в <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, справкой об исследовании и заключением экспертизы о том, что обнаруженное у ФИО1 в карманах куртки вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), а в смывах его рук содержится наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, иными вышеперечисленными по делу письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции с нарванным им наркотическим средством, однако был задержан. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате личного досмотра ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарвав дикорастущую коноплю, не имея на это соответствующего разрешения, ФИО1 тем самым незаконно её приобрел.

Приобретя таким способом коноплю (марихуану), ФИО1 сложил её в карманы своей куртки и таким образом стал хранить при себе. Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства составил не менее 232 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 является крупным размером. Наркотическое средство приобретено и хранилось без цели сбыта, что было установлено из показаний ФИО1 и иного не доказано.

Квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства в крупном размере не нашел своего подтверждения в действиях ФИО1, поэтому суд исключает его из квалификации его действий по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 проследовал на велосипеде до места произрастания и сбора им конопли, а затем, нарвав конопли, поехал к себе домой, т.е велосипед был им использован как средство передвижения к месту приобретения наркотического средства и назад к месту жительства, а не в целях перевозки наркотического средства из одного места в другое. При этом нарванную коноплю он поместил в карманы куртки, которая была на нем одета. В данном случае перемещение наркотического средства на велосипеде при себе явилось способом хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характеристики личности ФИО1, совершения им преступления в период условного осуждения.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что он непосредственно после обнаружения наркотического средства сообщил, что оно принадлежит ему, в последующем показал место, где приобрел это наркотическое средство, давал подробные и признательные показания; наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимал участие; состояние здоровья, так как ФИО1 страдает неизлечимым заболеванием.

Из объяснения ФИО1 от 31.07.2013 (л.д. 7), данного им непосредственно после обнаружения и изъятия у него наркотического средства следует, что он сообщил сведения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем, данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же иных обстоятельств, не закрепленных данной нормой, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, склонен к злоупотреблению спиртным, по месту постоянного жительства со стороны участкового уполномоченного по <данные изъяты> характеризовался отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 204); со стороны Администрации <данные изъяты> в целом характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, занимался воспитанием несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 209); за время проживания на территории Кытмановского района Алтайского края жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, постоянного источника дохода не имел, за период нахождения на территории района совершил ряд преступлений, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 205), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае цели исправления осужденного условное осуждение не достигнет, учитывая криминологическую характеристику его личности, а так же то, что преступления ФИО1 были совершены в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, на путь исправления он не встал.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применение ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года. При этом в срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу он не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей в период с 07.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей (т. 1 л.д. 218) и в судебном заседании в размере 7571 рубль 60 коп., а всего 16541 рубль 60 коп., от уплаты которых суд полагает возможным ФИО1 освободить, учитывая наличие у него 4 иждивенцев и состояние его здоровья.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: все вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Акт амнистии в виде Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», который был принят в период, когда ФИО1 скрывался от следствия и суда и от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.11.2012, при этом ему было достоверно известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применению к нему не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания отбытое им наказание по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: куртку, наркотическое средство марихуана, массой 232 грамма; смывы с обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с результатами аудиопротоколирования по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Б.Дыренкова