Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело № 2-215/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома, в обосновании указав, что ему, ФИО1, на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит 1-этажный жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №; инвентарный №, условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом фактически состоит из двух частей, имеющий два отдельные входа. В этом доме он с матерью проживает с ДД.ММ.ГГГГ с согласия его прежнего собственника Ш.А.М., а в ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше он заключил с ним договор купли-продажи принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве. Собственников второй половины он никогда не видел. С момента начала проживания в доме в ДД.ММ.ГГГГ, использовали жилой дом целиком, поскольку стена соединяющая обе половины отсутствовала. Отопление в доме так же не было разделено на половины, а было оборудовано целиком на весь дом. В ДД.ММ.ГГГГ он провел в дом газовое отопление, которое было проведено для отопления всего жилого дома, регулярно заключаются договоры на обслуживание газового оборудования и сетей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он использует вторую половину дома в качестве жилой. Там оборудованы две жилые комнаты и кладовка. В настоящее время им планируется реконструкция всего жилого дома, однако без установления и регистрации его права собственности на вторую половину разрешение на нее получить не представляется возможным, как и зарегистрировать результаты реконструкции в установленном законом порядке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времени никто не предъявлял к нему каких-либо претензий относительно пользования и проживания в указанной <данные изъяты> доли жилого дома, как не поступало к нему и каких-либо требований по вопросу ее освобождения. Никто с ДД.ММ.ГГГГ в указанную половину не приезжал и не приходил. Ее судьбой никто не интересовался. Сведений о том, кто является собственником второй половины жилого дома по адресу: <адрес> у него не имеется. Кроме того, эти сведения отсутствуют и в выписке из реестра БТИ на указанный жилой дом. Он пользуюсь указанной <данные изъяты> долей жилого дома, открыто и непрерывно свыше 18 лет. Таким образом, он считаю, что в порядке положений ст. 234 ГК РФ имею право признать свое право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №; инвентарный №, условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит суд признать за ним – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №; инвентарный №, условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №; инвентарный №, условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев