Приговор № 1-37/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

77GV0018-01-2021-000110-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Щербины Ю.И., при секретаре Глыбочко В.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Чеховских А.Ю. и его помощника <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно не прибыл к месту службы к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ из отпуска, и, проживая в городах <адрес>, проводил время по своему усмотрению, не обращаясь и не заявляя о себе в органы государственной власти.

18 декабря 2020 года ФИО2 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и тем самым прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что по окончании 09 ноября 2020 года своего основного отпуска, желая еще временно отдохнуть от военной службы он решил не прибывать в войсковую часть №, а остался по месту жительства своей знакомой в городе <адрес>, с которой затем убыл <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. О себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, он никуда не заявлял. Стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств у него не было. Вовсе уклоняться от военной службы он не желал. 16 декабря 2020 года на попутных транспортных средствах ФИО2 выехал обратно в воинскую часть, в которую прибыл 18 декабря того же года и заявил о себе.

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, ФИО2, как это усматривается из соответствующей копии, 10 марта 2020 года заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на два года с учётом общей продолжительности военной службы по призыву, то есть до 05 июля 2021 года.

<данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>, где проходит военную службу подсудимый, как следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что 10 ноября 2020 года во время проведения им утреннего построения, он обнаружил отсутствие на нём <данные изъяты> ФИО2. О случившемся он доложил по команде <данные изъяты> Глобе, по указанию которого им были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, которые положительных результатов не принесли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты> №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения утреннего построения и проверки личного состава <данные изъяты>, ему от <данные изъяты> ФИО5 стало известно об отсутствии на построении <данные изъяты> ФИО2. По результатам проведенных по его указанию розыскных мероприятий, установить местоположение Ванеева не представилось возможным. Также он пояснил, что в период с 10 ноября по 18 декабря 2020 года <данные изъяты> ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. 18 декабря 2020 года ФИО2 добровольно прибыл в названную воинскую часть и доложил ему об этом.

Как видно из оглашённых в суде показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО6 - сослуживца подсудимого, ему было известно, что с октября 2020 года <данные изъяты> ФИО2 находился в отпуске, из которого тот должен был прибыть на службу в войсковую часть № к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако к вышеуказанному времени ФИО2 на службу не прибыл и отсутствовал в части до 18 декабря того же года, когда прибыл и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Насколько ему было известно, ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, какого либо физического насилия к нему не применялось, денежные средства не вымогались. О каких-либо семейных проблемах ФИО2 ему не сообщал.

Аналогичные по своей сути показания дал на предварительном следствии и свидетель сержант <данные изъяты> – сослуживец подсудимого.

Из оглашённых в суде показаний свидетельницы ФИО7, - подруга подсудимого, усматривается, что после приезда в <адрес> ФИО2 проживал у неё дома. В период с 10 ноября до середины декабря 2020 года ФИО2 находился совместно с ней и в воинскую часть не убывал. В середине декабря того же года ФИО2 убыл к месту своей службы в <адрес>. О том, что тот совершил самовольное оставление воинской части, ей известно не было.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2020 года, утвержденный командиром названной воинской части в 2020 году, прибытие на службу установлено в 08 часов 00 минут.

Заключением военно-врачебной комиссии от 29 января 2021 года ФИО2 признан годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, признаками психического расстройства не страдал и не страдает, мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это изложено в описательной части приговора.

При этом суд, на основании вышеприведённой совокупности доказательств, не находит каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне сферы воинских правоотношений.

Действия ФИО2, выразившиеся в неприбытии на службу без уважительных причин в расположение войсковой части № к 08-ми часам 10 ноября 2020 года, продолжительностью по 18 декабря того же года, то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, посредственно характеризуется по военной службе и не имеет дисциплинарных взысканий.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, связанные с настойчивыми действиями подсудимого, направленными на умышленное уклонение от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, по назначению на предварительном следствии в размере 4 500 рублей и в судебных заседаниях в размере 6 000 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один).

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Щербина