Решение № 2А-1499/2017 2А-1499/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1499/2017

Дело № 2а-1499/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6722161 от 11.03.2017 г.,

старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Динскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС 065656689 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере 5 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 имеет задолженность в размере 166 535 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Имея умысел на то чтобы не выплачивать указанную заложенность ФИО5, думая, что если забрать ребенка у матери, которая ее воспитывает, можно списать сумму долга по алиментам, забирает ребенка обманным путем, не возвращает ее домой к матери под предлогом того, что ребенок сам хочет остаться на каникулах у бабушки, лишает ребенка всяческого общения с матерю с конца июля 2016 года, настраивая ребенка против матери, чем наносит ребенку психологическую травму. ФИО4 когда поняла, что ребенка от нее скрывают, не дают видеть и общаться, не пускают обратно домой, где ребенок зарегистрирована и всегда проживала обращается в органы опеки, которые рекомендуют обратиться в суд общей юрисдикции. ФИО4 в течении длительного времени пытается увидеть ребенка и поговорить с ней, ФИО5 говорит ей, что не надо было подавать на алименты, теперь ты ребенка не увидишь и будешь платить алименты мне. Чтобы не наносить психологическую травму ребенку, ФИО4 пыталась решить вопрос с ФИО5 в досудебном порядке, привлекала органы опеки, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, когда ФИО4 отказалась забирать исполнительный лист о взыскании алиментов ФИО5 был предъявлен иск об определении места жительства ребенка с ним, ФИО4 было предъявлено встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка с ней. На сегодняшний день, ФИО7 продолжает скрывать ребенка от матери, ребенок испытывает психологические страдания, мать ребенка находиться в состоянии шока и ужаса, так как не может общаться со своей дочерью. На сегодняшний день решение суда об определении места жительства ребенка не вынесено, однако, выдано заключение органа опеки о том, что на ребенка оказывают со стороны отца давление и следует установить местом жительства ребенка место жительство с матерью, проведена психолого-эмоциональная экспертиза, дело приостановлено, никаких определений суд первой инстанции о приостановлении исполнительного производства на время судебного разбирательства не выносил.

Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель не имел оснований приостанавливать полностью исполнительное производство, исходя из чего Постановление о приостановлении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: в обжалуемом постановлении судебный пристав руководствуется ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), указанный пункт регламентирует приостановление исполнительного производства судом при предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Также в обжалуемом постановлении судебный пристав ссылается на нормы ст. 14 Закона, которая регламентирует нормы по составлению постановления судебным приставом исполнителем, так ч. 2 п. 6 указанной статьи трактует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Так, в обжалуемом постановлении отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не указал в постановлении ссылки на нормы федеральных законов по которым приостановлено исполнительное производство, а также отсутствуют причины приостановления производства, что является грубым нарушением Закона, зато есть ссылки на нормы Закона, а именно ст. 45 которая регламентирует порядок прекращения исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа выданного арбитражным судом, что совершенно не имеет отношения к исполнительному производству. В обжалуемом постановлении судебный пристав указывает: «в ходе исполнительного производства установлено, что в результате в иных случаях, предусмотренных федеральным законом исполнительное производство подлежит приостановлению», однако обоснования и ссылки на нормы федерального закона, а также описание иных случаев в нашем конкретном случае - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приостановлении исполнительного производства подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Старший судебный пристав Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП поступило заявление ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО8 на содержание ребенка В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что составляет 1.15 МРОТ, ежемесячно, с применением индексации пропорционально увеличению размера минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 15 названного федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривает, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должника ФИО5 дома не оказалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием на 14.00 часов, в связи с чем был составлен соответствующий акт исполнительских действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

24.04.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 40 названного закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

25.04.2017 г. вынесено оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 42 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

22.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при составлении которого присутствовали понятые О.Н., О.А., должник по алиментам ФИО5 Арестованное имущество реализовано за 5 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет службы судебных приставов.

В этот же день исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление судебного пристава законным. Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление о приостановлении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов истца, так как исполнительные действия все равно производились. Было найдено имущество должника и на наго обращено взыскание.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Динскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк