Приговор № 1-346/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 25 августа 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой, подсудимой Д., защитника – адвоката Леонов, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д., *** года рождения, уроженки ...,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Ю. для оформления электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С. сроком страхования по договору с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по *** и оплаты работы Д. в сумме <данные изъяты>, *** с банковского счета , открытого *** в дополнительном офисе ... на имя Ю. перевела принадлежащие С. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на банковский счет открытый *** в дополнительном офисе ... на Д., вверив таким образом их последней.

После чего, в период времени с *** до *** у Д., достоверно знающей, что для оформления электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С. сроком страхования по договору с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** *** по *** потребуется оплата в сумме <данные изъяты>, с учетом ее оплаты работы в сумме <данные изъяты> и с учетом оплаты <данные изъяты> неустановленному посреднику, а всего на общую сумму <данные изъяты>, находящейся у себя дома по адресу: ..., движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих С., находящихся на ее банковском счету, на общую сумму <данные изъяты>, полученных для оформления электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С., сроком страхования по договору с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** *** по ***, вверенных ей при вышеописанных обстоятельствах Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих С. с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с *** до *** Д., находясь по адресу: ..., действуя вопреки воли С. и достигнутой с ним договоренности об оформлении электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С., сроком страхования по договору с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***, оформила электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С., сроком страхования по договору ОСАГО с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***, произведя оплату страховой премии на сумму <данные изъяты>, с учетом ее оплаты работы в сумме <данные изъяты> и с учетом оплаты в сумме <данные изъяты> неустановленному посреднику, а всего на общую сумму <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства на банковском счете открытом *** в дополнительном офисе ... на Д. на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С., обратила в свою пользу, оставив их у себя, после чего потратила их как собственные денежные средства, осуществив таким образом присвоение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями Д. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, *** у Д., находящейся по адресу: ..., с целью скрыть другое преступление, совершенное в отношении С., а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, подтверждающего наличие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С., (далее ОСАГО) сроком страхования по договору ОСАГО с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***, страховой премии <данные изъяты>, в целях его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, подтверждающего наличие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования по договору ОСАГО с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***, страховой премии ***, с целью скрыть другое преступление, Д. *** не позднее ***, находясь по адресу: ... изготовила при помощи неустановленной компьютерной техники с внесением (отражением) вместо приведенного выше периода использования транспортного средства, страховой премии заведомо ложных (не соответствующих действительности) сведений следующего буквального содержания: «период использования транспортного средства с *** по ***, страховая премия <данные изъяты>».

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Д. совершила подделку официального документа, подтверждающего наличие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего С., «сроком страхования по договору ОСАГО с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***, страховой премии <данные изъяты>» и в целях дальнейшего использования предоставила его С. для того, чтобы скрыть другое свое преступление (присвоение) в виде хищения денежных средств, принадлежащих С., избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые ею даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний, данных Д. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 66-70, 140-142) следует, что ранее она осуществляла трудовую деятельность в различных страховых компаниях в должности страховщика, в ее обязанности входила работа с клиентами, консультирование их по вопросам страхования, а также оформление страхования, а именно полиса ОСАГО, ипотеку и т.д. После того, как она уволилась из страховой фирмы, так как у нее имелся достаточный опыт в сфере страхования, она решила работать страховым агентом, сотрудничая с различными страховыми компаниями, искала клиентов и предлагала им застраховаться в компании через себя, за свои услуги она брала с клиентов определенную сумму в качестве вознаграждения в зависимости от вида страховки, если это полис ОСАГО, то сумма ее вознаграждения зависела от категории ТС. Кроме того, когда клиент соглашался оформить через нее страховку, то от страховой компании ей полагался процент. Работу она осуществляет на дому. Так, процесс оформления страховки происходит следующим образом: клиент скидывает ей пакет документов, после чего она делает расчет суммы страховки, если клиента устраивает, то он ей на её банковскую карту переводит денежные средства, после чего она начинает заниматься оформлением договора страхования. В определенных случаях иногда у неё самой не получалось оформить страховку на некоторые категории ТС своим клиентам в ..., в связи с тем, что страховая компания устанавливала свои определенные условия для страхования. Таким образом, на некоторые категории ТС страховку оформить возможно только в других регионах. Когда у неё возникал такой случай, она использовала специальный форум, где можно попросить человека оформить страховой полис в его регионе за определенную плату. При общении с людьми на вышеуказанном форуме видно только их никнейм. За время работы в данной сфере она наработала определенную базу клиентов. Одним из её постоянных клиентов был С., *** года рождения, которой сотрудничал с ней около 10 лет, постоянно страховал через неё свои автомобили марки Газель. В ***, ей позвонила супруга Ю. и попросила оформить на ее супруга страховой полис «ОСАГО» на автомобиль, который находится у него в собственности <данные изъяты>, сроком на один год, с *** до ***, с учетом её процента за работу, который на тот момент составлял <данные изъяты>, а также она понимала, что в данном случае страховку ей придется делать в другом регионе, то есть на специальном вышеописанном форуме и человеку, который это сделает, ей также придется заплатить определенную сумму (какую именно сумму назовет человек, она не знала, так как на форуме все люди разные и требования у них тоже разные), учитывая, что страховка на год будет стоить <данные изъяты>, с учетом её процента за её услуги в сумме <данные изъяты>, в независимости на какой срок страхуется автомобиль, она сказала, что стоимость данной услуги будет составлять <данные изъяты>, и если останется у неё разница, то она должна будет ее вернуть страховщику. Ю. сказала, что ей нужно посоветоваться с мужем и что, посоветовавшись, если его данная сумма устроит, она переведет ей указанную сумму. Спустя некоторое время ей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» от Ю. пришел перевод на сумму <данные изъяты>, в связи с чем она поняла, что С. устроила названная ей цена, после чего она стала заниматься оформлением страховки. В *** году она своим клиентам оформляла страховые услуги преимущественно через страховую компанию ПАО <данные изъяты> так как вышеуказанный автомобиль С. являлся транспортным средством категории «Д» на тот момент она из своего региона ..., оформить полис ОСАГО на данную категорию не могла, в связи с чем она решила для оформления вышеуказанного договора использовать вышеуказанный форум, чтобы оформить ОСАГО в другом регионе. В процессе оформления страховки, при этом она находилась у себя дома по адресу ..., она через принадлежащий ей компьютер, который у неё в настоящее время не сохранился, зашла на вышеуказанный форум, нашла человека который оформит страховку категории «Д», человек за данную услугу попросил сумму в размере <данные изъяты>, вышеуказанную сумму она ему перевела из тех денег, которые ей перевили С.. Далее, когда ей человек скинул сформированную ссылку для оплаты страхового полиса, она подала заявление от имени С. на оформление полиса ОСАГО на период с *** по *** стоимостью <данные изъяты> и перед оплатой данной суммы, она захотела похитить (присвоить) часть суммы от вышеуказанных <данные изъяты>, решив оформить страховой полис ОСАГО сроком на три месяца, а оставшиеся денежные средства потратить по своему усмотрению, так как на тот момент нуждалась в денежных средствах. Она заполнила все необходимые данные страхователя (клиента в данном случае это был С.), в графе срок страхования ТС она указала три месяца, после чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила сумму вышеуказанного полиса ОСАГО сроком на три месяца в размере <данные изъяты> После того, как ей пришел в электронном варианте оформленный ей полис «ОСАГО» , в котором был прописан период страхования, с *** по ***, она скачала его себе на компьютер, и, понимая, что такой полис она отправить С. не может, так как у него возникнут вопросы, с помощью специальной программы (PDF- редактор) поддела оформленный страховой полис ОСАГО, поменяв период страхования ТС как того хотел С., с трех месяцев она подделала его до одного года на период с *** до ***, также она поменяла сумму страховой премии с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Она понимала, что тем самым она обманывает С. и предоставляет ему поддельный полис, но в тот момент ей было на это все равно. Противоправность своих действий она осознавала в полной мере. После чего она подделанный ей полис «ОСАГО» отправила С. Когда она совершала данные действия, она понимала, что совершает преступление, но она думала, что об этом никто не узнает. Таким образом, у С., с учетом того, что она оплатила услуги человека на форуме в сумме <данные изъяты>, а также взяла свой процент за работу в сумме <данные изъяты>, оформила полис ОСАГО на три месяца на сумму <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>. Присвоенные денежные средства она впоследствии потратила путем оплаты различных покупок по банковской карте. В *** года ей позвонил С. и стал интересоваться, почему так вышло, что полис ОСАГО , который он у неё оформлял в *** году, как он думал на период один год, оказался на три месяца. Она сразу поняла о чем речь, но решила ни в чем не признаваться и сказала ему, что она не знает, как так получилось. В *** года к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что С. написал заявление по факту хищения у него денежных средств. В настоящее время программа, с помощью которой она подделала полис «ОСАГО» у неё не сохранилась, она её удалила, а также принадлежащий ей компьютер, на котором была установлена данная программа, у неё также не сохранился, так как он у неё вышел из строя и она его продала неизвестному лицу в интернете на запчасти. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Д. дала при проверке показаний на месте, указала на ... расположенную в ... в ..., в которой она находилась в момент совершения преступлений (т.1 л.д.143-148).

Из показаний, данных Д. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 167-168), свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаиваялась, подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте.

Помимо признания своей вины подсудимой Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела:

- решением Локтевского районного суда ... от ***, согласно которому исковые требования СПАО <данные изъяты> к С. о взыскании регресса удовлетворены частично (т.1 л.д.5-10);

- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» Д. за период с *** по ***, установлено поступление денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием подозреваемой и ее защитника осмотрена копия электронного страхового полиса , Д. указала, что указанный страховой полис был ею подделан: она поменяла страховую премию с <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также период страхования с *** по *** на *** по *** (т.1 л.д.131-133).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. пояснил о том, что он и его супруга около 10 лет были знакомы с Д., которая периодически страховала автомобили. *** Д. сообщила, что стоимость страховки на автомобиль будет составлять <данные изъяты>, его данная сумма устроила, после чего его супруга Ю. перевела данную сумму на банковский счет Д.. После Д. прислала полис «осаго» в электронном варианте со сроком действия 1 год. В *** года он узнал о ДТП с участием его автомобиля. *** состоялось решение суда о взыскании денежной суммы как виновника ДТП, и тогда он узнал, что фактически его автомобиль был застрахован на 3 месяца, а не на год. Первоначально, когда он обратился к Д., та все отрицала. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, поскольку общий бюджет семьи составляет около <данные изъяты>, при этом имеется кредитное обязательство и несовершеннолетний иждивенец. В настоящее время ущерб со стороны Д. ему не возмещен.

В целом, аналогичные показания показаниям потерпевшего С. даны свидетелем Ю. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-159).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего данного им в судебном заседании, свидетеля, оглашенные из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, признавая достоверными показания указанных свидетеля, потерпевшего об обстоятельствах совершенных подсудимой преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных свидетеля и потерпевшего в совершении данных преступлений, а также их заинтересованности в исходе дела.

Признательные показания самой подсудимой Д. на предварительном следствии также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в них.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Д. в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что Д. из корыстных побуждений, против воли собственника присвоила, то есть похитила денежные средства, вверенные ей и принадлежащие С., в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Д. преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшего, совокупного заработка его семьи, кредитного обязательства и несовершеннолетнего иждивенца.

Кроме того, квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Д. в страховом полисе подделала сумму страховой премии, а также период страхования с целью сокрытия другого преступления - присвоения денежных средств С.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «облегчить его совершение» в действиях Д. своего подтверждения не нашел, поскольку выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при его совершении не требовало изготовление официального документа как такового. Как установлено судом вышеуказанный документ был изготовлен именно с целью скрыть совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Таким образом, действия Д. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №№206, 209), как подделка документов, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.

При определении подсудимой Д. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.181-184), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в силу ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного расследования, как активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной либо ее активного способствования раскрытию преступлений ввиду отсутствия пояснений признательного характера на стадии доследственной проверки, а также учитывая, что признательные показания даны Д. фактически после обращения потерпевшего в правоохранительные органы в рамках возбужденного уголовного дела через достаточно продолжительное время после совершения преступления (л.д.4), при этом на момент допроса Д. сотрудники полиции уже располагали сведениями о ее причастности к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Д. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. С учетом личности подсудимой, характера совершенных ею преступлений, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ей другого вида наказания, в том числе в виде штрафа.

Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Сведений о наличии у Д. психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Подсудимая Д. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не находилась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Д. от возмещения процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособности, а также наличия дохода от неофициальной трудовой деятельности, отсутствия сведений о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №№206, 209) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Д. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Д. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: страховой полис, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с Д. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Леонов в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков