Решение № 2-1698/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1698/2018;)~М-1603/2018 М-1603/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1698/2018




Дело № 2-28/2019


Решение


Именем Российской Федерации

г. Орск 9 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Степная» (ООО «СЖКС-4») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:


ФИО1 обратилась с иском к ООО «СЖКС-4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

19.03.2018 в результате разрыва рулонного ковра кровли дома, произошло затопление, принадлежащей ей квартиры. ООО «СЖКС-4» были составлены акты технического обследования квартиры от 19.03.2018 и 03.04.2018. ООО «СЖКС-4» фактически признало свою вину в затоплении квартиры, поскольку между ними было составлено мировое соглашение по возмещению ущерба, однако, ответчик его не исполнил. Согласно отчету ООО «***» от 07.08.2018, стоимость причиненного ущерба составляет 60 344 руб. 80 коп. Ее расходы по проведению оценки ущерба составили 3 500 руб. 00 коп. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 60 344 руб. 10 коп. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы: 3 500 руб. 00 коп. - оценка ущерба, 1 200 руб. 00 коп. – юридические услуги по составлению искового заявления, 2 010 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2018 ненадлежащий ответчик ООО «СЖКС-4» заменен на надлежащего ответчика ООО «УК Степная».

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ОСЖ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представители ответчиков ООО «УК Степная» и ООО «УК «ОСЖ» в суд не явились. Ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации юридических лиц, однако, судебные извещения возвращены почтой в суд с отместкой истек срок хранения. Поскольку организация несет ответственность за получение юридически значимых сообщений, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, что общества не получили судебные извещения по обстоятельствам от них не зависящим, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.10.2016.

Судом установлено, что на момент затопления квартиры истца – 19.03.2018, управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>Б, являлось ООО «СЖКС-4».

Из информации Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области следует, что 06.07.2018 ООО «СЖКС-4» переименовано в ООО «УК «ОСЖ». Сведений о прекращении деятельности ООО «СЖКС-4», как юридического лица, не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ИФНС РФ по г. Орску и выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно официальному сайту ООО «УК «ОСЖ», в управлении данной организации с 01.10.2018, в соответствии с договором управления № от 20.08.2018, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент затопления квартиры истца, жильцами многоквартирного дома <адрес> был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, которой избрана ООО «СЖКС-4» (в настоящее время ООО «УК Степная»).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») обслуживала многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчиком не представлен суду договор управления многоквартирного дома, однако, из переписки представленной в материалы дела, а именно составление актов о затоплении, заключение мирового соглашения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4) действовало в рамках договора управления.

Из актов осмотра жилого помещения от 19.03.2018 и 03.04.2018, подписанных представителями ООО «СЖКС-4» следует, что в результате разрыва рулонного ковра многоквартирного дома <адрес>, произошло подтопление квартиры №, собственником которой является истец. На момент осмотра выявлено: стены в спальне оклеены обоями простого качества, видны вздутия и отслоение от стены справой стороны от входа в помещение, на S= 1,2 кв.м * 2,5 кв.м. с левой стороны от входа в помещение видны сухие желтые разводы. На пол настелен линолеум, дефектов нет. Дверь шпонированная, разбухла. Коридор: потолок отделан потолочной плиткой, дефектов нет. Стены оклеены обоями улучшенного качества, видны вздутия, отслоения от стены на S= 2,0 кв.м * 2,5 кв.м. с правой и левой стороны от входа в квартиру. В актах также указано на необходимость выполнения ремонта кровли в срок до 01.09.2018, работ по герметизации трещин в срок до 06.04.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 и пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п. п. «б» п. 2 указанных Правил, включаются, в том числе, крыши.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пп. «а» п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4»), как на управляющую организацию, возлагалась обязанность по надлежащему ремонту и содержанию жилого дома <адрес>.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4»), не обеспечив надлежащее проведение работ по обслуживанию крыши многоквартирного дома <адрес>, не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») фактически оказывало услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <адрес>, а ФИО1 оплачивала данные услуги, а также то обстоятельство, что специалисты ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») составляли акт о затоплении, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда причиненного некачественным оказанием услуг.

Кроме того, 13.04.2018 между ФИО1 и ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») заключено мировое соглашение, по которому управляющая организация обязалась возместить ущерб, причиненный заливом квартиры истца. Факт оказания услуг в период подтопления судом установлен и полностью подтверждается материалами дела. Доказательств затопления квартиры по иным причинам ответчиком суду не представлено.

Истцом суду представлен отчет ООО «***» № 07.08.2018, согласно стоимость восстановительного ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 60 344 руб. 80 коп.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение вышеуказанного заключения стороны не представили, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявили.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных исковых требований, с ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») в пользу ФИО1 необходимо взыскать 60 344 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «УК «ОСЖ», поскольку на момент затопления квартиры и как следствие причинение ущерба имуществу истца, данное общество управление жилым домом <адрес>, не осуществляло.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организацией по возмездному договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на правоотношения между истцом и ответчиком ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с допущенным нарушением прав, как потребителя, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Суд считает установленным, что услуги по обслуживанию многоквартирного дома <адрес>, а в частности для собственника квартиры №, оказывались некачественно. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает невыполнения ООО «УК Степная» (ООО «СЖКС-4») обязанностей по содержанию общего имущества, длительность невыполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то есть имеются основания для взыскания штрафа. Иск ФИО1 удовлетворен на сумму 63 344 руб. 10 коп. (63 344,10 + 3 000). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 672 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела. Рассматриваемые расходы суд признает необходимыми для рассмотрения спора, поэтому взыскивает их с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено ходатайство об оплате юридических услуг, при этом представлена квитанция от 07.09.2018 об оплате услуг за составление искового заявления на сумму 1 200 руб. 00 коп. Указанные расходы суд считает разумными и справедливыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Степная» (ООО «СЖКС-4») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Степная» (ООО «СЖКС-4») в пользу ФИО1: 60 344 руб. 10 коп. – стоимость материального ущерба, 3 000 руб. 00 коп. –компенсацию морального вреда; 31 672 руб. 05 коп. - штраф; 3 500 руб. 00 коп. – расходы на оценку ущерба; 1 200 руб. 00 коп. – расходы за составление искового заявления, 2 010 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ