Решение № 12-3/2019 12-60/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИАЗ МО МВД России «Партизанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края ФИО2 от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 28.11.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИАЗ МО МВД России «Партизанский» ФИО1, полагая принятое решение незаконным и необоснованными, принесла на него жалобу, в которой указала, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просила суд отменить оспариваемое решение и принять новое решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа - инспектор ДПС ГИАЗ МО МВД России «Партизанский» ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпунктам 4, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к спиртосодержащей пищевой продукции отнесена пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции, к спиртосодержащей непищевой продукции - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, к алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 16 данной статьи оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

В силу требований пункта 1 ст. 26 данного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Как усматривается из представленных материалов, 22 ноября 2018 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, согласно которому, <данные изъяты>. в 10 час. 30 мин. ФИО3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, являясь физическим лицом, в связи с чем в её действиях усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении назначена экспертиза с целью выяснения вопросов о том, является ли изъятая жидкость алкогольной либо спиртосодержащей пищевой продукцией, каков её состав, соответствует ли данная жидкость ГОСТу, а также представляет ли опасность при употреблении в пищу для жизни и здоровья граждан.

Из заключения экспертов от 27.09.2018г. <данные изъяты> следует, что вышеуказанная жидкость является спиртосодержащей, содержит альдегиды (уксусный альдегид), сложные эфиры (метилацетат), метиловый спирт (метанол) и сивушное масло (2-пропанол), являющиеся микропримесями, характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», а также метиловый спирт (метанол), количественное содержание которых не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Количество безводного этилового спирта в жидкости 95,2 % об. +/- 0,1 %.

Вывод об опасности представленной жидкости для употребления в пищу для жизни и здоровья граждан, а также о её отнесении к продукции (алкогольной, пищевой либо товарной в целом) экспертами не сделан, поскольку ответ на данные вопросы выходит за рамки компетенции экспертов.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку экспертами не определено, опасна ли жидкость при употреблении в пищу для жизни и здоровья граждан.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе в случае необходимости истребовать дополнительные материалы по делу либо назначить экспертизу, а также осуществлять другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении является существенным выяснение вопроса о том, отвечает ли требованиям безопасности жидкость, изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении, т.е. является ли предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, вышеуказанный вопрос мировым судьёй не исследовался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду вышеизложенного вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ГИАЗ МО МВД России «Партизанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 28 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Галчатников