Апелляционное определение № 33А-1069/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Хомченко И.Ю. № 33а-1069/2026 А-3.022

№ 2а-2154/2025

УИД 24RS0013-01-2025-000752-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Штея Н.А., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее также МКУ «Управзем») о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 05.12.2024 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением вх. № 14887 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., для ведения огородничества сроком на три года. Сообщением от 20.01.2025 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ей в этом было отказано, поскольку участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса (далее также ЛЗП) г. Красноярска в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 515-п от 16.07.2024, вступившим в законную силу 01.03.2025. Считает данное решение незаконным, поскольку оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не установлено.

В этой связи просила признать незаконными бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по неподготовке и ненаправлению ей трех экземпляров проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.; письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» №327 от 20.01.2025; возложить на уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., обеспечив их направление ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит его отменить, так как выводы суда о намерении административного истца с нарушением прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую проводить рубку и корчевание лесных насаждений, обрабатывать верхний слой земли на испрашиваемом земельном участке, возводить какие-либо сооружения, бездоказательны, а предусмотренный законом перечень оснований для отказа предоставления земельного участка расширительному толкованию не подлежит.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 данные доводы поддержал, сообщив, что участок расположен в территориальной зоне, где основным видом его использования является в том числе огородничество. Смежные по отношению к спорному земельные участки также образованы на основании судебных решений, часть из них предоставлена в аренду и в собственность иным лицам. Они также находятся в границах лесопаркового зеленого пояса, что не препятствует их использованию в целях ведения огородничества. Постановление администрации от 26.11.2024 об утверждении схемы земельного участка не отменено. В соответствии с данным постановлением участок прошел кадастровый учет, установлены его границы. ФИО1 планирует использовать участок для отдыха.

Иные участники по делу в судебное заседание, будучи извещёнными надлежащим образом, не явились. Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нём выводы не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может быть предоставлен без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьёй 39.16 ЗК РФ.

В решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Как видно из дела, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.03.2024 по делу № 2а-567/2024, которым признан незаконным ответ руководителя МКУ «Управзем» на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (№ 6088 от 10.07.2023), администрацией Емельяновского района Красноярского края в постановлении от 26.11.2024 № 2645 административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества; утверждена схема участка на кадастровом плане территории. Постановлением установлен двухлетний срок его действия.

После постановки земельного участка на кадастровый учёт с номером № на основании указанного постановления администрации ФИО1 05.12.2024 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением № 14887 о предоставлении его в аренду для ведения огородничества сроком на три года.

Сообщением исх. №327 от 20.01.2025 МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ей в этом было отказано по причине расположения участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным данного сообщения, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что лесопарковый зеленый пояс, в границах которого на сегодняшний день находится испрашиваемый участок, в соответствии со статьями 62.1 и 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, предполагает ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности, не приводящий к неблагоприятному изменению состояния природных объектов, что невозможно при заявленных ФИО1 целях использования участка.

Судебная коллегия находит данные выводы необоснованными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные отношения.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом на участке предполагается (планируется) именно выполнение работ по возведению сооружений, рубке и корчеванию лесных насаждений, обработке верхнего слоя земли. Административный истец данные обстоятельства отрицает, ссылаясь на установленные для лесопаркового зелёного пояса ограничения. При этом заявленный вид использования надела допускает возможность его арены для целей осуществления отдыха, что соответствует как территориальной зоне местности, особенностям природопользования в ЛЗП, так и классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Кроме того, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации …», сообщение №327 от 20.01.2025 МКУ «Управзем» не может быть признано законным, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в нём не приведены предусмотренные статьёй 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, что при отсутствии доказательств его использования вопреки установленным целям, актуальности постановления администрации района № 2645 от 26.11.2024 не свидетельствует о полной и всесторонней оценке поступившего обращения, нарушая права заявителя на его объективное и своевременное рассмотрение.

Таким образом, предусмотренная статьёй 227 КАС РФ совокупность условий для признания ответа (сообщения) административного ответчика незаконным имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с возложением на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.12.2024.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в предоставлении земельного участка ФИО1,, выраженный в сообщении № 327 от 20.01.2025.

Возложить на МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.12.2024 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026